К делу № 2-1840/24 

УИД № 23RS0014-01-2024-000215-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 19 апреля 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Халимова А.Р.,

при секретаре Паненко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг, обратился с требованиями о взыскании 108300 руб. уплаченных истцом ответчику по договору, 1624500 руб. предусмотренной договором неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, а также о взыскании 866400 руб. штрафа предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав иск и материалы дела, полагает заявленные требования нашедшими свое частичное подтверждение в судебном разбирательстве.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по изготовлению, покраске и монтажу металлоконструкций на производственном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а истец обязался оплатить эти работы.

В п. 3.1. договора сторонами определена стоимость работ по договору - 361000 руб.

п. 3.2 договора предусматривает уплату заказчиком исполнителю аванса в общей сумме 108300 руб. в течение 5 дней после подписания договора из которых 58300 руб. подлежат перечислению на расчетный счет, а 50000 руб. путем внесения денежных средств в кассу.

П. 4.2 договора содержит соглашение сторон, в том числе, о том, что исполнитель должен предупредить заказчика и до получения от него указаний, приостановить работу в случае иных, не зависящих от исполнителя обстоятельств, создающих невозможность завершения работ по договору в срок.

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения сроков выполнения работ по договору, подрядчик обязан уплатить пеню 10% от стоимости договора, указанной в п. 3.1 за каждый день просрочки.

Согласно платежного поручения № ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 58300 руб. в счет предусмотренного договором аванса.

Из иска и направленной ответчику претензии следует, что еще 50000 руб. аванса были переданы ответчику в этот же день наличными денежными средствами.

Указанные обстоятельства по делу не оспорены и подтверждены исследованным судом материалами дела.

Определяя правоотношения сторон, суд исходит из положений глав 37 и 39 ГК РФ.

При этом согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьями 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из определения предмета договора подряда усматривается, что в зависимости от результата, на который направлен договор подряда, законодатель выделяет три разновидности предмета договора: изготовление новой вещи; переработка, обработка вещи, принадлежащей заказчику; выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Общее для всех перечисленных разновидностей работ то, что результат всегда должен быть независимым от процесса работ, существовать после исполнения договора, быть тем, что возможно передать, осмотреть. Заказчик после принятия результата работ должен иметь возможность извлечения из него полезных свойств без посредства действий подрядчика.

В отличие от договоров подряда, договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику.

В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

Таким образом, учитывая, что предметом настоящего договора является изготовление металлоконструкций их покраска и монтаж, результаты работ подлежали сдаче в установленные договором срок заказчику по акту, суд полагает, что спорный договор является договором подряда и правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах ГК РФ и специальными нормами главы 37 ГК РФ.

При этом, положения Закона о защите прав потребителя не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку, согласно преамбуле этого закона его действие распространяется лишь на отношения, связанные с заключением договоров, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, а другой организация оказывающая такие услуги, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в то время как истцом по делу является индивидуальный предприниматель, заключивший договор подряда на изготовление металлоконструкций на производственном участке.

П. 1 ст. 708 ГК РФ определяет, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями П. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

П. 3 ст. 708 ГК РФ устанавливает, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Кроме того, п. 1 ст. 405 ГК РФ устанавливает, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду соответствующие заявленным требованиям, исследованные судом выше, доказательства возникновения обязательства ответчика из договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнить определенные этим договором работы, а также нести ответственность в соответствии с соглашениями сторон в случае нарушения договора.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия спорного обязательства, его прекращения, в том числе, в случае его исполнения, либо обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности за нарушение договора.

ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). (п.1).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. (п.2).

П. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» содержится разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для применения п. 1 ст. 719 ГК РФ, в том числе не исполнение истцом своих обязательств из договора препятствующих подрядчику в исполнении договора, лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком суду также не представлено.

Суд полагает доказанным по делу наличие спорного неисполненного обязательства ответчика по изготовлению, покраске и монтажу предусмотренных договором сторон от ДД.ММ.ГГГГ металлоконструкций, в том числе, в предусмотренный договором срок как начала, так и окончания работ, а требования истца о взыскании денежных средств уплаченных в качестве аванса по спорному договору, в силу положений приведенных выше п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 708 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

П. 6.3 спорного договора содержит соглашение сторон о подлежащей уплате подрядчиком пени из расчета 10% от стоимости договора, в случае нарушения сроков выполнения работ.

Ответчиком нарушены установленные п.п. 2.7 и 2.8 договора начальный и конечный срок исполнения взятых на себя по договору обязательств, в связи с чем требование о взыскании предусмотренной договором неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-КГ18-8).

Требуемая в иске неустойка за просрочку исполнения обязательства на 45 дней в сумме 1624500 руб. в 4,5 раза превышает цену договора и в 15 раз – сумму уплаченных истцом по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и находит необходимым уменьшить ее размер до 100000 руб. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд полагает отклонить, поскольку правоотношения сторон не отнесены к предмету регулирования названного закона, законодательством РФ не предусмотрена ответственность физического лица - подрядчика, не исполнившего обязательства из договора подряда, компенсировать моральный вред заказчика.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика 108300 руб. уплаченных истцом по договору и неустойки в размере 100000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Требований о взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 108300 рублей, полученные в качестве предоплаты по договору, а также неустойку 100000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Халимов А.Р.