Дело №2-3162/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В., 

при секретаре Набиевой И.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сестры ФИО3 она внесла личные денежные средства в размере 994 629,92 руб. в кассу 

<

данные изъяты> для оплаты кредитных обязательств ФИО4 и ФИО3 перед 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией об оплате, а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики обязались вернуть указанные денежные средства в ближайшее время, однако до настоящего времени долг не возвращен.

В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая также осталась без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 994 629,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 252 888,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14 556 руб.

В судебное заседание истец и представитель истца исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы изложенные в иске, при этом истец пояснила, что с момента зачисления денежных средств на счет ответчиков, ими было выплачено около 300 000 руб., которые она просит учесть в счет возврата долга.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, исковые требования признали частично, пояснив, что не оспаривают факт зачисления ФИО1 денежных средств на их счет, для погашения их кредитных обязательств, однако, до настоящего времени остаток не выплаченного долга составляет около 100 000 руб. При возврате долга расписки не составлялись. Исковые требования признают в сумме 100 000 руб. 

Суд, выслушав доводы истца и ее представителя, возражения ответчика и представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сестры ФИО3 она внесла личные денежные средства в размере 991 629,92 руб. в кассу 

<

данные изъяты> для оплаты кредитных обязательств ФИО4 и ФИО3 перед 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией об оплате, а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, а именно заимствование денежных средств и их возвратность, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Никаких доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было.

К доводам ответчика и представителя ответчика о возврате заимствованных денежных средств и остатке долга в размере 100 000 руб., суд относится критически, потому, что вопреки ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не было представлено никаких допустимых доказательств свидетельствующих, что сумма долга была возвращена ФИО1 в указанном размере. 

Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае, по мнению суда, полученные ответчиками денежные средства в сумме 991 629,92 рублей, получение которых ответчиками фактически не оспариваются, являются неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации подлежат возмещению в пользу истца. При этом суд учитывает, признание истцом ФИО1 возврат денежных средств в размере 300 000 руб. ответчиками, в связи с чем считает возможным исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в размере 691 629,92 руб. (991 629,92 руб. – 300 000 руб.) путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке. 

В соответствии со ст.1107 ГК Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что требование о возврате долга было заявлено ФИО1 путем направления претензии в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ (получено ответчиком) с установлением срока возврата в течение трех дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число день в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (дата добровольного исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 90 дней и расчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 13 216,76 руб., указанная сумма ответчиками не оспорена, контррасчет суду не представлен. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 248,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 691 629,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 216,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 248,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В.