РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года г.о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда 

<

адрес> Тонеева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаст ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила производство отменить постановление мирового судьи о привлечении её к административной ответственности.

Выслушав представителя заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 нарушила п. 2.7 ПДД РФ: управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения явились: запах алкоголя, покраснение глаз, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил её от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,325 мг/л. Данный акт содержит наименование технического средства измерения, заводской номер и приделы допускаемой погрешности прибора.В жалобе ФИО1 ссылается на то, что мировым судьей не было проверено право фельдшера, проводившего медицинское освидетельствование, на его проведение, не сделан запрос в больницу для проверки прохождения данным фельдшером соответствующего обучения, свидетельства о поверке прибора. 

Истребовав свидетельство о поверке анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01-«Мета» с заводским номером 1430, которым проводилось освидетельствование ФИО1, судом установлено, что последняя поверка прибора проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом годового межповерочного интервала срок поверки прибора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем, достоверность его показаний сомнений не вызывает. 

Документы, предоставленные ГБУЗ СО «ОГБ» подтверждают право фельдшера ФИО3 на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, медицинское освидетельствование было проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ N 308. Акт медицинского освидетельствования отвечает требованиям, установленным названными правовыми актами, содержит необходимую информацию, подписан врачом, проводившим эту процедуру, заверен печатью лечебного учреждения.

Довод ФИО1 о том, что в судебном заседании она не признала своей вины в совершении административного правонарушения, тогда как мировым судьей в постановлении указано на признание ею вины, не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку на существо совершенного административного правонарушения не влияют.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 нарушила п. 2.7 ПДД РФ: управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует её личная подпись. Заявлений и замечаний по содержанию протокола не поступило. На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ протокол составлен в отсутствии понятых, с применением видеозаписи;

- протоколом 

<

адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания для отстранения указано: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, нарушение речи, поведение не соответствующее обстоятельствам. На основании ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ протокол составлен в отсутствии понятых, с применением видеозаписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

Оснований для признания составленных в отношении ФИО1 протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что собранные и исследованные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фаст ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Тонеева