Дело № 1- 158/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 03.06.2021 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Хомковой К.Э., подсудимого ФИО1, защитника Бестаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

-22.10.2015 года приговором Головинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 (пять эпизодов), ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. -09.12.2015 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.11.2016 года приговор изменен, наказание снижено до двух лет девяти месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28.04.2018 года.

-13.08.2018г. приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 16.10.2020 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 21 день по постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от 05.10.2020г., 

- 23.03.2021 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. -19.04.2021 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 15 часов 10 минут по 23 часа 50 минут 15.01.2021г., имея умысел на незаконное изготовление холодного оружия, не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996г. № 150 ФЗ «Об оружии», находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно, самодельным способом, при помощи переплава свинцовых деталей, изготовил с целью дальнейшего использования для своей самозащиты кастет, который относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия.

Он же, ФИО1, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно, путем свободного доступа 12.02.2021г. в период времени с 12 часов 25 минут по 13 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно, путем свободного доступа, из ванной комнаты вышеуказанного домовладения, тайно похитил стиральную машину марки «Веко WKB 51231 РТМА» стоимостью 11 000 рублей, принадлежащую ФИО2 №1, после чего, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, 16.02.2021г. в период времени с 09 часов 50 минут по 11 часов 20 минут, из вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа, тайно похитил пылесос марки «Samsung SC 4140», стоимостью 5500 рублей, настенный котел марки «Fondital Victoria CTN 24 AF», стоимостью 9000 рублей, газовую плиту марки «Nord Group ПГ-4 серии 103-4 А», стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, затем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 50 минут 18.02.2021, реализуя внезапно возникший умысел на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда с торгового стеллажа с алкогольной продукцией открыто похитил одну бутылку водки марки «Хортиця особая Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра, стоимостью 304 рубля 80 копеек без учета НДС, после чего невзирая на законные требования продавца АО «Тандер» - Свидетель №4, о возвращении похищенного имущества, ФИО1 с похищенным им имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 304 рубля 80 копеек. 

Он же, ФИО1 22.02.2021г. в период времени с 12 часов 32 минут по 12 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из спальной комнаты вышеуказанного домовладения, тайно похитил плазменный телевизор марки «ВВК 32LEM-1045/Т2С», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2 №2, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном изготовлении холодного оружия подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.01.2021г. на заднем дворе его домовладения, расположенного в 

<

адрес>, он изготовил кастет, с период времени с 15 часов 10 минут до 23 часов 50 минут 15.01.2021г., отлив его из расплавленного свинца и затем обработав его напильником. Кастет был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра его домовладения. (т. 2 л.д. 53-60, л.д. 223-230) 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 15.02.2021г. она обратилась в ДЧ ОМВД России по Сальскому району с заявлением по поводу кражи ее сыном ФИО1, принадлежащей ей стиральной машинки. В ходе осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в котором с ее личного разрешения проживает ее сын ФИО1, сотрудники полиции обнаружили кастет, который ее сын он изготовил в январе 2021 года и хранил дома. (т. 2 л.д. 83-85)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает следователем и 15.02.2021г. в составе следственно-оперативной группы, находилась на дежурстве. В 12 часов 20 минут 15.02.2021г. обратилась с заявлением ФИО2 №1 по поводу кражи ее сыном принадлежащей ей стиральной машинки. Она, оперуполномоченный ОУР Свидетель №11, совместно с ФИО2 №1 отправились в принадлежащее ФИО2 №1 домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе составления протокола осмотра места происшествия в ванной комнате указанного домовладения, в ведре был обнаружен кастет, который был изъят с места происшествия. (т. 2 л.д. 97-100)

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 93-96)

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 101-103)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР ОМВД России по Сальскому району Свидетель №11, согласно которому им совместно со следователем СО ОМВД России по Сальскому району Свидетель №1 15.02.2021г. при проведении осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> был обнаружен предмет конструктивно схожий с кастетом, который со слов ФИО2 №1 принадлежит ее сыну ФИО1 (т. 1 л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021 с фототаблицей, согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят кастет, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 5-10)

Заключением эксперта №47 от 16.02.2021, согласно которому предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 является кастетом, изготовлен самодельным способом, относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия. (т. 1 л.д. 13-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный на заднем дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> на котором он изготавливал кастет. (т. 1 л.д. 19-25)

Протоколом осмотра предметов от 18.02.2021г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен самодельный кастет. (т. 1 л.д. 29-32)

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2021г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен трехгранный напильник с деревянной ручкой при помощи которого ФИО1 15.01.2021 самостоятельно изготавливал кастет. (т. 1 л.д. 35-38)

Протоколом проверки показаний на месте от 26.03.2021г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на территории заднего двора которого он 15.01.2021г. изготовил кастет. (т. 2 л.д. 67-73)

Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2 №1 12.02.2021г. и 16.02.2021 года подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в 

<

адрес>. Этот дом принадлежит его матери ФИО2 №1, все имущество, которое находится в этом доме так же принадлежит его матери. Проживает он в этом доме с личного разрешения ФИО2 №1 с 16.10.2020г. 12.02.2021г., он решил похитить стиральную машинку «Beko», продать ее, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Он позвонил Свидетель №8 и предложил приобрести стиральную машину. Около 12 часов 50 минут к нему домой пришел Свидетель №8, осмотрел стиральную машину, позвонил Свидетель №2 и предложил ему приобрести стиральную машинку. Свидетель №2 согласился, и в 13 часов 20 минут приехал к нему домой на автомобиле, и купил стиральную машину, принадлежащую его матери за 1500 рублей. Деньги, вырученные с продажи стиральной машинки, принадлежащей его матери ФИО2 №1 он потратил на собственные нужды. 16.02.2021г. он похитил и продал пылесос «Samsung», настенный котел марки «Fondital», газовую плиту «Nord Group», принадлежащие его матери ФИО2 №1 Он позвонил своему знакомому Артему, и предложил приобрести указанное имущество. В 11 часов 05 минут к нему домой на автомобиле «УАЗ» приехал Артем, которому он продал пылесос, настенный котел, газовую плиту за 7 000 рублей. Вырученные денежные средства, с продажи пылесоса, настенного котла, газовой плиты, принадлежащих его матери ФИО2 №1 он потратил на собственные нужды. (т.2 л.д. 53-60, л.д. 223-230) 

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>, в котором находятся все принадлежащие ей вещи, которые она приобретала за свои личные денежные средства. В данном домовладении она проживала до 14.01.2021г., после чего там, стал самостоятельно проживать ее сын ФИО1, который в октябре 2020 года освободился из мест лишения свободы. Так 15.02.2021г. она решила сходить в принадлежащее ей домовладение, и проверить сохранность ее вещей. Войдя в ванную комнату, она обнаружила, пропажу, принадлежащей ей стиральной машинки «Beko» которую она приобретала в январе 2020 года за 14 000 рублей, в результате действий ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. 27.02.2021г. она обнаружила пропажу, принадлежащего ей настенного котла марки «Fondital», который она приобретала в 2012 году за 18 000 рублей, газовой плиты «Nord Group», которую она приобретала в 2011 году за 5 990 рублей, пылесоса «Samsung», который она приобретала в ноябре 2019 года за 7 000 рублей. По данному факту она обратилась в полицию, где спустя некоторое время от сотрудников ей стало известно, что принадлежащее ей имущество как она и предполагала похитил ее сын ФИО1 Со справкой о стоимости от 02.03.2021, согласно которой стоимость похищенного у нее настенного котла составила 9 000 рублей, стоимость газовой плиты 4 500 рублей, стоимость пылесоса 5500 рублей она согласна полностью. Причиненный ей ущерб для нее является значительным, ввиду того, что она нигде не работает, так же ее ежемесячные расходы на оплату коммунальных платежей и проживание составляют 9 000 рублей. (т. 1 л.д. 137-139, т. 2 л.д. 30-32)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 12.02.2021г. ему позвонил ФИО1 и предложил купить стиральную машину. Придя к ФИО1 домой, он осмотрел стиральную машинку и позвонил Свидетель №2, предложив приобрести эту стиральную машину. Свидетель №2 приехал домой к ФИО1 около 13 часов 20 минут на автомобиле и приобрел стиральную машину у ФИО1 за 1500 рублей. О том, что стиральная машинка марки «Beko», которую Свидетель №2 приобрел у ФИО1 была похищена ФИО1 он не знал. (т.1 л.д.151-154) 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.02.2021г. он приобрел стиральную машину у ФИО1 за 1500 рублей. По приезду к себе домой, он начал устанавливать купленную им у ФИО1 стиральную машинку марки «Beko», но при установке случайно повредил какую-то деталь, ввиду чего стиральная машинка перестала работать, поэтому 13.02.2021 он сдал машину на пункт приема металлолома ИП «Чкалов Б.В.». (т. 1 л.д. 144-147)

Показаниями свидетеля ЧЕВ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает менеджером-кассиром в пункте приема металлолома «ИП Чкалов Б.В.». 13.02.2021 она принимала лом металла от стиральной машины у Свидетель №2 17.02.2021г. производилась погрузка лома всего металла, который в последующем был вывезен в г. Ростов-на-Дону. (т. 1 л.д. 165-167)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением ФИО3, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил принадлежащую ей стиральную машинку марки «Beko WKB 51231 PTMA». (т. 1 л.д.99)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное в 

<

адрес>, где была совершена кража стиральной машинки марки «Beko WKB 51231 PTMA», принадлежащей ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 100-106)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из которого он похитил стиральную машинку, принадлежащую ФИО2 №1 (т.1 л.д.111-116)

Справкой о стоимости от 18.02.2021г., согласно которой стоимость б/у стиральной машинки марки «Beko WKB 51231 PTMA» по состоянию на 12.02.2021 составляет 11 000 рублей. (т. 1 л.д. 122)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2021г. с фототаблицей, согласно которому Свидетель №7 добровольно выдала приемо-сдаточный акт №213 от 13.02.2021г., который она составила с участием Свидетель №2 на прием лома металла частей стиральной машинки. (т. 1 л.д. 128-131)

Протоколом осмотра предметов от 28.02.2021г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен приемо-сдаточный акт №213 от 13.02.2021, подтверждающий факт сдачи Свидетель №2 частей от купленной им у ФИО1 стиральной машинки. (т. 1 л.д. 158-162)

Протоколом проверки показаний на месте от 26.03.2021г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на домовладение, из которого он 12.02.2021г. и 16.02.2021г. похитил имущество, принадлежащее его матери ФИО2 №1 (т. 2 л.д. 67-73)

Приемо-сдаточным актом №213 от 13.02.2021г. (т. 1 л.д. 163-164) 

Заявлением ФИО2 №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 15.02.2021г. по 27.02.2021г. из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитил принадлежащие ей настенный котел марки «Fondital Victoria CTN 24 AF», газовую плиту марки «Nord Group ПГ-4 серии 103-4А», пылесос марки «Samsung SC 4140». (т. 2 л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2021г., согласно которому осмотрено домовладение, где была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО2 №1 (т. 2 л.д.4-8)

Справкой о стоимости от 02.03.2021г., согласно которой по состоянию на 16.02.2021г. стоимость пылесоса марки «Samsung SC 4140», составляет – 5500 рублей; настенного котла марки «Fondital Victoria CTN 24 AF», 2012 года составляет – 9000 рублей; газовой плиты марки «Nord Group ПГ-4 серии 103-4 А», 2011 года составляет – 4500 рублей. (т. 2 л.д. 20)

Вина подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества АО «Тандер» 18.02.2021г. подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 18.02.2021 года в 19 часов 45 минут он и Свидетель №6 зашли в магазин «Магнит», в 

<

адрес>, где подойдя к прилавку с алкогольной продукцией, он похитил одну бутылку водки «Хортиця особая Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра и положил ее во внутренний карман надетой на нем куртки, при этом Свидетель №6 этого не видел. Подойдя к выходу из торгового зала магазина «Магнит», ему и Свидетель №6 преградила дорогу сотрудница магазина, и попросила его, чтобы он вернул похищенную им водку. Он сказал, что ничего доставать не будет, а так же пояснил продавцу, что она может его досмотреть. После чего, продавец сказала, что вызовет полицию, на что он ей ответил, чтобы она делала, что хочет, после чего он обошел продавца и направился на выход из магазина. Продавец схватила его за рукав куртки и требовала вернуть бутылку водки на место, но он вырвался и выбежал вместе с похищенной им бутылкой водки из здания магазина, направился к себе домой, где выпил водку. (т. 2 л.д. 53-60, л.д. 223-230) 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности специалиста сектора безопасности в АО «Тандер». 19.02.2021г. во второй половине дня, от директора магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, ему стало известно, что 18 февраля 2021г., неизвестный молодой человек открыто похитил одну бутылку водки «Хортиця особая Серебряная прохлада» 40 % объемом 0,7 литра, стоимостью 304 рубля 80 копеек без учета НДС, при этом продавец магазина Свидетель №4 пыталась задержать неизвестного мужчину, но он вырвался и убежал. После этого было сообщено в Отдел МВД России по Сальскому району, сотрудниками полиции которого был установлен гражданин, совершивший грабеж, им оказался ФИО1 (т. 1 л.д. 80-81)

Показаниями свидетеля КАВ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 18.02.2021г. около 20-00 часов он и ФИО1 зашли в магазин «Магнит», по 

<

адрес>, где он сразу направился в сторону торговых стеллажей с алкогольной продукцией, при этом ФИО1 пошел к торговым стеллажам вместе с ним, он не видел, как ФИО1 похищал алкоголь. Подойдя к выходу из торгового зала, ему и ФИО1 дорогу преградила сотрудник магазина и стала требовать от ФИО1, чтобы тот достал похищенную им бутылку водки. Он не понял, что происходит и начал объяснять сотруднице, что он поставил обратно на торговый стеллаж две бутылки водки, которые хотел приобрести и попросил ее еще раз пересмотреть камеры видеонаблюдения. ФИО1 сказал, что ничего доставать не будет, после чего, сотрудница магазина сказала, что вызовет полицию, на что ФИО1 направился на выход из магазина. Сотрудница требовала, чтобы ФИО1 остановился и вернул бутылку водки на место, пыталась остановить ФИО1 и схватила его за левый рукав куртки, но ФИО1 вырвался и выбежал из магазина. (т. 2 л.д. 104-107) 

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в АО «Тандер», в должности директора магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>. 19.02.2021г. продавец Свидетель №4 сообщила, что 18.02.2021 в 19 часов 45 минут посетитель магазина взял с торгового стеллажа бутылку водки «Хортиця особая Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра, стоимостью 304 рубля 80 копеек и положил ее во внутренний карман надетой на нем куртки, на ее требования вернуть похищенное не отреагировал и покинул магазин, похитив товар. По данному факту она обратилась в полицию. (т. 2 л.д. 74-76)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в АО «Тандер», в должности продавца магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>. 18.02.2021 она находилась на своем рабочем месте, когда 19 часов 45 минут, просматривая камеры видеонаблюдения с Свидетель №9, обнаружили, что двое мужчин подошли к торговому стеллажу. Один из них разглядывал две бутылки водки, а второй взял одну бутылку водки «Хортиця особая Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра, стоимостью 304 рубля 80 копеек и положил ее во внутренний карман куртки, затем они направились к выходу. Она преградила им путь и потребовала от мужчины в головном уборе, чтобы тот вернул обратно, похищенную им бутылку водки. Но он ответил, что ничего возвращать не собирается, потребовал от нее, чтобы она его обыскала, а после ее предупреждения о вызове полиции покинул магазин, несмотря на то, что она пыталась задержать его, хватая за рукав куртки. (т. 2 л.д. 119-122)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 77-79)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного, согласно которому 19.02.2021 в 15 часов 50 минут поступило телефонное сообщение от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о том, что 18.02.2021 около 20 часов 00 минут неизвестный открыто похитил одну бутылку водки «Хортиця». (т. 1 л.д. 45)

Отношением представителя АО «Тандер» ФИО2 №3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.02.2021г. в 19 часов 47 минут открыто похитило из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, одну бутылку водки «Хортиця особая Серебрянная прохлада», объемом 0,7 литра. (т. 1 л.д.46)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2021г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №4 указала на торговый стеллаж, с которого была похищена одна бутылка водки «Хортиця особая Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра, а так же Свидетель №4 указала на участок местности около входа в магазин «Магнит», на котором она пыталась задержать убегающего ФИО1 вместе с похищенной им бутылкой водки. (т. 1 л.д. 47-55)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2021г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 добровольно выдал пустую бутылку из под похищенной им водки. (т. 1 л.д. 64-68)

Протоколом осмотра предметов от 04.03.2021 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена одна пустая бутылка из под водки «Хортиця особая Серебряная прохлада», которую ФИО1 18.02.2021г. открыто похитил из магазина «Магнит». (т. 1 л.д. 82-85)

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2021 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена товарно-транспортная накладная от 17.01.2021г., согласно которой стоимость одной бутылки «Водка особая Хортиця Серебряная прохлада 40% 0,7л без НДС составляет 304 рубля 80 копеек. (т. 2 л.д. 88-89)

Протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 28.03.2021г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, на которой зафиксирован момент совершения ФИО1 кражи бутылки водки, а так же момент как ФИО1 останавливает Свидетель №4, пытается его задержать, но ФИО1 вырывается и выбегает из магазина. (т.2 л.д.131-146)

Протоколом проверки показаний на месте от 26.03.2021г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> из которого он 18.02.2021г. открыто похитил одну бутылку водки. (т. 2 л.д. 67-73)

Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2 №2 22.02.2021г. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 12 часов 10 минут 22.02.2021г. проходя мимо домовладения № по 

<

адрес>, где проживает ЭАФ, он, увидев ФИО2 №2, подошел к ней, сказал, что договаривался о встрече с ЭАФ ФИО2 №2 предложила ему пройти в дом, где угостила его кашей, после этого в 12 часов 30 минут он попросил у ФИО2 №2 разрешения сходить в туалет. Он вышел из комнаты, закрыл за собой дверь, сходил в туалет, и когда возвращался, зашел в другую комнату домовладения ФИО2 №2 откуда похитил телевизор марки «BBK» и вышел с ним с территории двора ФИО2 №2 Он направился в сторону 

<

адрес>, где продал, украденный им телевизор, незнакомому мужчине за 1000 рублей. (т. 2 л.д. 53-60, л.д. 223-230) 

Показаниями потерпевшей ФИО2 №2, которая пояснила суду, что 22.02.2021г. в 12 часов 10 минут к ней домой пришел знакомый гражданского мужа Свидетель №5 - ФИО1, по прозвищу «Белый», который пояснил ей, что его ждет Свидетель №5 Она пригласила ФИО1 домой, угостила его кашей, затем он попросился в туалет и вышел. Больше она его не видела. Когда вышла из комнаты, обнаружила, что пропал принадлежащий ей плазменный телевизор марки «BBK», который стоял во второй спальной комнате. Телевизор она приобретала в декабре 2018 года за 14 000 рублей, которые она ежемесячно откладывала со своей пенсии специально на его покупку. Она поняла, что принадлежащий ей телевизор похитил ФИО1 После чего, она обратилась в полицию, где спустя некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что телевизор действительно похитил ФИО1 Таким образом, в результате действий ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным ввиду того, что она является пенсионеркой, размер ее ежемесячной пенсии составляет 11 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает в 

<

адрес> совместно с ФИО2 №2 22.02.2021г. в 11 часов 30 минут он пошел по своим делам на центральный рынок, а вернулся около 13 часов 10 минут. К нему вышла ФИО2 №2, которая пояснила ему, что к ним приходил ФИО1, и после его ухода у них пропал телевизор, который покупала ФИО2 №2 в 2018 году. (т. 1 л.д. 231-233) 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением ФИО2 №2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ей плазменный телевизор марки «BBK 32LEM-1045/T2C». (т. 1 л.д.175)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2021г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где была совершена кража плазменного телевизора, принадлежащего ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 176-182)

Справкой о стоимости от 25.02.2021г., согласно которой стоимость плазменного телевизора марки «BBK 32LEM-1045/T2C» по состоянию на 22.02.2021г. составляет 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 188)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он 22.02.2021г. продал похищенный им телевизор, принадлежащий ФИО2 №2 незнакомому мужчине. (т. 1 л.д. 196-198)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021г. с фототаблицей, согласно которому были изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина «FixPrice», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых отражено как ФИО1 проходит мимо магазина «FixPrice», держа в руках телевизор. (т. 1 л.д. 199-203)

Протоколом выемки от 14.03.2021 с фототаблицей, согласно которому ФИО2 №2 добровольно выдала картонную коробку от плазменного телевизора марки «BBK 32LEM-1045/T2C». (т. 1 л.д. 220-222) 

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2021г., согласно которому с участием ФИО2 №2 была осмотрена картонная коробка от похищенного телевизора. (т. 1 л.д. 223-226)

Протоколом проверки показаний на месте от 26.03.2021г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> из которого он 22.02.2021г. похитил телевизор, принадлежащий ФИО2 №2 (т. 2 л.д. 67-73)

Протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 28.03.2021 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «FixPrice» на которой отражено как ФИО1 22.02.2021 в 13 часов 44 минуты проходит мимо магазина «FixPrice», с похищенным телевизором. (т.2 л.д. 124-129)

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, соответствуют письменным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено. 

Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, судом не установлено нарушений прав и законных интересов участников процесса, влекущих недопустимость полученных доказательств стороны обвинения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией органа предварительного следствия, согласно которой действия ФИО1 по эпизодам хищений 12.02.2021г. и 16.02.2021г. квалифицированы по совокупности преступлений, так как указанные эпизоды хищений образуют продолжаемое преступление, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Исходя из смысла правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29, от совокупности преступлений - хищений имущества следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершены два тождественных преступных действия - хищения бытовой техники, путем изъятия их из одного и того же источника, совершенные за сравнительно короткий отрезок времени 3 дня, объединенные единым умыслом, приведшие к однородным последствиям, и считает необходимым квалифицировать их как одно продолжаемое преступление. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту незаконного изготовления холодного оружия, по ч. 4 ст. 223 УК РФ – как незаконное изготовление холодного оружия.

-по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1 12.02.2021г. и 16.02.2021г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

-по факту открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» 18.02.2021г., по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

-по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №2 22.02.2021г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ установил, по эпизоду хищения имущества у ФИО2 №1, ФИО2 №2, АО «Тандер» обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: явку с повинной, оформленную сотрудниками полиции в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По эпизоду изготовления холодного оружия - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, суд усматривает наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, беременность сожительницы, принесение извинений потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

На основании изложенного, суд полагает возможным в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Суд считает необходимым применить положение ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Сальского городского суда Ростовской области от 19.04.2021 года., в отношении ФИО1, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

Материальный ущерб потерпевшим не возмещен. Гражданские иски не заявлены. 

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по факту незаконного изготовления холодного оружия, по ч. 4 ст. 223 УК РФ, в виде 09 месяцев лишения свободы, 

-по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1 12.02.2021г. и 16.02.2021г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, 

-по факту открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» 18.02.2021г., по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы, 

-по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №2 22.02.2021г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Сальского городского суда Ростовской области от 19.04.2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей и время отбывания наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 19.04.2021 года, с 17.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, и время отбывания наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 13.08.2018 года, с 05.10.2020г. по 16.10.2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- самодельный кастет, напильник трехгранный с деревянной ручкой, одну пустую бутылку из-под водки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу. 

-товарно-транспортную накладную от 17.01.2021г., приемо-сдаточный акт №213 от 13.02.2021г. - хранить в материалах уголовного дела. 

-картонную коробку от плазменного телевизора марки «ВВК 32LEM-1045/T2C» - по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 №2

-DVD-R диск, CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника. 

Судья Фоменко В.А.