копия 

Дело №12-53/2021

УИД-32RS0027-01-2021-001513-05

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 июня 2021 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 на указанное определение подана жалоба, в которой он просит его отменить и возбудить дело об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение сотрудниками ГИБДД Приказа МВД №.... и административного регламента. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, кроме того, указал, что в определении должностного лица имеется указание, на то, что он не справился с управлением автомобиля из-за сложившихся дорожных и метеорологических условий, потерял контроль за движением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Рено Флюенс», таким образом, установив в его действиях нарушение требований ПДД РФ. 

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 в судебном заседании просил оставить определение без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак №.... совершил столкновение с транспортным средством «Рено Флюенс» государственный регистрационный знак №.... под управлением водителя ФИО3, движущимся в попутном направлении, в связи с тем, что ФИО1 не справился с управлением автомобиля из-за сложившихся дорожных и метеорологических условий, потерял контроль за движением транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак №.... совершил столкновение с транспортным средством «Рено Флюенс» государственный регистрационный знак №.... под управлением водителя ФИО3, движущимся в попутном направлении, в связи с тем, что ФИО1 не справился с управлением автомобиля из-за сложившихся дорожных и метеорологических условий, потерял контроль за движением транспортного средства. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия действующим КоАП РФ не предусмотрена.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим, должностное лицо ГИБДД фактически выразило суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Вместе с тем, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, определение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить из него вывод о том, что ФИО1 совершил столкновение с транспортным средством «Рено Флюенс» государственный регистрационный знак №.... под управлением водителя ФИО3, в связи с тем, что не справился с управлением автомобиля из-за сложившихся дорожных и метеорологических условий, потерял контроль за движением транспортного средства.

В остальной части определение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получении копии решения.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова

Копия верна:

Судья О.Н. Мастерова