ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-2379 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2017 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога. 

Истец ПАО «РОСБАНК», о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д. 85), не направило своего представителя в судебное заседание, обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 77). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свои требования истец мотивирует тем, что, получив в ОАО АКБ «РОСБАНК», кредит в сумме 530 483 рублей 40 копеек на основании кредитного договора № от 19 июня 2012 года путем подписания заявления о предоставлении автокредита со страховкой и присоединения к Условиям предоставления автокредита со страховкой, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 процентов годовых на приобретение автомобиля, ФИО2 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля марки «

<

данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ цвет оранжевый, идентификационный № №.

ПАО «РОСБАНК» направлялось требование в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Решением внеочередного Общего собрания акционеров от 15.12.2014г. утверждено новое фирменное наименование банка- ПАО «РОСБАНК».

Представитель истца просит взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226241 руб. 12 коп., в том числе сумма просроченной задолженности – 206322 руб. 03 коп., сумма процентов – 19919 руб. 09 коп., возврат государственной пошлины 11462 руб. 41 коп. 

Ответчица ФИО2 в судебные заседания не явилась. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации и жительства ответчицы - 

<

адрес>, ею не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 73, 84).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ФИО2

С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о предоставлении автокредита со страховкой и присоединения к Условиям предоставления автокредита со страховкой, по условиям которого им получен кредит на приобретение автотранспортного средства - согласно договора купли-продажи - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ цвет оранжевый, идентификационный № №, в размере 530 483 рублей 40 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 процентов годовых (л.д. 13, 16-18).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет оранжевый, идентификационный № № (л.д. 13).

С Условиями предоставления автокредита ответчик ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется ее подпись в договоре.

ОАО АКБ «РОСБАНК» выполнил свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме 530483 рублей 40 копеек на банковский счет заемщика №, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 39-42).

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,04 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО2 допущена задолженность по уплате платежа по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором и до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.05.2017г. (л.д. 43-44).

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. cт. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес ФИО2 направлялась претензия с предложением погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 27). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226241 руб. 12 коп., в том числе сумма просроченной задолженности – 206322 руб. 03 коп., сумма процентов – 19919 руб. 09 коп., что подтверждается расчетом истца, который принимается судом (л.д. 43-44), а сумма задолженности взыскивается судом с ответчицы.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из ст. 339 ГК РФ следует, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК», явилось движимое имущество – автомобиль.

В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ указаны: предмет залога и его индивидуальные характеристики – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN: №, 2007 года выпуска, цвет оранжевый, идентификационный № №, залоговая стоимость 562 000 рублей, существо, размер и срок исполнения обязательства – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 530483 рублей 40 коп., срок возврата до 19.06.2017г., т.е. соблюдены все условия заключения договора залога, предусмотренные п. 1, п. 2 ст. 339 ГК РФ.

Судом при разрешении дела в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО1 (л.д. 82-83).

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его процента износа составляет 227095 рублей (л.д. 90).

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Судом устанавливается начальная продажная стоимость заложенного автомобиля в размере 227095 руб.

В требованиях об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 231500 руб. суд истцу отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 11462 руб. 41 коп., подтвержденную представленными истцом платежными документами (л.д. 6-7).

Поскольку, определением суда на ответчика возложена обязанность по оплате судебной экспертизы (л.д. 83), а данная обязанность ответчиком не выполнена, суд взыскивает с ФИО2 в пользу эксперта ИП ФИО1 8 000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 241 рубль 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11462 рубля 41 копейку, а всего взыскать 237 703 рубля.

Обратить в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 227 095 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 231500 рублей, ПАО «РОСБАНК» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «20» октября 2017 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина