Дело №

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Каралаш З.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.32.4-722/2023, предусмотренному частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена (председателя) аукционной комиссии, заместителя главы 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.32.4-722/2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлено заменить ФИО3 административный штраф за нарушение ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ на предупреждение.

Определением об исправлении описки в постановлении по делу №.32.4-722/2023 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 постановлено исправить описку, заменив на первой странице постановления об административном правонарушении по делу №.32.4-722/2023 дату рассмотрения дела «23.05.2023»на «25.05.2023».

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание, ФИО1, представитель административного органа не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Крымское УФАС России поступила жалоба Главы КФХ ФИО5 на действия организатора торгов – 

<

адрес> Республики Крым при проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес> с кадастровым номером 90:08010101:261, общей площадью 138,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт Нижнегорский 

<

адрес> (извещение на сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет»-https://torgi.gov.ru №, Лот №).

По мнению, заявителя, указанное свидетельствует о неправомерном отклонении поданной заявки на участие в аукционе.

Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № (действующим по состоянию на дату инкриминируемого правонарушения) «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В соответствии с п. 120 указанных Правил, заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 121 Правил установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

Согласно п. 122 Правил установлен запрет на требование от заявителя иных документов и сведений, предусмотренных п. 121 Правил.

Документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с пунктами 120-122 Правил.

Распоряжением администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес>» утверждена документация об Аукционе.

Административный орган указывает, что в нарушение пункта 122 Правил, подпункта 1 пункта 5.1 аукционной документации установлено требование о предоставлении в составе заявки сведений о предполагаемых направлениях использований объекта (нежилого здания).

Как усматривается, в Протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ Заявителю отказано в допуске в связи с тем, что из указанных участником в заявке сведений о предполагаемых направлениях использования объекта невозможно сделать однозначный вывод о конкретном направлении использования объекта. 

Согласно п. 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Таким образом, в нарушение п. 25 Правил, Организатор торгов необоснованно отказал заявителю в допуске к участию в аукционе.

ФИО1 является должностным лицом в понимании примечания к статье 2.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что датой совершения административных правонарушений ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ должностным лицом административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ

Доказательства, содержащиеся в материалах дела с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Рассматривая довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на обязанностей, и к требованиям Закона о контрактной системе.

Ввиду изложенного, доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.32.4-722/2023, предусмотренному частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена (председателя) аукционной комиссии, заместителя главы 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.Ю. Каралаш