дело № 2-4489/18

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 06 февраля 2014 года ФИО5 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 662 900 рублей на срок по 06 февраля 2019 года под 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 370 188,54 рублей.

24 января 2013 года ФИО6 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 24 января 2018 года под 24% годовых.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 188 632,22 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему Банка ФИО7 (ПАО) и является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ФИО8 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06 февраля 2014 года № в размере 370 188,54 рублей, задолженность по кредитному договору от 24 января 2013 года № в размере 188 632,22 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8 788,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресам регистрации и фактического места жительства, указанным истцом в исковом заявлении в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

СМС-сообщение, направленное на мобильный номер ответчика, указанный в анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.25), не доставлено.

Согласно п.4.1.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», заемщик незамедлительно извещает банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а также о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса регистрации (постоянной, временной) и иных реквизитов (л.д.57).

С учетом изложенного, исчерпав все доступные способы извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 февраля 2014 года ФИО1 подписал анкету-заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ФИО9 (ЗАО) (л.д.25-28).

Сторонами было подписано Согласие на кредит в ФИО10 (ЗАО) от 06 февраля 2014 года №, которым Банк выразил согласие на выдачу кредита ФИО1 в размере 662 900 рублей сроком по 06 февраля 2019 года, под 22% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 18 480,18 рублей (л.д.23-24).

Согласно Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банка ФИО11 (ЗАО), Согласие на кредит представляет собой документ, в котором банк устанавливает существенные условия кредита на основании обращения клиента по результатам рассмотрения обращения.

Настоящие Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности составляют кредитный договор (л.д.53).

Из материалов дела следует, что сумма кредита ответчику была предоставлена.

По данным банка, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользованием кредитом у ответчика образовалась просроченная задолженность (л.д.12-22). К взысканию предъявлено 370 188,54 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 309 088,55 рублей, проценты за пользование кредитом – 38 550,31 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6 147,82 рублей, пени по просроченному долгу – 10 254,04 рублей.

23 января 2013 года ФИО1 подписал Анкету-заявление на получение кредита наличными в ФИО12 (ЗАО) (л.д.59-62).

В соответствии с подписанным сторонами Согласием на кредит от 24 января 2013 года №, сумма кредита составила 500 000 рублей, срок кредитования – с 24 января 2013 года по 24 января 2018 года, под 24% годовых, сумма ежемесячного аннуитетного платежа - 14 383,98 рубля (л.д.49-50).

Уведомление о полной стоимости кредита также подписано ответчиком (л.д.49).

Из материалов дела следует, что сумма кредита ответчику была предоставлена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность (л.д.34-48). К взысканию предъявлено 188 632,22 рубля, из которых: задолженность по кредиту – 140 860,55 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 16 644,19 рублей, пени – 15 563,74 рубля.

03 октября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Банком ФИО13 (ПАО) (ранее Банк ФИО14 (ЗАО)) заключен договор о присоединении Банка ФИО15 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.70-72).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ФИО16 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.77).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитов ответчиком не представлено. Суммы задолженности не оспорены.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 788,21 рублей (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2014 года в размере 370 188 (триста семьдесят тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 54 копейки, задолженность по кредитному договору № от 24 января 2013 года в размере 188 632 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8 788 (восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина