Дело № 2-507/2025 

56RS0035-01-2025-000693-50

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 28 ноября 2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре Нагаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АСКО» (далее – АО «АСКО») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 27.04.2022 года ПАО «АСКО-Страхование» изменило свое наименование на ПАО «АСКО», 02.04.2025 года ПАО «АСКО» стало АО «АСКО». 26.10.2021 года в Оренбургской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, не записанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки ВАЗ 2115, государственный номер №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автокраном КС-55713-5К-3 на шасси автомобиля КАМАЗ 43118-15. В результате ДТП пассажиры ФИО4 и ФИО1 от полученных телесных повреждений скончались. Данные обстоятельства подтверждает приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18.02.2022 года. Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2391 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи со смертью ФИО3 и ФИО2 выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование», которое осуществило выплату в размере 475000 рублей за каждого, что подтверждается решением о компенсационной выплате № 220912-1204389 и № 220912-1204390, а также платежными поручениями № 826366 и № 826364 от 12.07.2022 года соответственно. АО «АСКО» возместил 950000 рублей Российскому Союзу Автостраховщиков, что подтверждается платежным поручением № 78 от 05.12.2022 года, выпиской реестра № И-109889оп. Поскольку ответчик не имел права управления транспортным средством и не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, размер ущерба, в размере 950000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 950 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб., почтовые расходы в размере 534 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Протокольным определением суда от 01.10.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель истца, ответчик ФИО2, третье лицо Российский Союз Автостраховщиков, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силупункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного Закона.

Согласно пунктам 6,7 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным Законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Действующим законодательством предусмотрено, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии, в частности, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

При наличии договора страхования гражданской ответственности, возмещение вреда жизни и здоровью, причиненного третьим лицам, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, независимо вины владельца источника повышенной опасности, осуществляется страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

При отсутствии полиса ОСАГО, в силу приведенных норм закона такой вред подлежит возмещению Российским союзом автостраховщиков, который выплачивает потерпевшим компенсации за владельца ТС, не исполнившего обязанность по страхованию, но в последующем приобретает право регресса к указанному владельцу ТС, независимо от его вины в конкретном ДТП.

В ходе судебного разбирательства установлено, чтоФИО2, 26.10.2021 года, в период с 17.00 часов до 17 часов 15 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21154 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной автодороге «Сорочинск-Романовка» со стороны г. Сорочинска в направлении с. Романовка на территории Сорочинского района Оренбургской области, не учел, что обязан знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), а также то, что он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, чем нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…» и п. 1.5. ПДД РФ, определяющего что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, перевозя в качестве пассажиров на заднем сиденье ФИО6., не пристегнутую ремнями безопасности, и ФИО7, без использования детской удерживающей системы (устройства), чем нарушил требования п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому «…водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверения или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории…», п. 2.1.2. ПДД РФ, согласно которому « … при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…» п. 22.9. ПДД РФ согласно которому «…перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка…», в процессе следования, проявляя преступную небрежность, выехал на главную автодорогу «Подъезд к г. Оренбургу от автодороги М-5 Урал», которая пересекает автодорогу «Сорочинск-Романовка», не остановившись перед указанным перекрестком, в нарушении требований дорожного знака 2.5. ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», согласно которому «запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…», не убедившись в отсутствии следовавших по ней транспортных средств, не уступил дорогу автомобилю автокран КС-55713-5К-3 на шасси автомобиля КАМАЗ 43118-15, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, двигающегося по автодороге «Подъезд к г. Оренбургу от автодороги М-5 Урал» со стороны г. Самара в сторону г. Оренбурга, чем нарушил требования п. 13.9. ПДД РФ, согласно которому «…на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…», и как следствие нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ на 258-м километре автодороги «Подъезд к г. Оренбургу от автодороги М-5 Урал» на территории Сорочинского района Оренбургской области допустил столкновение с автомобилем автокран КС-55713-5К-3 на шасси автомобиля КАМАЗ 43118-15, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ВАЗ 21154 LADASAMARA, государственный регистрационный знак №, ФИО4 и ФИО1 от полученных телесных повреждений скончались. 

Приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18.02.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Таким образом, виновность ФИО2 установлена вступившим в законную силу судебным актом, поэтому в силу положений ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Нарушение ФИО2 правил дорожного движения повлекло смерть ФИО4 и ФИО1

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в размере 475000 рублей за каждого, что подтверждается решением о компенсационной выплате № 220912-1204389 и № 220912-1204390, а также платежными поручениями № 826366 и № 826364 от 12.07.2022 года соответственно.

АО «АСКО» возместил 950000 рублей Российскому Союзу Автостраховщиков, что подтверждается платежным поручением № 78 от 05.12.2022 года, выпиской реестра № И-109889оп.

Согласно страхового полиса серии ХХХ № 0175615162 от 27.05.2021 года, ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указал, следовательно, в нарушениеЗакона об ОСАГО гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Судом установлено, что ФИО2 трудоустроен, за него осуществляется перечисление страховых взносов с января-май 2025 года ООО «Каскад», в Центре занятости населения Сорочинского муниципального округа в качестве безработного не состоит, пособие не безработице не получает, недвижимого имущества в собственности не имеет. Согласно данным ФНС России у ФИО2 имеется счет в ПАО «Совкомбанк», 2 счета в ПАО «Сбербанк России», счет в АО «Всероссийский банк развития регионов», счет в Банке ВТБ, АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», КБ «Ренессанс Кредит», 2 счета в АО «Почта Банк», АО «ТБанк». Принимая вышеизложенное во внимание, суд приходит к выводу, что основания для снижения размера компенсационный выплаты отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном законом порядке не была застрахована, а АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, АО «АСКО» возместило убытки РСА в указанном размере, суд приходит к выводу, что истцом требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 37, 48, 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на взысканную сумму регрессного требования с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме заявленных требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в результате судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2, а именно госпошлина в размере 24000 рублей и почтовые расходы в размере 534 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>, КПП 745301001) 950 000 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24000 рублей, почтовых расходов в размере 534 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>, КПП 745301001) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Никитин

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года 

Судья А.А. Никитин