Дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

с. Троицкое 25 января 2019 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Аипова Т.Е., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Наумкина М.Н., а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в доме по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему и желая этого, ФИО1, движимый личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, используя деревянный табурет в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область головы и не менее двух ударов в область тела сверху, причинив последнему следующие телесные повреждения: тупая травма головы, открытая черепно-мозговая травма в виде: линейного перелома теменных костей справа и слева; клиновидной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа; ушиба головного мозга средней степени тяжести; субдуральной гематомы малого объема слева; эпидуральной гематомы малого объема справа; травматического субарахноидального кровоизлияния; отека головного мозга левой гемисферы; ссадин: в лобной области, в височной области справа, в теменной области справа; кровоподтека на верхнем веке правого глаза, ссадины: на грудной клетке справа, на передней брюшной стенке, в подмышечной области справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»).

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он зашел в гости к соседям по адресу: 

<

адрес>. В доме находились ранее ему знакомые ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №4 и ФИО2 №1, а также ранее ему незнакомый Потерпевший №1. Они все вместе сидели на кухне в доме и употребляли спиртное. Он остался у них в гостях, спиртное он не употреблял. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Около 22 часов 00 минут ФИО2 №1 вышел из дома на улицу, где находились ФИО2 №2 и ФИО2 №3 он не помнит. Он, ФИО2 №4 и Потерпевший №1 оставались сидеть на кухне. Затем, он сказал, что собрался идти домой, на что Потерпевший №1 сказал ему грубо: «Сидеть, никуда не пойдешь» и нанес два удара кулаком в область носа ФИО2 №4. Почему Потерпевший №1 ударил ФИО2 №4, он не понял, так как причин никаких не было. Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении и вел себя агрессивно. От удара у ФИО2 №4 из носа пошла кровь, и он пошел к раковине. После чего Потерпевший №1 толкнул его (ФИО1) в область груди рукой один раз, он отшатнулся от Потерпевший №1 и прошел в комнату, где сел на разложенное кресло. При этом от толчка Потерпевший №1 он физической боли не почувствовал. Потерпевший №1 зашел следом за ним в комнату, сел недалеко от него на кровати, и сказал в его адрес: «Сейчас буду тебя убивать», а также выразился нецензурной бранью. При этом в руках у Потерпевший №1 ничего не было, угрожал Потерпевший №1 ему только словесно, никаких действий не предпринимал. В данный момент его жизни и здоровью ничего не угрожало. Он разозлился на Потерпевший №1, взял в руки рядом стоящий с ним деревянный табурет и табуретом нанес не менее 3 ударов по голове Потерпевший №1. Возможно, он также нанес Потерпевший №1 еще один удар табуретом в область лба, как указано в заключении судебной медицинской экспертизы, точно он этого не помнит. Кроме того, от его ударов табуретом по голове Потерпевший №1 лег на кровати на спину и он ему нанес еще не менее двух ударов в область тела сверху, но куда именно он не помнит. Табурет от ударов об Потерпевший №1 сломался. После этого, он вышел из комнаты, бросил табурет на кухне на пол и вышел из дома. Обратно он не возвращался. (л.д. 57-60, 62-64, 94-97). 

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу явки с повинной ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения табуретом Потерпевший №1 (л.д. 13).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он встретил ФИО2 №1 на улице в 

<

адрес>. ФИО2 №1 предложил ему съездить в гости к его знакомым в Тюмень и употребить у них спиртное. Он согласился. Они купили спиртное и вдвоем на попутной машине приехали по адресу: 

<

адрес>, где проживают ФИО2 №3 со своей матерью ФИО2 №2. В доме находились ФИО2 №3, ФИО2 №2 и ФИО2 №4. Они стали впятером употреблять спиртное. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Около 21 часа 00 минут к ФИО2 №3 и ФИО2 №2 пришел в гости, их знакомый Ильин, который тоже стал с ними употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 22 - 23 часов, точно время он назвать не может, в ходе распития спиртного между ним, ФИО2 №4 и Ильиным произошел словесный конфликт. По какой причине произошла ссора, он не помнит, так как был сильно пьян. Кто был инициатором конфликта, кто и, что кому говорил, он также не помнит. Помнит, что в ходе ссоры он рукой ударил 1 или 2 раза по лицу ФИО2 №4, по какой причине нанес ему удары, пояснить не может. ФИО2 №4 и Ильин ему никаких телесных повреждений не причиняли. После чего, он сел на кровать в комнате, а Ильин подошел к нему с деревянным табуретом в руках, и стал наносить им ему удары в область головы справа и слева. Всего нанес не менее 3 ударов, точное число ударов назвать не может, а также ударил табуретом один раз в область лба. От ударов табуретом по голове он лег на кровати и тогда Ильин нанес ему лежащему на кровати табуретом не менее двух ударов в область тела, в том числе с правой стороны. От ударов табурет сломался, и Ильин куда-то его бросил, и ушел из дома. Больше Ильина он не видел. Где в это время находились остальные, в доме или на улице он не видел. Он помнит, что ФИО2 №3, ФИО2 №2 и ФИО2 №1 стали оказывать ему медицинскую помощь, а затем он уснул в комнате на кровати. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, в доме находились ФИО2 №3, ФИО2 №2 и ФИО2 №4. Был ли в доме ФИО2 №1, он не помнит. На кровати, на подушке, где он спал, была кровь, которая сочилась у него ночью из ран на голове. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 поехали на автомобиле такси в 

<

адрес>, где они высадили его недалеко от дома, а сами поехали по своим делам. Дома он лег спать, кто и когда его увез в больницу, он не помнит. Привлекать Ильина к уголовной ответственности не желает, так как допускает, что сам был инициатором конфликта между ним, ФИО2 №4 и Ильиным, так как он был в состоянии сильного опьянения, вел себя агрессивно и свое поведение не контролировал (л.д. 25-29).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО2 №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он случайно на улице встретил Потерпевший №1. Он предложил Потерпевший №1 съездить в гости к знакомым в Тюмень и употребить у них спиртное. Потерпевший №1 согласился, и они вдвоем на попутной машине ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут приехали по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 №3 со своей матерью ФИО2 №2. У них в гостях находился ФИО2 №4, где они все вместе стали употреблять спиртное. Около 21 часа 00 минут к ФИО2 №3 и ФИО2 №2 пришел в гости сосед - ФИО1, с которым он ранее был знаком. Ильин также стал с ними употреблять спиртное. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Около 22-23 часов, точное время он назвать не может, так как был в алкогольном опьянении и на часы не смотрел, он вышел из дома на улицу вместе с ФИО2 №3 и ФИО2 №2. В доме оставались ФИО2 №4, Потерпевший №1 и Ильин. Когда он был на улице, то никаких криков и ничего подозрительного из дома не слышал. Примерно через 15 минут он, ФИО2 №3 и ФИО2 №2 зашли в дом, Ильина в это время в доме уже не было, как он ушел он не видел. У ФИО2 №4 из носа шла кровь, он сказал, что Потерпевший №1 ударил его по носу. На кухне, на полу у печки лежал сломанный деревянный табурет, Потерпевший №1 лежал в комнате на кровати, у него по голове текла кровь. Он, ФИО2 №3 и ФИО2 №2 стали оказывать Потерпевший №1 первую помощь, останавливали кровь. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось. Потерпевший №1 ответил, что Ильин бил его табуретом по голове. Больше Потерпевший №1 ему ничего не рассказывал, что именно произошло между Потерпевший №1 и Ильиным ему не известно. Затем они продолжили употреблять спиртное и он уснул за столом в кухне. Когда он ушел домой не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 оставался в доме ФИО2 №2. Позже он узнал, что Потерпевший №1 был госпитализирован, в связи с телесными повреждениями которые ему причинил Ильин (л.д. 46-48).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО2 №2 установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с дочерью ФИО2 №3. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО2 №4 и они втроем стали употреблять спиртное. Около 13-14 часов к ней в гости пришли ФИО2 №1 и ранее незнакомый Потерпевший №1, они все вместе на кухне продолжили употреблять спиртное. ФИО2 №1 и Потерпевший №1 принесли с собой еще спиртное. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Около 21 часа 00 минут к ней в гости пришел сосед - Ильин. Около 22 часов 00 минут она, ФИО2 №3 и ФИО2 №1 вышли из дома на улицу. В доме на кухне оставались ФИО2 №4, Ильин и Потерпевший №1. Когда она была на улице, то из дома никаких криков и ничего подозрительного не слышала, все было нормально. Примерно через 15 минут из дома вышел Ильин и сказал, что пошел домой, больше ничего не говорил. Практически сразу она, ФИО2 №3 и ФИО2 №1 зашли в дом, и она увидела, что у ФИО2 №4 разбит нос и течет кровь. Они спросили, что произошло, ФИО2 №4 ответил, что Потерпевший №1 беспричинно ударил его по носу. Потерпевший №1 лежал в комнате на кровати, у него были зарыты глаза, и на голове была кровь. Она и ФИО2 №1 вытерли Потерпевший №1 кровь и продолжили употреблять спиртное. При этом она увидела на кухне на полу у печки сломанный деревянный табурет. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, у них с дочерью, также ночевали ФИО2 №4, ФИО2 №1 и Потерпевший №1. Утром около 10 часов 00 минут они все проснулись, у Потерпевший №1 она никаких телесных повреждений не заметила, он боль не жаловался. ФИО2 №4 спросил у Потерпевший №1, почему он так себя вчера вел. Потерпевший №1 ответил, что «перепил». При этом, на наволочки подушки, на кровати, где спал Потерпевший №1 была кровь. Затем они все продолжили употреблять спиртное, а вечером ФИО2 №4, ФИО2 №3 и Потерпевший №1 поехали на такси в 

<

адрес>. Уже после ДД.ММ.ГГГГ, когда именно не помнит, Ильин ей рассказал, что ударил табуретом Потерпевший №1 по голове, по какой причине и, что между ними произошло, не говорил (л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО2 №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО2 №2 и ФИО2 №3, они стали употреблять спиртное. Около 13-14 часов, в гости к ФИО2 №2 и ФИО2 №3 пришли ФИО2 №1 и ранее ему незнакомый Потерпевший №1, они все вместе сели на кухне и продолжили употреблять спиртное. ФИО2 №1 и Потерпевший №1 принесли с собой еще спиртное. Сначала между ними было все нормально, ссор и конфликтов не было. Около 21 часа 00 минут к ФИО2 №2 и ФИО2 №3 в дом пришел сосед - Ильин. Около 22 часов 00 минут ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №1 вышли из дома на улицу. В доме на кухне оставался он, Ильин и Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал вести себя агрессивно без каких-либо на это причин. Ильин сказал, что собрался идти домой, но Потерпевший №1 сказал ему в грубой нецензурной форме, что он никуда не пойдет. В этот момент он сидел около печки в кухне на табурете. К нему подошел Потерпевший №1, и без каких либо причин, молча, нанес ему два удара кулаком правой руки в область виска и носа. От полученных ударов он почувствовал физическую боль. У него из носа пошла кровь, и он пошел к раковине на кухне умываться. В это время Потерпевший №1 и Ильин зашли в комнату. Что происходило в комнате между Потерпевший №1 и Ильиным, он не видел и о чем они говорили, не слышал, так как умывался. Примерно через 2-3 минуты Ильин вышел из комнаты, в руках у него был сломанный деревянный табурет, который он бросил на пол у печки. Ильин вышел из дома и ушел, ему ничего не говорил. В это время в дом зашли ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №1. Что происходило дальше, он точно не помнит, так как употребил еще спиртное и лег спать в доме у ФИО2 №2 и ФИО2 №3. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут они все проснулись, у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений он не заметил. Он спросил у Потерпевший №1, почему он так себя вчера вел, на что Потерпевший №1 ответил, что «у него переклинило по пьянке». Затем они все продолжили употреблять спиртное, а вечером на такси он, ФИО2 №3 и Потерпевший №1 поехали в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 попросил его высадить на какой-то улице, а он и ФИО2 №3 поехали дальше по своим делам. Больше Потерпевший №1 он не видел. Сам факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 он не видел, просто видел. Ему Потерпевший №1 о причинении ему телесных повреждений ничего не говорил (л.д. 66-68).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО2 №3 установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с мамой ФИО2 №2. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО2 №4 и они стали втроем употреблять спиртное на кухне. Около 13-14 часов, точное время не помнит, к ним в гости пришли ФИО2 №1 и ранее ей незнакомый Потерпевший №1, которые принесли с собой спиртное, они все вместе продолжили употреблять спиртное. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Около 21 часа 00 минут к ним в гости пришел сосед - Ильин. Около 22 часов 00 минут она, мама и ФИО2 №1 вышли из дома на улицу покурить. В доме на кухне оставались ФИО2 №4, Ильин и Потерпевший №1. Когда они выходили из дома, никаких ссор и конфликтов между ними не было. Когда они были на улице, то из дома никаких криков и ничего подозрительного не слышали, все было нормально. Примерно через 15 минут из дома вышел Ильин и сказал, что пошел домой, больше ничего не говорил. Практически сразу она, мама и ФИО2 №1 зашли в дом, и она увидела, что у ФИО2 №4 разбит нос и течет кровь. Они спросили, что произошло, и ФИО2 №4 ответил, что Потерпевший №1 ударил его по носу. Потерпевший №1 лежал в комнате на кровати, у него были зарыты глаза, и на голове была кровь. Мама и ФИО2 №1 вытерли Потерпевший №1 кровь, и они продолжили употреблять спиртное. В это время она заметила на кухне на полу у печки сломанный деревянный табурет, который когда они выходили на улицу был цел. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ у них ночевали ФИО2 №4, ФИО2 №1 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут они все проснулись. У Потерпевший №1 никаких телесных повреждений она не заметила, к нему сильно не присматривалась, ей Потерпевший №1 ни на что не жаловался. Однако на подушке, на которой спал Потерпевший №1, были пятна крови. ФИО2 №4 спросил у Потерпевший №1, почему он так себя вчера вел. Потерпевший №1 ответил, что «перепил». ДД.ММ.ГГГГ они все продолжили употреблять спиртное, а вечером на такси ФИО2 №4, она и Потерпевший №1 поехали в 

<

адрес>. Потерпевший №1 поехал домой, а ФИО2 №4 и она поехали в банкомат, чтобы снять денег. Факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 она не видела. Уже после ДД.ММ.ГГГГ Ильин ей рассказал, что он ударил табуретом Потерпевший №1 по голове, по какой причине и что между ними произошло, ей не известно (л.д. 74-76).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО2 №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее муж - Потерпевший №1 ушел из дома на работу, никаких телесных повреждений у него не было. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ муж дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут муж вернулся домой, при этом у него были телесные повреждения в области головы, лба и тела в верхней части справа. Она спросила у мужа, что случилось, он ответил, что его ударили несколько раз табуретом. Кто причинил ему телесные повреждения, где и по какой причине ей не известно, муж ничего не рассказывал. Муж был «вялый», его рвало, он жаловался на боль в голове и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, муж спал. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы днем и заметила, что муж стал себя странно вести, умывался без воды, курил без сигарет. После чего она вызвала скорую помощь и мужа госпитализировали. После того, как муж вернулся, он дома не падал и не ударялся, никто телесные повреждения ему не причинял, он все время находился дома и практически постоянно спал. Все телесные повреждения были причинены мужу в период отсутствия его дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69-71). 

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО2 №6 установлено, что он работает в 

<

данные изъяты> центральной районной больнице в должности врача хирурга. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> скорой медицинской помощью, был доставлен Потерпевший №1 При осмотре Потерпевший №1 выяснилось, что у него в области лба и головы имелись ссадины. Потерпевший №1 жаловался на головные боли, пояснил, что его ударили табуретом по голове. Впоследствии Потерпевший №1 стал вести себя неадекватно, сопротивлялся осмотру врачей, голый выбежал на улицу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут им был осуществлен звонок в полицию. Через небольшой промежуток времени ночью ДД.ММ.ГГГГ родственники сами привели Потерпевший №1 обратно в больницу. Потерпевший №1 был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, предположительно 25-ДД.ММ.ГГГГ, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматической субарахноидальное кровоизлияние, внутричерепная гематома. С данным диагнозом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был переведен в больницу 

<

адрес> (л.д. 72-73).

Согласно сообщению врача хирурга КГБУЗ «

<

данные изъяты>» поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин.,Потерпевший №1 поступил с телесными повреждениями, ведет себя неадекватно (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты части деревянного табурета и наволочка (л.д. 4-8).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,были осмотрены: части деревянного табурета и наволочка. Осмотренные: деревянный табурет и наволочка, были признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 41-44, 45).

Согласнозаключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: тупая травма головы, открытая черепно-мозговая травма в виде: линейного перелома теменных костей справа и слева; клиновидной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа; ушиба головного мозга средней степени тяжести; субдуральной гематомы малого объема слева; эпидуральной гематомы малого объема справа; травматического субарахноидального кровоизлияния; отека головного мозга левой гемисферы; ссадин: в лобной области, в височной области справа, в теменной области справа; кровоподтека на верхнем веке правого глаза, ссадины: на грудной клетке справа, на передней брюшной стенке, в подмышечной области справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»). Данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ и образовались в результате множественных ударных воздействий твердым тупым объектом (объектами), что возможно при ударах деревянным табуретом (л.д. 82-88).

Показания потерпевшего и свидетелей взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами в связи с чем, суд берёт их в совокупности за основу приговора.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, а так же характер орудия преступления, используемый подсудимым, характер и локализацию телесных повреждений, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, а так же в состоянии аффекта, т.к. потерпевший в момент нанесения ударов табуретом по голове не совершал никаких насильственных действий, издевательств и тяжких оскорблений в отношении ФИО1

Суд считает установленным совершение потерпевшим Потерпевший №1 противоправного поведения, выразившееся в агрессивном поведении потерпевшего и высказывании угрозы в адрес ФИО1, явившееся поводом к совершению преступления, однако эти действия потерпевшего не могут служить основанием для квалификации действий подсудимого по ст. 113, 114 УК РФ.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6 и 60 УК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.118-120), явку с повинной (л.д. 13), противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства Администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121-123).

Потерпевший Потерпевший №1 по месту жительства характеризуется посредственно. (л.д. 39).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения правонарушения не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Об этом свидетельствует отсутствие у нег какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации), адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий в тот период, сохранность воспоминаний о том периоде. На основании изложенного он во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с отсутствием психического расстройства.

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность, эмоциональное напряжение), которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения (л.д. 127-130).

Компетентность комиссии экспертов, проводивших экспертизу, в отношении ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Вывод, сделанный экспертами, подтверждается и в ходе судебного заседания.

С учетом мнения комиссии экспертов, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишение свободы, приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет, считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его возраст, состояние здоровья, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 4427 рублей 50 копеек (л.д. 142) и в суде за 1 день работы из расчета (900*15% = 1035 рублей, 00 копеек), итого 5462 рубля 50 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в установленные им дни и время.

Меру пресечения, подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 5462 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказателсьтв МО МВД «Троицкий»: части деревянного табурета и наволочку - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий: Ткаченко В.В.