ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Пилосян Артем Ашотович, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда (

<

адрес>), дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проходящего военную службу по контракту в должности мастера (по топливной аппаратуре), 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут на 454 километре автодороги Москва-

<

адрес>, управлял транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, в период примененного к нему временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. От участия в судебном заседании отказался, вину в совершении административного правонарушения признал. 

В связи с неявкой в судебное заседание, надлежаще уведомлённого о месте и времени проведения такового, ФИО2, не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое вынесено на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, на 454 километре автодороги Москва-

<

адрес>, управлял транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой, как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех фактических обстоятельства дела.

При рассмотрении административного дела установлено, что ФИО2 является военнослужащим войсковой части №. 

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Как следует из ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ ст. 17.17 того же кодекса в перечень статей, по которым несут ответственность военнослужащие на общих основаниях, не входит. 

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 6 и 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и принимая во внимание, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 являлся и в настоящее время является военнослужащим войсковой части №, в связи с чем, исходя из положений ст. 2.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, он несет дисциплинарную ответственность, прихожу к выводу, что на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Иных оснований для прекращения дела об административном правонарушении не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2 – прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Направить протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему другие материалы дела командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Пилосян