Дело 2а-305/2019

УИД № 32RS0027-01-2018-006047-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.

присекретаре ФИО1,

с участием

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области об отмене решения о депортации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД РФ по Брянской области об отмене распоряжения, решения о депортации, указывая на то, что приговором Почепского районного суда Брянской области от 24 января 2017 года осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Распоряжением Министерства юстиции РФ от 20 сентября 2017 года за №4459-рн его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным. 08 августа 2018г. УМВД России по Брянской области на основании статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и пункта 6 и пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о его депортации, за пределы Российской Федерации. 21 августа 2018 года он был освобожден из ФКУ ИК4 УФСИН России по Брянской области по отбытию наказания. Решением Почепского районного суда Брянской области от 23 августа 2018 года он был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский». С вынесенными решениями о нежелательном пребывании на территории РФ и его депортации не согласен, поскольку на территории РФ проживает его мать, которая подала документы на оформление гражданства РФ, а также его гражданская жена, которая является гражданкой РФ и находится в состоянии беременности. Полагает, что вынесенные решения представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантировано статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На основании изложенного, просит суд восстановить срок на обжалование распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательном пребывании (проживании) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 20 сентября 2017года, отменить распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательном пребывании (проживании) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 20 сентября 2017 года и решение УМВД России по Брянской области о депортации иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы РФ от 08 августа 2018 года. 

Определением суда от 18 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство юстиции РФ в лице Управления Министерства юстиции РФ по Брянской области.

Определением суда от 21 января 2019 года производство по делу в части отмены распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательном пребывании (проживании) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 20сентября 2017года прекращено.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, обязаны выехать из РФ в течение трех дней с момента объявления им принятого решения. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию РФ в установленный срок подлежат депортации. Так, распоряжением Министерства юстиции РФ от 20сентября 2017 года за № 4459-рн пребывание (проживание) в РФ ФИО3 признано нежелательным. 13 ноября 2017 года С.Н.НБ. ознакомлен с данным распоряжением. 21 августа 2018 года административный истец был освобожден из ФКУ ИК4 УФСИН России по Брянской области по отбытию наказания. Решением Почепского районного суда Брянской области от 23 августа 2018 года ФИО3 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский». 26 сентября 2018 года решение о депортации, вынесенное в отношении административного истца, было фактически исполнено. УМВД России по Брянской области принято решение о представление о неразрешении выезда иностранного гражданина в РФ сроком до 26 сентября 2023 года. Также указала, что законных оснований для пребывания ФИО3 на территории РФ не имеется. Решение УМВД России по Брянской области о депортации принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий государственного органа. Принимая оспариваемое решение, УМВД России по Брянской области отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у истца семейных связей на территории РФ. Кроме того, совершение истцом умышленного преступления, за которое он помещался в места лишения свободы на длительный срок, свидетельствует об определенном образе жизни, исключающим сохранение непосредственных социальных связей с семьей. Принятие в отношении ФИО3 решения о депортации не свидетельствует о вмешательстве в его личную или семейную жизнь.

Административный истец ФИО3, а также представитель Министерства юстиции РФ в лице Управления Министерства юстиции РФ по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного разбирательства в адрес суда не направили. От представителя Министерства юстиции РФ в лице Управления Министерства юстиции РФ по Брянской области в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемое решение принято УМВД России по Брянской области 08 августа 2018 года, с которым ФИО3 был ознакомлен 21 августа 2018 года. 

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился 14 сентября 2018 года, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с данными требованиями ФИО3 не пропущен. 

В соответствии с пунктом 7.9.1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года № 711, Федеральная миграционная служба осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течении трех дней с момента объявления им принятого решения.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию РФ в установленный срок, подлежат депортации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (часть1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

На основании статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно пункта 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Как установлено судом, ФИО3, 

<

дата> рождения, является гражданином Республики Украина.

Приговором Почепского районного суда Брянской области от 24 января 2017 года ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от 20 сентября 2017 года за №4459-рн пребывание (проживание) на территории Российской Федерации С.Н.НВ. признано нежелательным.

13 ноября 2017 года административный истец ознакомлен с данным распоряжением.

Не согласившись с вынесенным распоряжением, ФИО3 обжаловал его в Брасовский районный суд Брянской области.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 13 февраля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 об отмене распоряжения Министерства юстиции РФ № 4459-рн от 20сентября 2017 года отказано. 

08 августа 2018 года УМВД России по Брянской области на основании статьи 25.10 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и пункта 6 и пункта 11 статьи 31 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о депортации административного истца за пределы Российской Федерации.

21 августа 2018 года ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК4 УФСИН России по Брянской области по отбытию наказания.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 23 августа 2018 года ФИО3 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский».

26 сентября 2018 года решение о депортации административного истца было исполнено. В отношении ФИО3 УМВД России по Брянской области принято решение и представление о неразрешении въезда иностранного гражданина в РФ сроком до 26 сентября 2023 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение о депортации, принятое административным ответчиком, вынесено уполномоченным органом, с соблюдением требований статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решение соответствует вышеприведенным нормам национального законодательства и нормам международного права, принято на основании не оспоренного и не отмененного в установленном порядке распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, обусловлено интересами национальной безопасности, поскольку ФИО3 не проявил лояльности к правопорядку Российской Федерации, совершил на ее территории умышленное преступление, имеет неснятую и непогашенную судимость, не возместил вред, причиненный преступлением, и не имеет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что оспариваемым решением административный ответчик вмешивается в его личную и семейную жизнь, поскольку на территории Российской Федерации у него находится гражданская жена, находящаяся в состоянии беременности, а также мать, которая в настоящее время подала документы на оформление гражданства РФ, суд находит несостоятельным, так как мать административного истца гражданкой Российской Федерации не является, а брак с Б., протокол скринингового ультразвукового исследования которой представлен ФИО3, не зарегистрирован.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Наличие у административного истца близких отношений с гражданкой Российской Федерации, проживающей на территории РФ, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку не является основанием для несоблюдения иностранным гражданином законодательства страны пребывания и от ответственности за его неисполнение.

Кроме того, вынесение в отношении административного истца решения о депортации при наличии у него на территории РФ семейных связей не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, гарантируемого статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в силу положений части 2 указанной статьи Конвенции допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его частной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского Суда по правам человека указанные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства»"; от 19 февраля 1996 года по делу «Гюль против Швейцарии»; от 10 марта 2011 года по делу «Киют» и др.).

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

В силу вышеизложенного, в рассматриваемом случае должен учитываться приоритет публичных интересов над частными, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств оспариваемое решение о депортации ФИО3 обоснованно было принято органом государственной власти в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что решение о депортации ФИО3, принятое УМВД России по Брянской области, является законным и обоснованным, а административные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области об отмене решения о депортации от 08 августа 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Судья Е.М. Бурлина