Гр. дело № 2-1802/2021

Поступило в суд 30.04.2021

УИД 54RS0002-01-2021-001725-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Сибиряк» к АР о взыскании задолженности, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МК "Сибиряк" обратился в суд с иском к АР о взыскании денежных средств по договору займа ** от 13.11.2019г. в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов в размере 205 800 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 3 115 руб. 76 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 26 793 руб. 94 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 557 руб. 10 коп. 

Исковое заявление мотивировано тем, что между 13.11.2019г. ООО МК "Сибиряк" (далее истец, займодавец) и АР (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа **, согласно условиям которого ООО МК "Сибиряк" обязался предоставить заемщику АР денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 14,2% годовых на срок до 13.11.2020г. Процентная ставка по займу составляет 6% от суммы займа за каждый календарный месяц пользования денежными средствами, что составляет 72% годовых. Сумма процентов в год составляет 216 000 руб. 00 коп., сумма процентов в месяц составляет 18 000 руб. 00 коп. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование. 

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик АР с июня 2020 г. платежи не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 535 709 руб. 70 коп., а именно: 300 000 руб. 00 коп. – основной долг, 205 800 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 3 115 руб. 76 коп. – пени за неуплату процентов с 14.06.2020г. по 26.04.2021г., 26 793 руб. 94 коп. – пеня за несвоевременный возврат основного долга с 14.11.2020г. по 26.04.2021г.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию, однако требования претензии не исполнены, задолженность не погашена. 

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 557 руб. 10 коп. На основании вышеизложенного просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в полном объеме. Дополнительно указала, что ответчик вносил платежи, однако они учитывались в счет уплаты процентов, основной долг не погашен. Срок обязательства истек, на сегодняшний день существует задолженность. На основании вышеизложенного просила удовлетворить требования. 

Ответчик АР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 31). Телеграмма также возвращена в адрес суда без вручения (л.д. 45).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 13.11.2019г. между ООО МК "Сибиряк" и ответчиком АР заключен договор займа **, согласно условиям которого ООО МК "Сибиряк" обязался предоставить заемщику АР денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 72% годовых на срок до 13.11.2020г. Процентная ставка по займу составляет 6% от суммы займа за каждый календарный месяц пользования денежными средствами, что составляет 72% годовых (л.д. 6-9).

Факт заключения договора займа на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора займа, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями займа заемщик был ознакомлен, согласился, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись. 

Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям договора возврат кредита должен был осуществляться заемщиком в следующем порядке: один платеж в размере 300 000 руб. 00 коп. – сумма займа, двенадцать платежей в размере 18 000 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование займом (п. 6 Индивидуальных условий).

Возврат денежных средств должен был производиться путем внесения денежных средств в кассу пунктов выдачи наличными.

Заемщик АР надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в связи с чем образовалась задолженность. 

Так, согласно представленным истцом платежным документам ответчиком было внесено в кассу 6 платежей по 15 000 руб. 00коп. (л.д. 39-44), чего явно не достаточно исходя из условий договора для погашения процентов и основного долга. 

Срок исполнения обязательств наступил 13.11.2020г., ответчик суду не представил иных доказательств исполнения обязательств в полном объеме. Контррасчет не представлен. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа или процентов, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 13).

По состоянию на 26.04.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 535 709 руб. 70 коп., а именно: 300 000 руб. 00 коп. – основной долг, 205 800 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 3 115 руб. 76 коп. – пени за неуплату процентов с 14.06.2020г. по 26.04.2021г., 26 793 руб. 94 коп. – пеня за несвоевременный возврат основного долга с 14.11.2020г. по 26.04.2021г., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 4). 

Наличие задолженности по договору займа перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с абз. 1 п. 69 этого же постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед взыскателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Договорами займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (п. 12). 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, произведенными в соответствии с условиями договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 557 руб. 10 коп., в подтверждение представлена квитанция (л.д. 5). 

Таким образом, общий размер, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, составит 544 266 руб. 80 коп. ( 300000,00+205800,00+3115,76+26793,94+8557,1). 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «Сибиряк» удовлетворить. 

Взыскать с АР в пользу ООО МК «Сибиряк» денежные средства в размере 544 266 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 06.07.2021