Дело № 1-79/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» июня 2018 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Городничевой А.В.,

при секретаре Алиевой С.Д.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю., Куделькиной Е.И., Кривовой С.С.,

потерпевшего ФИО1., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Дружининой Т.Н., 

представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ....

- 31 мая 2017 года приговором .... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. Постановлением .... от 13.09.2017г. обязательные работы заменены на лишении свободы на срок 41 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 23.10 2017г.;

- 20 ноября 2017г. приговором .... по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб., штраф не уплачен, 

Осужденного 29 марта 2018 года приговором .... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом 15000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения своды в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 11 декабря 2017 года до 07 часов 30 минут 12 декабря 2017 года у ФИО2, находившегося на территории г. Владимира, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе 

<

адрес>, принадлежавшего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в обозначенный период времени ФИО2 подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыв крышку бензобака данного транспортного средства, слил из него 10 литров бензина, принадлежавшего ФИО1 стоимостью 36 рублей за 1 литр на общую сумму 360 рублей. Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, находясь в обозначенном месте, осознавая, что его действия носят тайный характер, ФИО2 при помощи находившейся при нем отвертки открыл водительскую дверь данного автомобиля, проник в салон, откуда противоправно изъял автомобильную магнитолу «Pioneer» стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 1000 рублей и спиннер стоимостью 100 рублей, принадлежавшие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, обратив его в свою пользу и распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4460 рублей.

В период времени с 22 часов 13 декабря 2017 года до 06 часов 15 минут 14 декабря 2017 года у ФИО2, находившегося на территории города Владимира, возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, стоимостью 55000 рублей, припаркованного во дворе 

<

адрес>, принадлежавшего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в обозначенный период времени ФИО2 подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью находившейся при нем отвертки открыл водительскую дверь, путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель и скрылся на данном автомобиле с места преступления, обратив его в свою пользу и впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 55000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО2 по преступлению от 11-12 декабря 2017г. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 13-14 декабря 2017г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд в силу ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 своей семьи не имеет, проживает с родителями, не работает, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания и участковым уполномоченным.

Подсудимый ..... наблюдается врачом-психиатром-наркологом .... с установленным диагнозом, ..... прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ....

Нормальное психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса ФИО2 отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимала значение для него судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим фактам преступной деятельности суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению от 11-12 декабря 2017г. также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, характеризующихся высокой степенью распространенности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления и ранее был осужден за совершение преступления средней тяжести (приговор от 31 мая 2017 года). Наличие рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности.

Учитывая показания подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло на его решение совершить хищение, суд не считает возможными признать в качестве отягчающего обстоятельства по второму эпизоду обвинения совершение преступления в состоянии опьянения. 

По мнению суда подсудимый ФИО2 после предшествующего осуждения не сделал для себя должных выводов, не желает вставать на путь исправления, а исправительное воздействие отбытого им наказания не достигло своих целей и он, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленные преступления против собственности, что говорит о криминальной направленности его поведения.

Анализ данных, характеризующих личность ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

С учетом личности подсудимого ФИО2, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, законных оснований для применения ст. 73 УК РФ и для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с этим суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что преступления ФИО2 совершены в условиях рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступления в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО2 подлежит изменению мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом: автомобильную магнитолу, мобильный телефон «Самсунг» передать по принадлежности потерпевшему, пластмассовую канистру объемом 20 литров, шланг резиновый, рукоятку от отвертки- уничтожить; сумку черного цвета с документами на имя ФИО2 передать по принадлежности ФИО2

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитникам расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 29 марта 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и штрафа в размере 15000 руб. в качестве основного наказания.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 06 июня 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору суда .... от 29 марта 2018 года с 29 марта 2018г. по 05 июня 2018г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобильную магнитолу, мобильный телефон «Самсунг» передать по принадлежности потерпевшему, пластмассовую канистру объемом 20 литров, шланг резиновый, рукоятку от отвертки- уничтожить; сумку черного цвета с документами на имя ФИО2 передать по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Городничева