Дело №12-109/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел 11 декабря 2023 года 

Судья Орловского районного суда Орловской области Емельянова И.В.,

с участием старшего инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области 

<

данные изъяты>. от Дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области 

<

данные изъяты>. от Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается, что Дата он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Согласно постановлению, он управлял транспортным средством «Sitrak», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, без путевого листа. Однако указанными транспортными средствами он владеет на основании договоров аренды, заключенных с ООО «Финансово-Промышленная корпорация». Транспортное средство было загружено песком, который он перевозил для личных целей (строит частный дом). Транспортная накладная, которую он предъявил сотруднику полиции, свидетельствует о том, что перевозимый песок был выдан ему для самовывоза. В трудовых отношениях с ООО «Финансово-Промышленная корпорация» он не состоит, в связи с чем, путевой лист при перевозке груза не требуется. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1

В судебном заседании инспектор ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области 

<

данные изъяты> доводы жалобы не признал, суду пояснил, что Дата им был остановлен автомобиль «Sitrak, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №. При проверке документов в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ водитель ФИО1 не представил путевой лист на перевозимый груз, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в котором ФИО1 указал, что он перевозил груз в личных целях. Однако водителем ФИО1 была представлена транспортная накладная от Дата, в которой был указан грузоотправитель - ООО «Финансово Промышленная корпорация», грузополучатель – Фатежское ДРСУ. Если бы ФИО1 перевозил груз (песок) для себя, он должен был бы представить накладную (а не транспортную накладную), в которой грузополучателем должен был быть указан ФИО1, а не юридическое лицо – Фатежское ДРСУ. Копия транспортной накладной, приложенная ФИО1 к его жалобе, не соответствует той накладной, которая была им предъявлена Дата, копия которой имеется в материалах административного дела. Это другая транспортная накладная, подписи в этих накладных визуально значительно различаются. Документов на оплату песка, в подтверждение того, что он приобрел его для личных нужд, ФИО1 представлено не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, заслушав инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области 

<

данные изъяты>., судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, помимо иного, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Из материалов дела следует, что Дата в 09 час. 59 мин. на автодороге М-1 Крым 353 км водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Sitrak», государственный регистрационный знак №, перевозил груз согласно транспортной накладной от Дата без предусмотренного законодательством РФ путевого листа.Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Как следует из представленных материалов, Дата между ООО «Финансово промышленная корпорация» в лице Генерального директора 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключены договоры аренды на транспортное средство «Sitrak», государственный регистрационный знак №, и полуприцеп, государственный регистрационный знак № (л.д.3-8).

Согласно представленной ФИО1 старшему инспектору ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области 

<

данные изъяты>. транспортной накладной от Дата, грузоотправителем является ООО «Финансово Промышленная корпорация», грузополучателем – Фатежское ДРСУ.

Однако к жалобе на постановление старшего инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области 

<

данные изъяты>. от Дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ФИО1 приложена копия транспортной накладной, где грузоотправителем указано ООО «Финансово Промышленная корпорация», грузополучателем – ФИО1

Как следует из показаний в судебном заседании старшего инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области 

<

данные изъяты>., приложенная к жалобе ФИО1 копия транспортной накладной не соответствует той, которая была предъявлена ему ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 осуществлял перевозку груза от имени юридического лица без путевого листа.

В соответствии с п.13 ст.2 Федерального закона от Дата №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик – это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

На основании положения п.14 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона путевой лист является документом, предназначенным для учета и контроля работы транспортного средства и водителя, содержащим необходимые сведения о перевозке.

Как установлено ч.1 ст.6 Федерального закона Дата №259-ФЗ, путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В силу п.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от Дата №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Пунктом 8 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от Дата № утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно которым путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем.

В силу изложенного, водитель ФИО1, осуществляющий перевозку груза, должен был убедиться в наличии у него документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 перевозил песок в личных целях является надуманным и объективно ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области 

<

данные изъяты>. от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области 

<

данные изъяты>. от Дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения. 

Постановление старшего инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области 

<

данные изъяты>. № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Емельянова