дело № 1-115/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «05» декабря 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З., 

при секретаре Ивановой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Григорьева М.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя потерпевшей организации Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, на иждивении детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1 и его брат ФИО2, находясь на территории ООО 

<

данные изъяты>», расположенного в 500 метрах северо-восточном направлении от 

<

адрес>, увидев, лежащие на земле два пожарных щита, вступили между собой в предварительный преступный сговор на их кражу с целью дальнейшей продажи и извлечения из этого материальной выгоды. Непосредственно после этого, ФИО1 действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что они посягает на право собственности и похищают чужое имущество, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитили два пожарных щита, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> каждый стоимостью 4500 рублей, общей стоимостью 9000 рублей, унеся их в руках вместе с ФИО2 в прицеп своего автомобиля, на котором они прибыли на вышеуказанное место. 

В тот же день, в то же время ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что они посягают на право собственности и похищают чужое имущество, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи заранее привезенного с собой газосварочного резака похитили металлические трубы при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 просунул руку в помещение механического амбара расположенного в 500 метрах северо-восточном направлении от 

<

адрес> и резаком разрезав на небольшие отрезки металлические трубы, находящиеся внутри механического амбара, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук, общей длиной 18 метров, стоимостью 250 рублей за 1 метр, общей стоимостью 4500 рублей, вытащил их и тайно похитил, перетащив их в руках совместно с ФИО2 в прицеп автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО2 В последующем похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он с братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером поехали за металлоломом, взяли 2 пожарных щита и трубы из организации. Ущерб потерпевшему возместили полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он предложил своему родному брату – ФИО2 поехать собирать металлолом у населения. Он согласился и приехал к нему на своей автомашине 

<

данные изъяты> серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком №, с прицепом «

<

данные изъяты>». Они с ним поехали в 

<

адрес> где у их общего знакомого Свидетель №2 взяли газовый резак и шланги, газовый баллон и кислородный баллон на всякий случай. Около 19 часов поехали в 

<

адрес>, заехали на территорию с бесхозными зданиями, они остановились около одного амбара, где в 50 метрах от него на земле лежали два пожарных щита, красного цвета, весом примерно около 20 кг. каждый щит. Они их вдвоем подняли и погрузили в прицеп. О том чье здание и имущество они не знали. Затем, он увидев металлические трубы, которые торчали из здания и предложил Н. срезать данные трубы, на что Н. согласился. Он отрезал три трубы, длиной 4 метра каждая, диаметром 20 см. выходящие из стены здания, не проникая в само здание. Затем просунув руку с резаком, он спилил еще 2 куска трубы, каждая не более 1,5 метров (диаметром такой же 20 см.). Эти трубы лежали на земле, то есть часть на улице, а часть в помещении. Спилив, их он вытянул на улицу и после чего вместе с Н. загрузили все 5 труб в прицеп, к ранее уже загруженным щитам и поехали сдавать в 

<

адрес>, к парню по имени Свидетель №4, который работает там на базе по приему металла. Там ему они сдали только щитки за 900 рублей. Трубы они сдали Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес> за 7000 рублей. Вес труб составил около 300 кг. Вырученные деньги они поделили с Н. ровно пополам. Сдавали металл они в темное время суток, то есть когда уже на улице стемнело, около 20 -21 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый и попросил подъехать в отдел полиции. Он приехал и на заданные сотрудниками полиции вопросы во всем сознался и обратился с протоколом явки с повинной. Ему стало известно, что имущество которое они похитили принадлежит ООО «

<

данные изъяты> 

Вину свою в хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признает полностью. Обязуется в полном объеме возместить ущерб.

(л.д.35-38)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он с братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером на автомашине 

<

данные изъяты> забрали 2 пожарных щита и 5 труб из организации. Ущерб потерпевшему возместили полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшей организации Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что данный обьект находится на территории его бригады в 

<

адрес>, относится к ООО 

<

данные изъяты>». 2 месяца назад ему позвонил охранник и поставил в известность по факту хищения. Когда охранник производил обход заметил следы волочения около механического амбара, отсутствовали 2 пожарных щита, были срезаны металлические трубы 16 метров диаметром 20 см. Подсудимые ущерб возместили полностью, претензий не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он охраняет территорию, расположенную около 

<

адрес>, на которой имеются склады, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ он проверил утром в 07 часов территорию, после чего в этот день он проверил в вечернее время около 17 часов. Когда он делал обход, все было на месте. Ничего подозрительного в этот день не заметил.

ДД.ММ.ГГГГ он как обычно в 07 часов пошел на обход, и когда он пришел на территорию складов, он обнаружил пропажу двух пожарных щитов, которые лежали на земле около амбара, а также что в механическом амбаре срезаны металлические трубы. Увидев все это он сразу же позвонил бригадиру Потерпевший №1 и сообщил о случившимся. Кто мог совершить хищение металлических труб и щитов, он не знает, каких либо подозрительных машин и лиц в деревне в данный период, он не встречал. (л.д.59-60) 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут когда он находился у себя дома, к нему приехал его ранее знакомый ФИО1, со своим братом на серебристой машине 

<

данные изъяты> с прицепом. В. предложил ему купить у него металлические трубы, диаметром 20 см. Он согласился и купил у В. металлические трубы в количестве 5 штук, размером 2 трубы по 1,5 метра и 3 трубы по 4 метра каждая. Данные металлические трубы нужны были ему на стройке. За данные металлические трубы он дал В. деньги 7000 рублей.

О том, что металлические трубы были похищены с фермы 

<

адрес> он узнал от сотрудников полиции.(л.д.51)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время он помогает ФИО12 на базе по приему металлолома, который расположен по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов подъехала автомашина марки 

<

данные изъяты>, серебристого цвета с прицепом. Оттуда вышли двое парней и предложили купить пожарные щиты. На что он согласился и за 2 пожарных щита он дал им 900 рублей. О том, что пожарные щиты похищенные, он не знал. (л.д.61-62) 

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему приехали его давние знакомые ФИО1 и ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>, за рулем был Н.. В. попросил у него газовый резак с баллоном пропана и кислорода, сказав, что они хотят отремонтировать свою машину. Он согласился и отдал ему газовый резак, с баллоном кислорода и баллоном пропана. В. с Н. загрузили это все в багажник машины и уехали.

О том, что В. и Н. проникли в здание фермы ООО 

<

данные изъяты>» и похитили металлические трубы, резаком которым он им дал он узнал от сотрудников полиции. О том, что В. и Н. намеревались совершить кражу, он не знал. (л.д.57-58)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Рапорт ОД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО14, о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов было принято телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с фермы похитило три трубы и 2 пожарных щита в д. 

<

адрес>. (л.д.3)

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из механического амбара похитило трубы диаметром 20 см., 2 штуки длиной 12 метров и 1 штуку длиной 6 метров, а также 2 пожарных щита, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> (л.д.4)

- Протокол осмотра места происшествия произведённого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен механический амбар ООО «

<

данные изъяты> расположенный в 500 км. от 

<

адрес> в северо-восточном направлении от 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят след подошвы обуви на 1 отрезке дактопленки. (5-6)

- Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.7-8)

- Протокол осмотра места происшествия произведённого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, 1 газовый баллон, 1 кислородный баллон, резак. (л.д.10-11)

- Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.12-13)

- Справка о стоимости, выданная ООО 

<

данные изъяты>», согласно которой балансовая стоимость 1 метра металлической трубы, диаметром 20 см. составляет 250 рублей, стоимость трубы длиной 18 метров составляет 4500 рублей. Стоимость 1 пожарного щита 4500 рублей, стоимость 2 пожарных щитов составляет 9000 рублей. Итого сумма ущерба составила 13500 рублей. (л.д.28)

- Постановление о производстве выемки, согласно которой Свидетель №1 было предложено выдать металлические трубы в количестве 5 штук. (л.д.52)

-Протокол выемки, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал металлические трубы в количестве 5 штук. ( 2 трубы длиной 1,5 метра, диаметром 20 см. и 3 трубы длиной 4 метра, диаметром 20 см.). (л.д.53-56)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, кислородный баллон, газовый баллон, шланг с резаком, металлические трубы в количестве 5 штук и 1 отрезок дактопленки. (л.д.72-73)

-Фототаблица к протоколу осмотра предметов. (л.д.74-76)

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщены автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, кислородный баллон, газовый баллон, шланг с резаком, металлические трубы в количестве 5 штук и 1 отрезок дактопленки. (л.д.77)

-Постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которому автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, кислородный баллон, газовый баллон, шланг с резаком, возвращены владельцу ФИО2, металлические трубы в количестве 5 штук, возвращены представителю ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, 1 отрезок дактопленки хранится при уголовном деле. (л.д.78)

- Расписка, согласно которой Потерпевший №1 получил от сотрудников полиции металлические трубы в количестве 5 штук. Ущерб ООО «

<

данные изъяты>» возмещен полностью. Претензий не имеет. (л.д.117) 

Выше указанные документы составлены в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания. 

Показания, допрошенных в ходе судебного заседания представителя потерпевшей организации Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 суд считает достоверными. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью доказанной

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. Также суд принимает во внимание обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, претензий к подсудимому не имеет. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. Также суд принимает во внимание обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, претензий к подсудимому не имеет. 

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимых, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2, без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом на основании 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ у суда не имеется. 

Учитывая совершение подсудимыми оконченного преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность, целенаправленность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, кислородный баллон, газовый баллон, шланг с резаком, хранящиеся у ФИО2 – оставить у ФИО2, металлические трубы в количестве 5 штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, 1 отрезок дактопленки, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З. 

Копия верна: