К делу № 1-628/2024

УИД 23RS0041-01-2023-024273-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего - судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием:

с участием государственного обвинителя Авериковой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Сошина М.В., предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В производстве Прикубанского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения, около 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около 

<

адрес>, где у него в указанное время и указанном месте возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, выхватил из рук ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S9» в корпусе черного цвета стоимостью 12 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом направился в сторону 

<

адрес>. Однако, его противоправные деяния были пресечены ФИО2, которая выхватила из его рук принадлежащий ей мобильный телефон и направилась в сторону своего автомобиля. В связи с чем, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 мог причинить имущественный вред ФИО2 в размере 12 500 рублей.

Сторона защиты приобщила в материалы дела ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

По ходатайству государственного обвинителя, с разрешения председательствующего, во время судебного заседания осуществлен телефонный звонок потерпевшей ФИО2, в ходе которого она поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что вред, причиненный потерпевшей действиями подсудимого заглажен, претензии к подсудимому отсутствуют. При таких обстоятельствах государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства не возражала.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее ФИО1 не судим, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая указала суду, что примирилась с подсудимым, причинённый вред ему заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S9» в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий