Дело № 1-127/2018

Поступило: 28.09.2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

С участием государственного обвинителя: Коледенко Е.Н.

Защитника: Минакова С.А.

При секретаре: Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, с образованием 4 класса, проживающего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахстанской АССР, русским языком владеющего, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, со средним образованием, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ими совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО2 и ФИО1, находясь в лесном колке на расстоянии около 1 км от 

<

адрес> исходя из своих корыстных побуждений, договорились на совершение кражи коровы из загона Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, вдвоем направились к загону Потерпевший №1 Прибыв в намеченное место, ФИО2, находясь в совместном преступном сговоре с ФИО1, действуя умышленно, тайно, согласно распределенной роли, путем свободного доступа проник в загон Потерпевший №1, а в это время ФИО1, находясь в совместном преступном сговоре с ФИО2, действуя умышленно, тайно, согласно распределенной роли, находился возле загона с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц. ФИО2, находясь в загоне Потерпевший №1, действуя тайно, используя имевшуюся при нем веревку, вывел из загона корову, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления с похищенным скрылись. Тем самым Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, который в настоящее время возмещен полностью. 

Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, в присутствии адвоката, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, заявили, что понимают существо предьявленного каждому из них обвинения и соглашаются с ним в полном обьеме, подтвердили, что поддерживают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом им были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Защитник Минаков С.А. также поддержал ходатайство подсудимых и пояснил, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, последствия им понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Коледенко Е.Н., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении их обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО2 и ФИО1, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1 и ФИО2 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, и наличие несовершеннолетних детей на иждивении ФИО2

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимых на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.

Суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 также учитывает раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение то, что тяжких последствий не наступило и находит возможным назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без дополнительного вида наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку ущерб полностью возмещен.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимых не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>, без ограничения свободы.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> без ограничения свободы.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, время содержания ФИО2 под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отпустив из-под стражи в зале суда. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного, государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни определенные указанным органом.

Процессуальные издержки по уголовному делу с ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: корову – оставить в собственности владельца Потерпевший №1; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № регион – оставить в собственности владельца ФИО3; фотоснимок следа транспортного средства, фотоснимок следов обуви – хранить при уголовном деле; две пары обуви, веревку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Районный судья: С.Ю. Ламонова