Гр. дело №2-108/379-2026

УИД 46RS0011-01-2025-002304-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 11 марта 2026 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВИП» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «ВИП» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 19 апреля 2025 года им с ООО «ВИП» был заключен ряд договоров:

- на приобретение углового дивана стоимостью 72000 руб., в тот же день была внесена предоплата в размере 23000 руб.;

- на приобретение стола и стульев стоимостью 45936 руб., в тот же день была внесена предоплата в размере 23000 руб.;

- на приобретение кухонного гарнитура стоимостью 158960 руб., в тот же день была внесена предоплата в размере 80000 руб.;

- на приобретение кухонной техники (мойка, смеситель, шкаф духовой, варочная панель, вытяжка, холодильник, микроволновка, подсветка, стиральная машина) стоимостью 218251 руб., в тот же день была внесена предоплата в размере 110000 руб.;

- на приобретение шкафа, зеркала и тумбы стоимостью 47180 руб., в тот же день была внесена предоплата в размере 24000 руб.

В целях исполнения своих обязательств по оплате им были полностью уплачены денежные средства по указанным договорам посредством банковских переводов от 19 апреля 2025 года, 23 апреля 2025 года, 27 апреля 2025 года, 27 мая 2025 года и 05 июня 2025 года. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по указанным договорам выполнил не в полном объеме, некачественно, какое-либо общение с ним прекратил, на звонки не отвечает, на направленные претензии не реагирует.

Неисполнение указанных договоров заключается в следующем:

- доставленный угловой диван, стоимостью 72000 руб., не соответствует заявленным размерам: основная секция длиннее заявленной, в связи с чем он не может быть использован; диван в настоящее время находится у него;

- стол и стулья стоимостью 45936 руб. не были доставлены;

- кухонный гарнитур стоимостью 158960 руб. доставлен не в полном комплекте и не доделан: отсутствует бутылочница, уголки, фурнитура, шкаф духовой и варочная панель не установлены, имеются дефекты на панельных фасадах, полностью отсутствует нижняя перегородка, испорчен и имеет дефекты столовый фартук;

- доставленная вытяжка стоимостью 6400 руб. не соответствует заявленной; стиральная машинка стоимостью 46580 руб. также не соответствует заявленной; договор исполнен в части, к которой претензий он не имеет;

- прикроватные тумбы стоимостью 5900 руб. не доставлены; договор исполнен в части, к которой претензий он не имеет.

В связи с изложенным ему причинен ущерб на общую сумму 335776 руб. по пяти заключенным договорам.

21 августа 2025 года он обратился к ответчику с претензией, содержащей просьбу расторгнуть договор купли-продажи с последующим полным возвратом денежных средств за стиральную машину в размере 46580 руб., поскольку ему 20 августа 2025 года была доставлена стиральная машина того же производителя, но иной, более дешевой модели. Данную претензию ответчик проигнорировал.

25 сентября 2025 года он подал очередную претензию с указанием всех вышеперечисленных недостатков, содержащую просьбу вернуть денежные средства, на которую ответа также не последовало.

Забрать неподходящую технику и иное поставленное имущество ответчик отказывается.

Просил взыскать с ООО «ВИП» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 335776 руб. за уплаченный товар; неустойку за просрочку замены стиральной машинки за период с 01 октября 2025 года по 18 февраля 2026 года в размере 65677 руб. 80 коп. и за период с 19 февраля 2026 года по день вынесения решения суда исходя из 1% от 46580 руб. за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01 ноября 2025 года по 18 февраля 2026 года в размере 318115 руб. 60 коп. и за период с 19 февраля 2026 года по день вынесения решения суда исходя из 1% от 289196 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя; судебные расходы, связанные с изготовлением заключения специалиста, в размере 25000 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10894 руб.; а также разрешить в судебном порядке судьбу техники и кухонного гарнитура.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился.

Ответчик ООО «ВИП» в судебное заедание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения по адресу организации, не явился. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчика направлено судебное извещение, имеются сведения о том, что 05 марта 2026 года срок хранения заказного почтового отправления истек, выслано обратно отправителю.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с ч. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в п.п. 1 и 2 ст. 503 ГК РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ч. 4 ст. 503 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» /далее по тексту - Закон о защите прав потребителей/, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу абз. 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2025 года между ООО «ВИП» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли продажи мебели /далее – договор №1/, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателя после осуществления доставки данного товара покупателю и 100% оплаты стоимости данного товара, а также подписания соответствующего товарного чека, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2. договора (п. 1.1. договора №1).

В силу п. 1.2. договора №1 в качестве товара указан диван «Космо» угловой с оттоманкой, в количестве – 1, стоимостью 72000 руб.

Согласно п. 1.3. договора №1 в качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца.

Согласно п. 2.1. договора №1 цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца.

В силу п. 2.3. договора №1 цена товара по договору составляет 72000 руб.

В момент заключения договора покупатель вносит залог от 50-70% продавцу в сумме 36000 руб. (п. 2.2. договора №1). Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца при получении товара или заранее, по согласию сторон, товар отгружается при 100% оплате (п. 2.4. договора №1).

Согласно п. 3.1. договора №1 срок изготовления и доставки товара покупателю составляет от 30 до 120 рабочих дней. Доставка товара покупателю осуществляется по адресу: 

<

адрес> (п. 3.2 договора №1).

В тот же день, 19 апреля 2025 года ФИО1 в соответствии с п. 2.2. договора №1 внесена предоплата в размере 36000 руб., что подтверждается товарным чеком.

Кроме того, 19 апреля 2025 года между ООО «ВИП» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли продажи мебели /далее – договор №2/, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателя после осуществления доставки данного товара покупателю и 100% оплаты стоимости данного товара, а также подписания соответствующего товарного чека, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2. договора (п. 1.1 договора №2).

В силу п. 1.2. договора №2 в качестве товара указаны стол «Томаса», в количестве – 1, стоимостью 14760 руб., стулья, в количестве – 6, стоимостью 5196 руб. за единицу, на общую сумму 31176 руб.

Согласно п. 1.3. договора №2 в качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца.

Согласно п. 2.1. договора №2 цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца.

В силу п. 2.3. договора №2 цена товара по договору составляет 45936 руб.

В момент заключения договора покупатель вносит залог от 50-70% продавцу в сумме 23000 руб. (п. 2.2. договора №2). Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца при получении товара или заранее, по согласию сторон, товар отгружается при 100% оплате (п. 2.4. договора №2).

Согласно п. 3.1. договора №2 срок изготовления и доставки товара покупателю составляет от 30 до 120 рабочих дней. Доставка товара покупателю осуществляется по адресу

<

адрес> (п. 3.2 договора №2).

В тот же день, 19 апреля 2025 года ФИО1 в соответствии с п. 2.2. договора №2 внесена предоплата в размере 23000 руб., что подтверждается товарным чеком.

Кроме того, 19 апреля 2025 года между ООО «ВИП» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли продажи мебели /далее – договор №3/, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателя после осуществления доставки данного товара покупателю и 100% оплаты стоимости данного товара, а также подписания соответствующего товарного чека, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2. договора (п. 1.1. договора №3).

В силу п. 1.2. договора №3 в качестве товара указан кухонный гарнитур «Монро» по индивидуальному заказу, стоимостью 158960 руб.

Согласно п. 1.3. договора №3 в качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца.

Согласно п. 2.1. договора №3 цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца.

В силу п. 2.3. договора №3 цена товара по договору составляет 158960 руб.

В момент заключения договора покупатель вносит залог от 50-70% продавцу в сумме 80000 руб. (п. 2.2. договора №3). Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца при получении товара или заранее, по согласию сторон, товар отгружается при 100% оплате (п. 2.4. договора №3).

Согласно п. 3.1. договора №3 срок изготовления и доставки товара покупателю составляет от 30 до 120 рабочих дней. Доставка товара покупателю осуществляется по адресу: 

<

адрес> (п. 3.2 договора №3).

В тот же день, 19 апреля 2025 года ФИО1 в соответствии с п. 2.2. договора №3 внесена предоплата в размере 80000 руб., что подтверждается товарным чеком.

Кроме того, 19 апреля 2025 года между ООО «ВИП» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли продажи мебели /далее – договор №4/, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателя после осуществления доставки данного товара покупателю и 100% оплаты стоимости данного товара, а также подписания соответствующего товарного чека, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2. договора (п. 1.1. договора №4).

В силу п. 1.2. договора №4 в качестве товара указан техника для кухни: мойка, в количестве – 1, стоимостью 10400 руб., смеситель с дозаторами с решеткой, в количестве – 1, стоимостью 11280 руб., шкаф духовой, в количестве – 1, стоимостью 39950 руб., варочная панель, в количестве – 1, стоимостью 25921 руб., вытяжка Gorenie 642.600, в количестве – 1, стоимостью 6400 руб., холодильник встраиваемый, в количестве – 1, стоимостью 62520 руб., микроволновка, в количестве – 1, стоимостью 10200 руб., подсветка от движения руки, в количестве – 1, стоимостью 5000 руб., стиральная машинка, в количестве – 1, стоимостью 46580 руб.

Согласно п. 1.3. договора №4 в качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца.

Согласно п. 2.1. договора №4 цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца.

В силу п. 2.3. договора №4 цена товара по договору составляет 218251 руб.

В момент заключения договора покупатель вносит залог от 50-70% продавцу в сумме 110000 руб. (п. 2.2. договора №4). Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца при получении товара или заранее, по согласию сторон, товар отгружается при 100% оплате (п. 2.4. договора №4).

Согласно п. 3.1. договора №4 срок изготовления и доставки товара покупателю составляет от 30 до 120 рабочих дней. Доставка товара покупателю осуществляется по адресу: 

<

адрес> (п. 3.2 договора №4).

В тот же день, 19 апреля 2025 года ФИО1 в соответствии с п. 2.2. договора №4 внесена предоплата в размере 110000 руб., что подтверждается товарным чеком.

Кроме того, 23 апреля 2025 года между ООО «ВИП» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли продажи мебели /далее – договор №5/, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателя после осуществления доставки данного товара покупателю и 100% оплаты стоимости данного товара, а также подписания соответствующего товарного чека, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2. договора (п. 1.1. договора №5).

В силу п. 1.2. договора №5 в качестве товара указаны шкаф в ванную комнату, в количестве – 1, стоимостью 26632 руб., зеркало в ванную комнату, в количестве – 1, стоимостью 14648 руб., тумбы прикроватные, в количестве – 2, стоимостью 5900 руб.

Согласно п. 1.3. договора №5 в качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца.

Согласно п. 2.1. договора №5 цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца.

В силу п. 2.3. договора №5 цена товара по договору составляет 47180 руб.

В момент заключения договора покупатель вносит залог от 50-70% продавцу в сумме 24000 руб. (п. 2.2. договора №5). Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца при получении товара или заранее, по согласию сторон, товар отгружается при 100% оплате (п. 2.4. договора №5).

Согласно п. 3.1. договора №5 срок изготовления и доставки товара покупателю составляет от 30 до 120 рабочих дней. Доставка товара покупателю осуществляется по адресу: 

<

адрес> (п. 3.2 договора №5).

В тот же день, 23 апреля 2025 года ФИО1 в соответствии с п. 2.2. договора №5 внесена предоплата в размере 24000 руб., что подтверждается товарным чеком.

Также, 19 апреля 2025 года ФИО1 был заключен договор на сборку мебели.

ФИО1 исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 2.4. договоров №1, №2, №3, №4 и №5, осуществив перечисление оставшихся денежных средств, что подтверждается квитанциями от апреля-июня 2025 года.

Вместе с тем, ООО «ВИП» свои обязательства по договорам не исполнило: доставил диван, не соответствующий заявленным параметрам (договор №1), не доставил стол и стулья (договор №2), не доставил прикроватные тумбы (договор №5), кухонный гарнитур доставлен не в полном объеме и имеет дефекты (договор №3), доставил вытяжку и стиральную машинку, не соответствующие заявленным (договор №4), доказательств обратному материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из заключения специалиста ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1. Кухонный гарнитур «Монро», поставленный в соответствии с договором купли-продажи мебели от 19 апреля 2025 года и изготовленный по индивидуальному заказу ФИО1, установленный по адресу: 

<

адрес>, имеет недостатки, нарушающие условия договора купли-продажи от 19 апреля 2025 года и многочисленные дефекты, нарушающие требования п. 5.2.21, п. 5.2.27 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», п. 1.1. РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические условия». Все недостатки и многочисленные дефекты выявлены на видимой поверхности мебели, сформировались на стадии проектирования, изготовления деталей, комплектования, монтажа (сборки) и установки кухонного гарнитура. Выявленные дефекты производственного характера, обсуловлены использованием деталей ненадлежащего качества, нарушением процессов сборочно-монтажных работ, а также допущением ошибок в ходе проектирования, изготовления и комплектования мебели на производстве, несоблюдения требований ГОСТ. Нарушение условий эксплуатации со стороны потребителя при исследовании предмета мебели не выявлено.

2. Исследуемый кухонный гарнитур, поставленный в соответствии с договором купли-продажи мебели от 19 апреля 2025 года по индивидуальному заказу ФИО1 и установленный по адресу: 

<

адрес>, не является товаром надлежащего качества, так как при осмотре изделия выявлены многочисленные дефекты и недостатки производственного характера, образованные на стадии изготовления, проектирования, комплектования, сборки и монтажа мебели.

Выявленные дефекты снижают эстетические, функциональные свойства мебели и ее долговечность, нарушая потребительские свойства мебели.

3. Марка и модель вытяжки (марка «Monsher» модель «Laura 60 Noir»), установленной в гарнитуре, не соответствует марке и модели вытяжки, указанной в договоре купли-продажи от 19 апреля 2025 года, что является недостатком.

Согласно договору купли-продажи мебели (техника для кухни) от 19 апреля 2025 года покупателю должны поставить вытяжку марки «Gorenje» 642-600, стоимостью 6400 руб.

Средняя рыночная стоимость вытяжки марки «Monsher» модель «Laura 60 Noir» на апрель 2025 года составляет 4200 руб. 00 коп.

4. Диваны, установленные по адресу: 

<

адрес>, имеют недостатки в части несоответствия габаритных размеров по длине, указанной в договоре купли-продажи мебели от 19 апреля 2025 года.

Отклонение габаритных размеров поставленных диванов по общей длине составляет «+40см».

Выявленный недостаток не позволяет установить мебель в предназначенное для нее место в помещении кухни, нарушая ее функциональное назначение.

5. Средняя рыночная стоимость стиральной машины марки «Haier» модель HW70-BP12919, поставленной по адресу: 

<

адрес>, на апрель 2025 года составила 31664 руб. 00 коп., на декабрь 2025 года составила 32449 руб. 00 коп.

Согласно договору купли-продажи мебели (техника для кухни) от 19 апреля 2025 года покупателю должны поставить стиральную машину стоимостью 46580 руб. 00 коп.

У суда нет оснований сомневаться в заключении специалиста, поскольку оно подготовлено лицом, имеющим соответствующие квалификацию и сертификацию. В судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

22 августа 2025 года ФИО1 направил в адрес ООО «ВИП» претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и осуществить возврат денежных средств за стиральную машину в размере 46580 руб., что подтверждается копией указанной претензии, почтовым чеком от 22 августа 2025 года, которая осталась без ответа.

25 сентября 2025 года ФИО1 обратился в ООО «ВИП» с еще одной претензией, в которой просил расторгнуть все договоры купли-продажи с последующим полным возвратом денежных средств и принять меры по вывозу техники и вещей из его квартиры, что подтверждается копией указанной претензии, почтовой квитанцией от 25 сентября 2025 года, однако, указанная претензия также была оставлена без ответа.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные договорами от 19 и 23 апреля 2025 года, а именно доставил диван, не соответствующий заявленным параметрам (договор №1), не доставил стол и стулья (договор №2), не доставил прикроватные тумбы (договор №5), кухонный гарнитур доставлен не в полном объеме и имеет дефекты (договор №3), доставил вытяжку и стиральную машину, не соответствующие заявленным (договор №4), при этом не возвратил покупателю уплаченные ему денежные средства в общей сумме 335776 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, в размере 335776 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доставленные по договорам №1, №3, №4 товары ненадлежащего качества: угловой диван «Космо», кухонный гарнитур «Монро», вытяжка марки «Monsher» модели «Laura 60 Noir»и стиральная машинка марки «Haier» модель HW70-BP12919, подлежат возврату ООО «ВИП».

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку требования истца ФИО1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования ответчиком не удовлетворены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку замены стиральной машинки за период с 01 октября 2025 года по 18 февраля 2026 года в размере 65677 руб. 80 коп. и за период с 19 февраля 2026 года по день вынесения решения суда исходя из 1% от 46580 руб. за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01 ноября 2025 года по 18 февраля 2026 года в размере 318115 руб. 60 коп. и за период с 19 февраля 2026 года по день вынесения решения суда исходя из 1% от 289196 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за стиральную машинку за период с 01 октября 2025 года по 11 марта 2026 года (162 дня) составляет 75459 руб. 60 коп. (46580руб.х1%х162дн.).

Размер неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств по заключенным договорам за период с 01 ноября 2025 года по 11 марта 2026 года (131 день) составляет 378846 руб. 76 коп. (289196руб.х1%х131дн.).

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает.

При этом, учитывая, что сумма неустойки (пени), определенной в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 335776 руб. (46580 + 289196).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, в связи с чем заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, длительность неисполнения обязательств по договорам, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в полном объеме, а именно в размере 20000 руб. 00 коп., что соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 345776 руб. 00 коп. ((335776+335776+20000):2).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Истцом понесены расходы, связанные с подготовкой заключения специалиста, в размере 25000 руб., что подтверждается чеком № от 18 декабря 2025 года.

Данные расходы связаны с собиранием доказательств, являются необходимыми, понесены с целью подтверждения истцом нарушенного права при обращении с иском в суд в рамках конкретного дела, соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку заявленные требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВИП», как с проигравшей стороны, в пользу истца ФИО1 расходы на составление заключения специалиста в размере 25000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10894 руб., что подтверждается чеком по операции от 25 сентября 2025 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в общем размере, в силу положений пп. 1), 3) п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 21431 руб. 00 коп. (18431 руб. по имущественному требованию + 3000 руб. по требованию неимущественного характера), при этом, государственная пошлина в размере 10894 руб. подлежит взысканию в пользу истца, а государственная пошлина в размере 15537 руб. – в доход бюджета муниципального образования «г. Курск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «ВИП» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), денежную сумму, уплаченную по договорам, в размере 335776 руб. 00 коп., неустойку в размере 335776 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 345776 руб. 00 коп., а всего 1037328 (один миллион тридцать семь тысяч триста двадцать восемь) руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10894 (десять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 00 коп., и связанные с подготовкой заключения специалиста, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «г. Курск» государственную пошлину в сумме 15537 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП» угловой диван «Космо», кухонный гарнитур «Монро», вытяжку марки «Monsher» модели «Laura 60 Noir» и стиральную машинку марки «Haier» модель HW70-BP12919.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья