№ 12-9/2023.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Звонарёва С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области вынесено постановление в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 15 минуту на 21 км. 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> №», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущейся автомашины выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ. 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в Первомайский районный суд Нижегородской области подана жалоба с просьбой отмены вынесенного постановления, поскольку отсутствует административное правонарушение, так как спорный обгон выполнялся в отношении тихоходного транспортного средства с ограничением скорости до 30 км/ч, а именно трактора, что не запрещено ПДД. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД лейтенант полиции ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

ФИО1 письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Оценив представленные доказательства, мировой судья достоверно установил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 15 минуту на 21 км. 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущейся автомашины выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложены обстоятельства дела, дана квалификация правонарушения и имеются объяснения ФИО1 о согласии с нарушением, каких-либо возражений и доводов не заявлено; рапортом; схемой места совершения административного правонарушения от 06.07.2023 г., с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи; справкой о ранее совершенных ФИО1 административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Всем перечисленным в постановлении доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку обгон выполнялся в отношении тихоходного транспортного средства с ограничением скорости до 30 км/ч, а именно трактора, опровергается материалами дела, согласно которым обгоняемое транспортное средство тихоходным не являлось. Кроме того, в первоначальных объяснениях, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и на схеме места совершения административного правонарушения ФИО1 не выразил никаких возражений, не заявлял о том, что обгоняемое им транспортное средство являлось тихоходным.

Все признаки административного правонарушения нашли своё достаточное подтверждение как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела установлено не было, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушен. Дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 29.7 КоАП РФ, постановление по делу вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ и не противоречит обстоятельствам дела. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не имеется, поэтому доводы жалобы нахожу необоснованными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.В. Звонарёва.