к делу № 2-2929/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Алексанян Е.В., представившей удостоверение № 6183, ордер № 

<

...>, 

при секретаре Великородней Н.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>. Ответчик в домовладении истца никогда не проживал, личных вещей в домовладении не имеет, членом семьи собственника домовладения не является, не несет бремя содержания указанного домовладения, не производит оплату коммунальных услуг. Истец несет дополнительные коммунальные расходы, что существенно ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения спорным домовладением, в связи, с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что является сыном племянника истца. В домовладении, принадлежащем ФИО1 никогда не проживал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался в установленном порядке по последнему известному месту жительства, в деле имеются судебные извещения с отметкой о невозможности вручения судебных повесток ввиду не проживания ответчика по месту регистрации. Суду не известно место жительства ответчика, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Алексанян Е.В. в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО15 просил рассмотреть исковые требования в соответствии с законом. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третьи лица ФИО7, ФИО13 надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна. 

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие отдела.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 13/100 доли на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

...> 

<

...>. Сособственниками указанного домовладения являются: ФИО4 – 12/100 доли, ФИО5 – 3/25 доли; ФИО6 – 13/200 доли; ФИО7 – 13/200; ФИО8 – 12/200 доли; ФИО9 – 13/100 доли; ФИО13 – 12/200 доли; ФИО14 – 13/100 доли; ФИО10 – 12/100 доли; ФИО12 – 13/100 доли. 

Ответчик ФИО3, согласно представленной суду адресной справке и копии домовой книги значится зарегистрированным по месту жительства в указанном домовладении, расположенном по адресу: 

<

...>23а. 

По мнению истца, регистрация ответчика в домовладении истца нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Свидетель Д. суду показала, что с 2006 года приходится истцу ФИО1 соседкой, ответчика ФИО3 не знает и никогда не видела. Со слов истца знает, что ответчик зарегистрирован в ее домовладении, а поскольку она часто бывает в гостях у ФИО1, знает, что ответчик в данном домовладении не проживает и никогда не проживал, личных вещей не имеет, его место жительства не известно. 

Свидетель Г. суду показала, что около 30 лет является соседкой ФИО1, а ФИО3 не знает. Со слов истца ей известно, что ответчик зарегистрирован в ее домовладении, но она, часто бывая в гостях, никогда его не видела и не знает, в указанное домовладение он не вселялся, не проживал, личных вещей там не имеет. Его место жительства не известно. 

Свидетель Е. суду показала, что истец приходится ему матерью, а ответчик сын ее племянника, его место жительства не известно. В домовладении ФИО1 ответчик никогда не проживал, вселиться не пытался, личных вещей не имеет. Его регистрация по указанному адресу была произведена с целью его трудоустройства. 

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 г. № 512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.2000 г. № 231, от 14.08.2002 г. № 599, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 г. № 4–П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Пункт 16 указанных Правил устанавливает обязанность гражданина, изменившего место жительства не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства зарегистрироваться по новому месту жительства. 

Анализ указанных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что право пользования жилым помещением связано с проживанием в нем, то есть регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер, а поскольку ответчик ФИО3 в спорном домовладении никогда не проживал, личных вещей не имеет, то дальнейшая его регистрация в домовладении носит незаконный характер.

Доводы, изложенные истцом, в исковом заявлении не опровергнуты. Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его право на жилое помещение по адресу: 

<

...>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Аналогичные нормы предусматривает ст. 288 ГК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку установлено, что ответчик в жилом помещении никогда не проживал, указанное домовладение не является его местом жительства, членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, договор найма жилого помещения и соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались, в расходах по оплате за жилое помещение, его содержание и ремонт, а также оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, а из-за его регистрации по месту жительства истец лишена возможности в полной мере реализовать свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчик ФИО3 членом семьи истца - собственника жилого помещения не является, в спорном домовладении никогда не проживал, но, оставаясь в ней зарегистрированным, чинит помехи истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности домовладением, законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением судом не установлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 (в редакции от 30 декабря 2012 года), а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21 мая 2012 года), снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признавая ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>, суд полагает, что он должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

...> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру снять ФИО11, 

<

...> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: