Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года город Зерноград 

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова ТБ,

В открытом судебном заседании рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление ИДАС взвода в составе ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 13 августа 2018 года по части 11 ст.12.14 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДАС взвода в составе ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 11статьи 12.24 КОАП РФ, выразившееся в том, что он 13 августа 2018 года в 8 часов 25 минут на 65 км +810 м автодороги Ростов-на-Дону –Ставрополь управлял транспортным средством марки Мицубисси рег.знак №, совершая маневр разворота налево, заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством ВАЗ 21093 рег.знак № регион под управлением ФИО2, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

В действиях ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения по ч.11 ст.12.14 КОАП РФ и назначено административное наказание штраф 500 рублей. 

ФИО1 не согласился с этим постановлением, обжаловал в районный суд. В обоснование указал, что, что не нарушал Правил дорожного движения 13 августа 2018 года, дорожная авария произошла по вине второго участника ФИО2, который нарушил п.9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что не позволило ему избежать столкновение. ФИО1 просил постановление административного органа признать незаконным, отменить.

ФИО1 судом заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки суду не сообщил.

Инспектор ДПС ГИБДД по Ростовской области ФИО3 в суд явился, считает жалобу необоснованной. 

Изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ГИБДД по Ростовской области, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 13 августа 2018 года в 8 часов 25 минут на 65 км +810 м автодороги Ростов-на-Дону –Ставрополь управлял транспортным средством марки Мицубисси рег.знак № регион, совершая маневр разворота налево, заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством ВАЗ 21093 рег.знак № регион под управлением ФИО2

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2018 года, схемой дорожно-транспортного происшествия фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 при рассмотрении административного дела не оспаривал обстоятельства дорожной аварии, с вмененными ему нарушениями согласился, о чем учинил подпись. Так же им не было заявлено административному органу ходатайств. 

В рамках рассмотрения данной жалобы вопрос о виновности другого участка ДТП обсуждаться не может.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДАС взвода в составе ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 13 августа 2018 года по части 11 ст.12.14 КОАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Дворникова Т.Б.