Дело № 1-218/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 10 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Черненко Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной К.Д., 

с участием:

государственного обвинителя Жиенбаевой А.А.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Ереминой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил ряд умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности, выразившихся в тайном хищении чужого имущества, на территории Центрального района г. Челябинска. 

Так, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, подошел к открытой витрине, где находилась бытовая химия, и взял с витрины торгового зала указанного магазина товар – дезодоранты «OS твердый дезодорант Wolfthorn 85 мл», стоимостью 424 рубля 94 копейки за 1 штуку, в количестве 6 штук, общей стоимостью 2 549 рублей 64 копейки, которые сокрыл под своей одеждой.

После чего, минуя кассовую зону оплаты, не имея намерения совершить оплату за сокрытое им под одеждой похищенное имущество, покинул помещение магазина, таким образом тайно похитил вышеуказанное имущество.

С места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2 549 рублей 64 копейки.

Кроме того, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минуты до 20 часов 00 минут, находящегося вблизи 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – велосипеда модели «Jamis», стоимостью 30 000 рублей, не оборудованного противоугонной техникой, принадлежащего ранее не знакомому ему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, подошел к данному велосипеду, стоимостью 30 000 рублей, сел на него и уехал с места преступления, тем самым, совершил тайное хищение.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 03 минут до 18 асов 06 минут, у ФИО2, находящегося вблизи 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества – велосипеда модели «Forward Sporting 29X», стоимостью 12 458 рублей 33 копейки, не оборудованного противоугонной техникой, принадлежащего ООО «Умный Ритейл».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, подошел к данному велосипеду модели «Forward Sporting 29X», стоимостью 12 458 рублей 33 копейки, сел на него и уехал с места преступления, тем самым, совершил тайное хищение.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Умный Ритейл» материальный ущерб в размере 12 458 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, квалификацию содеянного и причиненный ущерб не оспаривал, добровольно поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО7 и в её присутствии ФИО2 добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что совершенные ФИО2 два преступления предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших, поддержание позиции подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке защитником, добровольное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 по каждому из двух преступлений (в части хищения в магазине «Магнит» и в отношении потерпевшего ООО «Умный Ритейл»), подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по преступлению (в части хищения у потерпевшего Потерпевший №1), подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие регистрации и постоянного места жительства, трудоустройство.

Давая оценку психическому состоянию здоровья подсудимого, судом учтено, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет удовлетворительное состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом учтены - активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, его дальнейшее поведение в ходе предварительного следствия, согласно которому он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им каждого из преступлений, написал явку с повинной по каждому из преступлений, участвовал в проверках показаний на месте, где указал на место и обстоятельства совершения им преступлений, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, согласие на возмещение причиненного материального ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения каждого из преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, суд не усматривает, в связи с чем, по мнению суда, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и не усматривает суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. в целях снижения категории преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого и принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и оказанию на него положительного воспитательного воздействия будет способствовать назначение наказания, как за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иное более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При определении размера наказания, суд применяет положения части пятой и первой статьи 62 УК РФ, так как назначаемое наказание является наиболее строгим. 

При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний, с применением правил ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд после вступления приговора в законную силу считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев за каждое преступление, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Челябинска - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Е.А. Черненко