Дело № 2-65/2025 

22RS0066-01-2024-003526-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкая Т.В.,

при секретаре Герман Д.Е., 

с участием прокурора Голиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» просила, согласно уточненному иску, взыскать с ОАО Российские железные дороги» в пользу ФИО1 суммы утраченного заработка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 515 рублей 98 копеек;

взыскать с СПАО Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.;

обязать ОАО «Российские железные дороги» осуществлять выплату утраченного заработка пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с учетом индексации заработной платы;

взыскать с ответчиков в процентном соотношении удовлетворенных исковых требований в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на территории железнодорожного полотна в г.Барнауле на 229 км 4 ПК был причинен тяжкий вред здоровью в результате наезда на нее локомотива 2ТЭ10М № под управлением локомотивной бригады. По данному факту согласно результатам проверки следователем Барнаульского СОТ ФИО5 вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ. Локомотивная бригада на момент происшествия состояла в трудовых отношениях с ОАО «РЖД». 

Происшествие произошло при следующий обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ истец, переходя через железнодорожные пути не услышала приближающийся поезд, так как никаких сигналов со стороны приближающегося локомотива слышно не было, в связи истцом был сделан вывод о безопасном переходе в указанном месте, после чего очнулась уже под поездом, о том, как произошел удар Истец не помнит.

В результате происшествия истец получила травмы, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была определена степень вины Ответчика в данном происшествии в размере 70%.

Истцом получено лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи, где было проведено порядка 10 операций, и ещё предстоят операции для восстановления.

В связи с полученными травмами, ДД.ММ.ГГГГ Истцу была присвоена 3 группа инвалидности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца был взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом степени утраты трудоспособности.

Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на период с

01.01.2022г. - ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума была установлена в размере 12 276 руб. для трудоспособного населения.

Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на период с

- ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума была установлена в размере 13 504 руб. для трудоспособного населения.

Постановлением Правительства Алтайского края от 30.11.2022 № 452 на 2023 г. величина прожиточного минимума была установлена в размере 13 945 руб. для трудоспособного населения.

Постановлением Правительства Алтайского края от 14.09.2023 № 350 на 2024 г. величина прожиточного минимума была установлена в размере 14 991 руб. для трудоспособного населения.

Постановление Правительства Алтайского края от 11.09.2024 № 337 на 2025 г. величина прожиточного минимума была установлена в размере 17 202 руб. для трудоспособного населения.

Таким образом, рост прожиточного минимума составил:

С 2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 6,8% ([(12276 - 11488) / 11488] х 100% =

0685933147632312 х 100% = 6.8%)

С 01.06.2022 г. по 01.01.2023 г. в размере 10% ([(13504 - 12276) / 12276] х 100% = 0.10003258390355164 х 100%= 10%)

С 01.01.2023 г. по 01.01.2024 г. в размере 3,2% ([(13945 - 13504) / 13504] х 100% = 0.03265699052132701 х 100% = 3.2%)

С 01.01.2024 г. 31.12.2024 в размере 7,5% ([(14991 - 13945) / 13945] х 100% =

07500896378630334.х 100% = 7.5%)

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 14.7% ([17202 - 14991) / 14991] х 100% = 0,1474884930958575 х 100%= 14.7%)

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что размер ежемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 767 рублей 75 копеек. Так же судом была установлена грубая неосторожность истца, в связи с чем размер ежемесячного заработка был снижен на 30% и составляет 12 437 рублей 43 копеек.

Расчёт утраченного заработка, с учетом индексации, составляет:

1. Средняя заработная плата на начало периода (08.06.2022г.) расчета составляет: 20 873 рублей 54 копеек. (17767,75 х 6.8 / 100 =1208,20; 17767,75 + 1208,20 = 18975,95; 18975,95 х 10/ 100 = 1897,59; 18975,95 + 1897,59 = 20873,54)

Размер утраченного заработка с учетом индексации за период с 08.06.2022 г. по

составляет 98 870 рублей 99 копеек ((20873,54/30*23=16003,04; 20873,54*6=125241,24; 11202,15+125241,24= 141244,28; 141244,28* 70%=98870,99)

Увеличение ежемесячного утраченного заработка в соответствии с увеличением размера прожиточного минимума составляет 21 541 рублей 49 копеек (20873,54*3,2% + 20873,54 = 21541,49).

Размер утраченного заработка с учетом индексации за период с 01.01.2023 по

г. составляет 180 948 рублей 51 копеек (21 541,49*12=258 497,88; 258 497,88*70%=180 948,51)

Увеличение ежемесячного утраченного заработка в соответствии с увеличением размера прожиточного минимума составляет 23 157 рублей 10 копеек (21541,49*7,5%+21541, 49 = 23 157,10;).

Размер утраченного заработка с учетом индексации за период с 08.06.2022 г. по

г. составляет 98 870 рублей 99 копеек ((20873,54/30*23=16003,04; 20873,54*6=125241,24;

11202,15+125241,24=141244,28; 141244,28*70%=98870,99)

Увеличение ежемесячного утраченного заработка в соответствии с увеличением размера прожиточного минимума составляет 21 541 рублей 49 копеек (20873,54*3,2% + 20873,54 = 21541,49).

Размер утраченного заработка с учетом индексации за период с 01.01.2023 по31.12.2025 составляет 180 948 рублей 51 копеек (21 541,49*12=258 497,88; 258 497,88*70%=180 948,51)

Увеличение ежемесячного утраченного заработка в соответствии с увеличением размера прожиточного минимума составляет 23 157 рублей 10 копеек (21541,49*7,5%+21541,49 = 23 157,10).

Размер утраченного заработка с учетом индексации за период с 01.01.2024 по

составляет 194 519 рублей 64 копеек (23 157,10*12=277885,2; 277885,2*70%=194 519,64)

8. Увеличение ежемесячного утраченного заработка в соответствии с увеличением размера прожиточного минимума составляет 26 561 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 19 копеек (23 157,10*14,7%+23 157,10= 26 561,19;).

Размер утраченного заработка с учетом индексации за период с 01.01.2025 по 27.03.2025 составляет 53 379 рублей 41 копеек (26 561,19*2=53 122,38;26 561,19/30*27=23 133,93;

(53 122,38+23133.93) *70%= 76 256,31*70% = 53 379,41)

Всего размер утраченного заработка с учетом индексации за период с 08 июня 2022 г. по 27 марта 2025 г, (период рассчитанный не является конечным периодом нетрудоспособности Истца) составляет 527 718 (пятьсот двадцать семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 55 копеек.

При рассмотрение настоящего дела судом была назначена экспертиза по определению размера утраты профессиональной трудоспособности Истцом.

Согласно выводам эксперта степень утраты профессиональной трудоспособности Истцом определена в следующих размерах:

с 08.06.2022 г. по 01.08.2023 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%.

с 01.08.2023 г. по 01.06.2024 г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%.

с 01.06.2024 г. далее в связи с необратимой степенью выраженности функциональных нарушений утрата профессиональной трудоспособности не может быть установлена менее 60%.

Таким образом с 01.06.2024 г. - бессрочно устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%.

Расчет утраченного заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности:

на период с 08.06.2022 г. 31.07.2023 г. утраченный заработок составляет 163 539 рублей 43 копеек (98870,99+21541.49*70%*7=204 424,29; 204 424,29*80%=163 539,43)

на период с 01.08.2023 по 27.03.2025 г. утраченный заработок составляет 193 976 рублей 55 копеек (21541,49*70%*5+194 519,64+53 379,41=323 294,26; 323 294,26*60%=193 976,55)

Таким образом сумма утраченного заработка с учетом индексации за период с 08 июня 2022 г. по 27 марта 2025 г. подлежащая взысканию с ответчиков составляет 357 515 рублей 98 копеек. (163539,43+193 976,55=357 515,98)

Между Ответчиком и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 2.3, 8.1.1.1 указанного Договора Страховщиком (СПАО «Ингосстрах») застрахован риск гражданской ответственности Страхователя (ОАО «РЖД») вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе в размере заработка, которого потерпевшее лицо лишилось вследствие потери (уменьшения) трудоспособности в результате причинения вреда здоровью, за весь период утраты трудоспособности.

Согласно абз. 5 п. 3.3. договора № страховая сумма устанавливается в размере не более 250 000 руб. из причинения вреда жизни или здоровью.

СПАО «Ингосстрах» привлечено в качестве соответчика. 

Следует исходить из того, что при привлечении лица в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела сам по себе факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора без оценки конкретных обстоятельств дела не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 2 статьи 41, статья 111 АПК РФ).

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» в рамках досудебного обращения (заявление и претензия), однако ответа не получила.

Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ввиду того, что ответственность Ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» с ОАО «РЖД» может быть взыскана сумма в размере 107 515 рублей 98 копеек. (357515,98 - 250 000,00 = 107 515,98)

Для защиты своих интересов Истец была вынужден обратиться за квалифицированной помощью юриста и понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей 00 коп.

Стоимость оказываемых услуг представителем ФИО6 значительно ниже стоимости оказываемых услуг представителями в г. Барнауле, что подтверждается Решением Совета «НО Адвокатская палата Алтайского края» «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании возражала против удовлетворения уточенных исковых требований, полагала, что в случае удовлетворения исковых требований размер судебных расходов должен быть уменьшен, с расчетами истца в части утраченного заработка согласилась. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения, полагая, что СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, позицию прокурора, полагавшей, что уточненный иск подлежит удовлетворению, оценив все доказательства в совокупости, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая концепция повышенной опасности железнодорожного транспорта предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, статья 1079 которого определяет, что источник повышенной опасности представляет собой деятельность граждан и юридических лиц, связанную с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.).

В соответствии со ст.21 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт рассматривается в качестве зоны повышенной опасности, что предполагает наличие специальных требований не только к порядку проведения отдельных видов работ, но и к размещению объектов инфраструктуры транспорта.

Перечень таких объектов установлен настоящим Законом. К ним относятся железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта.

Согласно п.п.2, 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на территории железнодорожного полотна в г. Барнауле на 229 км 4 ПК был причинен тяжкий вред здоровью в результате наезда на нее локомотива 2ТЭ10М № под управлением локомотивной бригады в составе ФИО7 и ФИО8

Постановлением следователя Барнаульского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.110 УК РФ. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была определена степень вины ответчика в данном происшествии в размере 70%, с ответчика в пользу истца был взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом степени утраты трудоспособности.

Установленные указанным решением обстоятельства, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение, поскольку при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из разъяснения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд РФ, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, разъяснил, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. 

Ответственным за вред, причиненный здоровью истца, является ОАО «РЖД», которое несет ответственность за вред, причиненный здоровью граждан независимо от вины, поскольку является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, т.е. источника повышенной опасности.

Из заключения эксперта № КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последствия сочетанной травмы, полученной истицей ДД.ММ.ГГГГ привели к стойкой утрате общей трудоспособности ФИО1 в размере 100%- п.138-а (5%), п.98 (25%), п.107-б (20%), п.84-б (15%), п.110-а (25%), п. 125-а (15%): «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм и отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющийся приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с момента установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (в том ДД.ММ.ГГГГ).

Из заключения очной судебной МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении очередного переосвидетельствования в бюро МСЭ №, у истицы выявлена 2 степень нарушения функций организма и определена 3 группа инвалидности с 01.08.2023г. до 01.08.2024г., степень утраты профессиональной трудоспособности определена в следующих размерах:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%.

Степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 на дальнейший период времени после ДД.ММ.ГГГГ не может быть установлена менее чем 60 процентов.

Данные экспертные заключения соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертизы были проведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, специальную подготовку необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения содержат подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, они достаточно ясны и не вызывают сомнений в достоверности. Выводы экспертов мотивированы, понятны, не содержат предположений, а являются категоричными и не позволяют неоднозначного трактования, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Методика расчета утраченного заработка определена в ст. 1086 ГК РФ, согласно которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

При этом при определении утраченного заработка по правилам гражданского законодательства, в отличие от трудового, следует исходить и количества календарных дней в неполно отработанном месяце, поскольку в дальнейшем подсчет заработка за этот месяц осуществляется путем умножения среднего дневного заработка на количество календарных, а не рабочих дней нетрудоспособности. 

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Принимая решение о взыскании утраченного заработка, суд учитывает, что в действиях истца вступившим в законную силу решением суда установлена грубая неосторожность, снижен размер утраченного заработка на 30 %. 

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, ответчиками не оспорен, сумма утраченного заработка с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 357515,98 руб., размер ежемесячного утраченного заработка- 11155руб. 

Травмирование ФИО1 произошло в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД», заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД».

В соответствии с ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.7.1 Договора страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан, в частности, представить страховщику все направленные в адрес страхователя претензии о возмещении убытков, причиненных им выгодоприобрететателем в результате своей деятельности, или вступившее в законную силу решения суда, на основании которых впоследствии составляется страховой акт при признании страховщиком заявленного события страховым случаем. 

При этом только после поступления всех необходимых документов страховщик может принять решение о выплате страхового возмещения, направить письменный мотивированный полный или частичный отказ в страховой выплате. 

Пунктом 2.4 Договора установлено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании признанной добровольно страхователем претензии, с письменного согласия страховщика; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба, предусмотренных договором.

Согласно абз. 5 п. 3.3. договора № страховая сумма устанавливается в размере не более 250 000 руб. из причинения вреда жизни или здоровью.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 2 статьи 41, статья 111 АПК РФ).

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» в рамках досудебного обращения (заявление и претензия), ответ получен не был.

Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ввиду того, что ответственность ОАО «РЖД» застрахована в СПАО «Ингосстрах», принимая во внимание, установленный договором лимит ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» и взыскивает с данного ответчика в пользу истца в размере 250 000 руб. 

Руководствуясь ст. 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «РЖД» разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 107515руб., а также обязывает ОАО «Российские железные дороги» осуществлять выплату утраченного заработка пользу ФИО1 в размере 11155руб. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с учетом индексации заработной платы.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 80 000 руб. 

Ответчиками заявлено о снижении судебных расходов ввиду их несоразмерности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При определении размера расходов судом оценивается сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, иные обстоятельства. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного суда Российской Федерации не исключает предусмотренной названной правовой нормой обязанности суда в первую очередь исходить из баланса интересов сторон, из необходимости исключить злоупотребление стороны процессуальными правами в форме завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела между ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. Размер вознаграждения по указанному договору составил 80 000 руб. Представитель участвовал в четырёх судебных заседаниях.

На основании изложенного, учитывая, что уточненные требования истца имущественного характера удовлетворены судом, возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и сложность дела, время, необходимое представителю на подготовку к нему и составление процессуальных документов, в том числе подачу искового заявления и уточнения к нему, участие представителя в судебных заседаниях, их количество и продолжительность, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит разумным определить размер судебных расходов 40 000 руб. и взыскивает их с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 12000руб. (30%) с ОАО «РЖД», 28000руб. со СПАО «Ингосстрах». 

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не находит.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ОАО «РЖД» в размере 3431руб., с СПАО «Ингосстрах» в размере 8007 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>), в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 107515руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000руб.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществлять выплату утраченного заработка в размере 11155руб. в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с учетом индексации заработной платы. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 250000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 28000руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать в доход бюджета государственную пошлину с ОАО «Российские Железные Дороги» (ИНН 

<

***>) в размере 3431руб., со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в размере 8007 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая 

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025