31RS0020-01-2024-001995-70 1-228/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 04 июня 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощников Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Шилина А.А., представившего удостоверение №1344 от 26.03.2021, ордер №018671 от 02.05.2024,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 8 гор. Старый Оскол Белгородской области от 30 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 11 октября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, до истечения срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, 17 марта 2024 года умышленно управлял в состоянии опьянения принадлежащим его отцу ФИО23. автомобилем «Хёндай Элантра», государственный регистрационный знак №, на котором около 19 часов 45 минут выехал от территории «Лыжной базы», расположенной в с. Обуховка Старооскольского района в гор. Старый Оскол, и около 20 часов 00 минут в районе строения № 14 Южной объездной автомобильной дороги гор. Старый Оскол был задержан сотрудниками УМВД России «Старооскольское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1. виновным себя в предъявленном обвинении признал. По обстоятельствам дела показал, что действительно, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности повторно совершил аналогичное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в обвинении. А именно 17 марта 2024 года, употребив спиртное, сел за руль принадлежащего его отцу автомобиля Хёндай Элантра и во время следования на нем по Южной объездной автомобильной дороге был остановлен сотрудниками полиции. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в наркологическом диспансере отказался, понимая, что результат будет положительным. 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, материалами административного производства и другими доказательствами в их совокупности.

ФИО10 суду показал, что 17 марта 2024 года по его просьбе ФИО2 забирал его на автомобиле «Хендай Элантра» с базы отдыха в с Обуховка, где он отдыхал в компании своих друзей. Во время движения, проехав Незнамовский мост и повернув на Южную объездную дорогу, их остановили сотрудники полиции. Затем ФИО2 попросили проследовать в служебный автомобиль сотрудников ДПС, по возвращении откуда последний сообщил, что его вероятно опять лишат права управления, так как он управлял автомобилем выпив пиво.

ФИО11 (отец подсудимого) пояснил, что в его собственности с 2020 года находится автомобиль «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №. Автомобилем в основном пользовалась супруга, иногда брал сын Даниил, у которого имелись права. Также ему известно, что сын до армии был лишен права управления транспортными средствами за отказ от освидетельствования. После армии в 2023 году Даниил трудоустроился, получил новые права. 17 марта 2024 года после 20 часов сын позвонил ему и сообщил, что автомобиль забирают сотрудники ДПС, так как он был остановлен и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как перед тем как сесть за руль выпил баночку пива.

ФИО12 – сотрудник ОБППСП УМВД России «Старооскольское» в ходе предварительного расследования (л.д.86-87) сообщил, что во время проведения специальных мероприятий по стабилизации обстановки на территории Старооскольского городского округа, при осуществлении патрулирования территории с. Незнамово, двигаясь на служебном автомобиле по проспекту Алексея Угарова в сторону г. Старый Оскол им был замечен автомобиль «Хендай Элантра с явным нарушением скоростного режима. Им было принято решение об остановке транспортного средства и проверки документов, для чего посредством «проблесковых маячков» им был подан сигнал об остановке. Вышеуказанный автомобиль повернул на Южную объездную дорогу и остановился в районе моста. Подойдя к водителю, он по внешним признакам и поведению последнего предположил, что он находится в состоянии опьянения и вызвал на место сотрудников ДПС.

ФИО24. - сотрудник ДПС, в ходе дознания показал, что 17 марта 2024 года около 20 часов, во время несения службы он по указанию оперативного дежурного прибыл в район строения 14 Южной объездной автомобильной дороги гор. Старый Оскол, где сотрудниками полиции в ходе проведения досмотровых мероприятий был остановлен автомобиль Хендай Элантра, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При проверке документов и личной беседе с ФИО1 у того были обнаружены признаками опьянения, а именно: ФИО1 вел себя нервно, постоянно оборачивался по сторонам, дергался, его зрачки были увеличены, в связи с чем было принято решение освидетельствовать его на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, которое проходить он также отказался, о чем указал в соответствующих протоколах. При проверке его по базам учета «ФИС ГИБДД» установлено, что ранее он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанное свидетелями также следует из исследованных письменных материалов уголовного дела.

Согласно сообщению КУСП № 3596 от 17 марта 2024 года, в 20 часов 40 минут в дежурную часть УМВД России «Старооскольское» ИДПС ФИО25 сообщил о том, что у водителя остановленного автомобиля на Южной объездной дороге усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, (л.д.5), о чем ФИО27. также указал в своем рапорте (л.д.7).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД № 303156 от 17 марта 2024 года ФИО1 в 20 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения (л.д.11).

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения 31 БР № 170213 от 17 марта 2024 года, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (л.д.12).

Согласно протоколу 31 БЕ № 265960 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 марта 2024 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.13).

В соответствии с протоколом выемки от 21 марта 2024 года у ФИО28. был изъят оптический диск с фрагментами видеозаписи, на котором запечатлен момент процедуры отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 17 марта 2024 года, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д.78).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 22 марта 2024 года, с участием подозреваемого ФИО1 был просмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписи, произведенной в салоне патрульного автомобиля. На видео запечатлен момент составления административного материала: на переднем водительском сиденье находится инспектор ДПС ФИО29., на переднем пассажирском – ФИО1, на заднем – ИДПС ФИО30. ИДПС ФИО31. разъясняет ФИО1 права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по окончанию разъяснения прав от ФИО1 каких-либо заявлений и ходатайств не поступило, о чем собственноручно прописывает в бланке и ставит свою подпись. затем ИДПС ФИО32 составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 также лично прописывает об отказе прохождения освидетельствования на месте и ставит свою подпись. Далее ИДПС ФИО33. в связи с наличием у него оснований предполагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, предлагает ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в помещении ОГБУЗ «Старооскольский наркологический диспансер», при этом заполняет соответствующий протокол. Однако, ФИО1, отказывается от прохождения данной процедуры, о чем собственноручно прописывает в данном протоколе и ставит свою подпись. На этом видеозапись заканчивается. ФИО5 указал, что ранее лишался права управления транспортными средствами, и право управления было восстановлено летом 2023 года, а также указал, что не стал проходить освидетельствование, так как не отрицал факт употребления им спиртных напитков (л.д.79-83).

После просмотра данный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.84, 85).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 19 марта 2024 года с участием ФИО6 осмотрен автомобиль марки «Хёндай Элантра», государственный регистрационный номер №, установлен его идентификационный номер: №, видимых внешних повреждений автомобиль не имеет (л.д.65-68).

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств указанное выше транспортное средство признано в качестве вещественного доказательства, передано собственнику ФИО6 под расписку (л.д.69-71). 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 гор. Старый Оскол Белгородской области от 30 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 11 октября 2021 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.22-27).

Как следует из справки ОГИБДД УМВД России «Старооскольское» от 18 марта 2024 года, по сведениям автоматизированной базы данных «ФИС-М ГИБДД», водительское удостоверение № №, выданное 04 июня 2020 года в отдел ОГИБДД УМВД «Старооскольское» не сдавалось, 21 октября 2021 года ФИО1 было написано заявление об его утере, право управления ФИО1 транспортными средствами восстановлено 20 июня 2023 года, выдано водительское удостоверение № № от 07 ноября 2023 года (л.д.31).

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат друг другу и достаточны для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Управляя автомобилем с признаками опьянения, будучи уже привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.58), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.60), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: жалоб на его поведение от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, взаимоотношения не поддерживает, проживает совместно с семьей, официально трудоустроен (л.д.61), имеет малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого на основании мирового соглашения выплачивает алименты (л.д.54, 55), проходил военную службу в рядах вооруженных сил РФ в период с 07 июля 2022 года по 07 июля 2023 года в должности старшего стрелка (л.д.46-53), по месту прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинированным, трудолюбивым и исполнительным военнослужащим, принимал активное участие в общественной жизни роты, постоянно работал над повышением уровня своих знаний и совершенствовал профессиональные навыки, умело применял полученные знания на практике, при выполнении постановленных задач, имел высокие волевые качества, проявлял настойчивость, трудолюбие и разумную инициативу, в сложной обстановке ориентировался быстро, принимая при этом правильные решения, умел выделить главную задачу и организовать её выполнение, по предметам боевой подготовки имел отличные оценки, общевоинские уставы ВС РФ, наставления и свои функциональные обязанности знал и правильно ими руководствовался, в строевом отношении подтянут, физически развит отлично, закрепленное за ним оружие знал в совершенстве и всегда поддерживал в готовности к боевому применению, в общении вежлив, честен и тактичен, по характеру спокоен и уравновешен, трудолюбив, с сослуживцами общителен и доброжелателен, требователен к себе, в коллективе пользовался заслуженным авторитетом, моральной устойчив, требования приказов по сохранению государственной тайны выполнял, в применении неуставных взаимоотношений замечен не был, при несении караульной службы по охране и обороне особо важных военных и государственных объектов проявлял старание и усердие, неоднократно отмечался и поощрялся командованием роты (л.д.56), по месту учебы в СТИ НИТУ «МИСиС» он также зарекомендовал себя как добросовестный, трудолюбивый, ответственный человек, обладающий такими индивидуально-психологическими качествами, как наблюдательность, сосредоточенность, сообразительность, на замечания преподавателей реагировал адекватно, не имел вредных привычек, не предрасположен к антиобщественному поведению (л.д.57), в настоящее время трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО7 в качестве комплектовщика товара, которым характеризуется положительно, показал себя ответственным, исполнительным, отзывчивым, обязательным работником, успешно справляющимся со своими должностными обязанностями, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, в общении с коллегами дружелюбен и приветлив, в затруднительных ситуациях всегда нацелен на нахождение компромиссных решений, пользуется заслуженным уважением в коллективе, с удовольствием участвует в общественной жизни коллектива, отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе и стремлением к профессиональному росту, зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным работником, способным выполнять порученные задания в установленные сроки, по характеру выдержан, дисциплинирован, тактичен, сторонится конфликтных ситуаций, без вредных привычек, дисциплинарных взысканий за период работы не получал (л.д.59).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Признание вины, наличие у виновного малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При назначении наказания суд также принимает во внимание его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает совершение им впервые преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность виновного исключительно с положительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения. 

Суд убежден, что данное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания, обстоятельств, препятствующих для отбытия данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, ФИО1 является трудоспособным лицом.

При этом вопреки доводам защитника о применении к виновному наказания в виде штрафа в минимальном размере, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого вида и размера наказания (ст.64 УК РФ).

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде обязательства о явке. 

Защитник подсудимого – адвокат Шилин А.А. участвовал в судебном заседании по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату в размере 3 292 (1 646 х 2) рублей за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в указанном размере.

Защитник – адвокат Шилин А.А. также участвовал на стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы ФИО1, ему за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 4 938 рублей (л.д.114), которую суд также относит к процессуальным издержкам и взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, имеет постоянный заработок, объективных данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нем же на весь срок его хранения; автомобиль «Хёндай Элантра», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО6, - оставить ему же, как законному владельцу.

Суд не применяет конфискацию транспортного средства, что предусмотрено п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не является собственником автомобиля «Хёндай Элантра», государственный регистрационный знак №, которым управлял в момент совершения преступления. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО8 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

Оплатить вознаграждение адвокату Шилину А.А. за оказание юридической помощи ФИО17 в суде в размере 3 292 рубля за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Отнести к процессуальным издержкам выплаты адвокату Шилину А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде первой инстанции в размере 3 292 рубля и за участие на стадии предварительного расследования в размере 4 938 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Шилину А.А. за участие в суде первой инстанции в размере 3 292 рубля и за участие на стадии предварительного расследования в размере 4 938 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нем же на весь срок его хранения; автомобиль «Хёндай Элантра», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО6, - оставить ему же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В соответствии с ч.3 ст.309, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Ю.С. Аралкина