Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

21 мая 2018 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

представителей истца (ответчика по встречному иску) МПКХ «Шаховская» ФИО1,ФИО2

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия коммунального хозяйства «Шаховская» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, встречному исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному предприятию коммунального хозяйства «Шаховская» о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги и обязании Муниципального предприятия коммунального хозяйства «Шаховская» производить расчет потребления тепловой энергии согласно договору № от 15.03.2012 года по фактическому ее потреблению по показаниям приборов учета тепловой энергии, 

у с т а н о в и л:

МПКХ «Шаховская» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку платежа.

В судебном заседании представитель МПКХ «Шаховская» уточнила исковые требования просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2014 г. по 31.01.2018 г. включительно в размере 112334 руб. 48 коп., пени в размере 28674 руб. 55 коп. рассчитанные за период с 11.12.2014 г. по 28.02.2018 г., требование о взыскании пени по ст. 155 п. 14 ЖК РФ на сумму долга 112334 руб. 48 коп. за период с 01.03.2018 г. по день фактической оплаты долга просит не рассматривать. 

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ) к МПКХ «Шаховская» о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 111970,26 рублей и обязании Муниципального предприятия коммунального хозяйства «Шаховская» производить расчет потребления тепловой энергии согласно договору № от 15.03.2012 года по фактическому ее потреблению по показаниям приборов учета тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) ФИО1 вышеуказанные исковые требования поддержала, суду пояснила, что между МПКХ «Шаховская» и собственниками (по 1/2 доле в праве) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 и ФИО3 заключены договора теплоснабжения № от 15.03.2012 года и управления многоквартирным домом № от 01.11.2012 года.

МПКХ «Шаховская» на основании решения общего собрания собственников от 01.11.2012 г. является управляющей организацией, ресурсоснабжающей организацией по услугам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по отношению к вышеуказанному дому. Сособственник ФИО4 свои обязательства по оплате коммунальных-платежей исполняет в размере 1/2 от суммы начислений, в то время как сособственник ФИО3 обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей не исполняет в установленном порядке. Задолженность ФИО3 по жилищно-коммунальным платежам с ноября 2014 года по январь 2018 года включительно составляет 112334 руб. 48 коп. В связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО3 на 28.02.2018 года начислены пени в размере 28674 руб. 55 коп. В связи с чем представитель истца (ответчик по встречному иску) просит взыскать с ФИО3 вышеуказанные суммы. Относительно встречного искового заявления ответчика возражает, полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, представив письменные возражения и поддержав указанные в них доводы. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании просила иск МПКХ «Шаховская» к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить в полном объеме, во встречных требованиях отказать. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она является сособственником помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сестрой ФИО4 Между МПКХ «Шаховская» - управляющей организацией и с сособственниками указанного нежилого помещения был заключен договор теплоснабжения № от 15.03.2012 года. Согласно положениям данного договора расчет потребляемой тепловой энергии производится расчетным методом по тепловым нагрузкам абонента до момента установки на объекте теплоснабжения приборов учета. В июле 2014 года истец по встречному иску установила индивидуальные приборы учета на объекты теплоснабжения, которые в последствии были приняты в эксплуатацию управляющей компанией МПКХ «Шаховская» - ответчиком по встречному иску. Оплату за отопление ФИО3 производила до декабря 2014 года, позже, в связи с тем, что помещение не использовалось, все отопительные приборы отключены, перекрыты краны на трубах, подающие горячую воду в систему отопления, магистральные трубы системы отопления изолированы, а показания приборов учета остаются неизменными ФИО3 (истец по встречному иску) прекратила производить оплату счетов по теплоснабжению помещения. Истец (по встречному иску) неоднократно направляла в адрес управляющей организации МПКХ «Шаховская» письма с просьбой производить учет тепловой энергии по показаниям индивидуальных приборов учета, однако МПКХ «Шаховская» отказали в удовлетворении, по тем основаниям, что не установлен коллективный (общедомовой) прибор учета энергетических ресурсов. На основании вышеизложенного ФИО3 просит суд взыскать с МПКХ «Шаховская» излишне уплаченные денежные средства за жилищно-коммунальные услуги и обязать производить расчеты потребляемой тепловой энергии согласно договору теплоснабжения № от 15.03.2012 года по фактическому ее потреблению, по показаниям приборов учёта. Относительно удовлетворения исковых требований истца (ответчика по встречному иску) возражала и просила в иске отказать, поскольку МПКХ «Шаховская» имеет перед истцом (по встречному иску) задолженность.

Третье лицо: ФИО4 в судебном заседании требования МПКХ «Шаховская» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени за просрочку платежа поддержала, полагая, что долг по нежилому помещению, находящемуся в долевой собственности подлежит взысканию, а также поддержала требование ФИО3 по встречному иску об обязании Муниципального предприятия коммунального хозяйства «Шаховская» производить расчет потребления тепловой энергии согласно договору № от 15.03.2012 года по фактическому ее потреблению по показаниям приборов учета тепловой энергии. В остальных требованиях просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, согласно выписке из ЕГРН ФИО3 и ФИО4 являются собственниками (доля в праве 1/2) нежилого помещения расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д.43-46).

МПКХ «Шаховская» на основании решения общего собрания собственников от 01.11.2012г. является управляющей организацией, ресурсоснабжающей организацией по услугам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению т.е. обеспечивает собственников в данном доме коммунальными и прочими бытовыми услугами, что подтверждается материалами дела.

01.11.2012 г. между сторонами заключен договор управления многогоквартирным домом №, 22.11.2012 г. договор по электроснабжению №, 15.03.2012г. договор теплоснабжения №.

Согласно договора теплоснабжения № от 15.03.2012 г. п. 6.2, договора управления многоквартирным домом № от 01.11.2012г. п.4.1.3, договора энергоснабжения № от 22.11.2012г. п.8.4., собственники нежилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанных договоров.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно исковому заявлению истца (ответчика по встречному иску) требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 112334,48 руб., и пени за просрочку платежа в сумме 28674,55 руб. направлены к должнику ФИО3, т.к. второй сособственник ФИО4 исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг в размере 1/2 от суммы начислений. Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) имеет задолженность перед МПКХ «Шаховская», которые в свою очередь являются организацией предоставляющей, согласно заключенным между сторонами договоров вышеуказанных услуг. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, МПКХ «Шаховская» осуществляет и предоставляет все коммунальные услуги в соответствии с установленными законодательством нормами. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 является потребителем оказанных услуг и согласно закону при возникновении прав на нежилое помещение, обязана своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги. Согласно расчетам представленным истцом (ответчиком по встречному иску) по нежилому помещению задолженность ответчика (истца по встречному иску) по жилищно-коммунальным услугам оказанным МПКХ «Шаховская» составляет за период с ноября 2014г. по января 2018г. в размере 112334,48 руб., кроме того за допущенную просрочку платежа, должнику по состоянию на 28.02.2018 г. начислены пени в размере 28674,55 руб. Расчет указанных сумм проверен судом и является обоснованным. Поскольку все оказанные услуги были предоставлены ответчику ФИО3 в полном объеме, в связи, с чем стороне были выставлены денежные суммы по оплате коммунальных услуг. Однако ответчик не исполнила свои обязательства в установленные законом сроки. Следовательно, поскольку ответчик (истец по встречному иску) является потребителем жилищно-коммунальных услуг согласно представленным материалам, то суд полагает, что уточненные исковые требования МПКХ «Шаховская» к ФИО3 являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается встречных исковых требований ФИО3 к МПКХ «Шаховская» о 

о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 111970,26 руб. за период с 01.05.2012 г. по 28.02.2018 г. и обязании Муниципального предприятия коммунального хозяйства «Шаховская» производить расчет потребления тепловой энергии согласно договору № от 15.03.2012 года по фактическому ее потреблению по показаниям приборов учета тепловой энергии, суд приходит к выводу, о том что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, а также показаниям ответчика (истца по встречному иску) и представителя МПКХ «Шаховская» 15.03.2012 года между сторонами был заключен договор теплоснабжения №, п.2.1 раздела 2 вышеуказанного договора предусматривает расчет потребления (отпуска) тепловой энергии до установки Абонентом на объекте теплоснабжения приборов учета, который производится расчетным методом по тепловым нагрузкам Абонента. Расчет содержится в графике отпуска тепловой энергии (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора. В связи с чем ФИО3 были установлены приборы учета тепловой энергии и истцом (ответчиком по встречному иску) взяты на контроль, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию приборов учета от 10.07.2014г. Однако расчет потребляемой тепловой энергии производится расчетным способом исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

13.11.2015 года ФИО3 обратилась к МПКХ «Шаховская» с просьбой производить учет тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии, а также произвести перерасчет излишне уплаченных денежных средств. 

Согласно письму МПКХ «Шаховская» ответчику ФИО3 было сообщено что, расчет тепловой энергии производится по нормативам потребления на основании договора теплоснабжения № от 15.03.2012 г. т.к. в доме где, расположено имущество собственника коллективный (общедомовой) прибор учета энергетических ресурсов еще не введен в эксплуатацию, кроме того при вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета тепла расчет по индивидуальным приборам учета может быть произведен только в случае, если все жилые и нежилые помещения будут оборудованы индивидуальными счетчиками.

В соответствии с положениями п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее Правила), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными Правилами, а также имеющимися в материалах дела доказательствами, и показаниями представителя МПКХ «Шаховская», суд полагает, что начисление МПКХ «Шаховская» платы за теплоснабжение являются обоснованными и отвечающим общеобязательным правилам оказания спорных услуг. Поскольку согласно указанным нормам производить расчет потребления тепловой энергии согласно договору № от 15.03.2012 года по фактическому ее потреблению по показаниям приборов учета тепловой энергии, МПКХ «Шаховская» осуществлять не может т.к. расчет должен производиться согласно Правилам, а именно в настоящее время в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> не введены в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, не во всех помещениях установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии, следовательно, расчет должен производится, согласно приложению №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг. 

Более того, согласно пункту 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что помещение никогда не использовалось в связи с чем и не отапливалось и тепловая энергия не потреблялась, и ответчик ( истец по встречному иску) не должен оплачивать коммунальные услуги по оплате теплоснабжения, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО3, каких либо доказательств об отсутствии факта потребления оказанных услуг суду не предоставила. 

Согласно встречного искового заявления ФИО3 просит взыскать с МПКХ «Шаховская» излишне уплаченную денежную сумму по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 111970,26 руб. за период с 01.05.2012 г. по 28.02.2018 г. Проанализировав письменные материалы дела и представленные ответчиком (истцом по встречному иску) доказательства суд приходит к выводу, что данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно квитанциям, все платежи были начислены в соответствии с законом и нормами, не противоречат установленным размерам оплаты коммунальных услуг. Уплаченные сособственниками денежные средства были направлены на оплату платежей предусмотренных законом и заключенными между сособственниками и МПКХ «Шаховская» письменными соглашениями. Кроме того ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать вышеуказанную денежную сумму за период с 01.05.2012 г. по 28.02.2018 г., однако согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. МПКХ «Шаховская» в своих возражениях на встречное исковое заявление указывает, что расчет исковых требований ФИО3 находится за пределами исковой давности, что в данном случае является обоснованным. 

Следовательно, руководствуясь вышеперечисленными доказательствами и обстоятельствами по делу, суд полагает, что в удовлетворении ФИО3 к МПКХ «Шаховская» во встречном исковом заявлении следует отказать.

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворяются судом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 4020 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования МПКХ «Шаховская» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги - удовлетворить. 

взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> в пользу МПКХ «Шаховская» сумму задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с 1 ноября 2014 г. по 31 января 2018 года в размере 112334,48 рублей, пени за период с 11.12.2014 г. по 28.02.2018 г. в размере 28674,55 руб. а также затраты по оплате государственной пошлины в сумме 4020 рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к МПКХ «Шаховская» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по оплате за коммунальные услуги в размере 111970 рублей 26 копеек за период с 01.05.2012 г. по 28.02.2018г. и обязании МПКХ «Шаховская» производить расчет потребления тепловой энергии согласно договору № от 15.03.2012 года по фактическому ее потреблению по показаниям приборов учета тепловой энергии – отказать.

Председательствующий: