Дело №1-180/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретарях Гусевой Е.А., Коваль М.В., 

с участием: 

государственных обвинителей Болдышевской А.И., Васильевой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мамченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.* года рождения, уроженца города П., со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе ВКПО по городу Пскову и Псковскому району, работающего в ООО «С.» ***, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28.11.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В срок до 11 часов 15 минут 28.11.2018,ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотические средства, а именно: порошкообразное мелкокристаллическое вещество голубого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным ?-метилэфедрона общей массой не менее 12,28 грамма, а также порошкообразное мелкокристаллическое вещество голубого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным ?-метилэфедрона общей массой не менее 0,377 грамма, что образует крупный размер.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных установлен свыше 1 г до 200 г.

Незаконно приобретенное порошкообразное мелкокристаллическое вещество голубого цвета содержащее в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным ?-метилэфедрона общей массой не менее 12,657 грамма ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до 11 часов 15 минут 28.11.2018, когда напротив дома 29 по улице Крестки, города Пскова, при проведении сотрудниками ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте ОРМ «Наблюдение», ФИО1 был задержан.

28.11.2018, в период времени с 12:23 часов по 12:58 часов, в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

...> ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане, застёгнутым на молнию надетой на нем куртки было обнаружено и изъято порошкообразное мелкокристаллическое вещество голубого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным ?-метилэфедрона, упакованное в оклеенный полимерной изоляционной лентой темно – голубого цвета сверток из нетканого материала белого цвета, в котором находился застегивающийся пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки содержащий 25 оклееных полимерной изоляционной лентой темно – голубого цвета застегивающихся пакета из бесцветной прозрачной полимерной пленки с красной полоской на каждом, в каждом из которых находится аналогичный пакет массой по 0,39, 0,56, 0,59, 0,47, 0,53, 0,43, 0,59, 0,43, 0,52, 0,41, 0,47, 0,57, 0,47, 0,51, 0,45, 0,38, 0,50, 0,48, 0,63, 0,50, 0,46, 0,46, 0,47, 0,44, 0,57 граммов соответственно общей массой не менее 12,28 грамма, также в ходе вышеуказанного личного досмотра у ФИО1 в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки, было обнаружено и изъято порошкообразное мелкокристаллическое вещество голубого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным ?-метилэфедрона, упакованное в застегивающийся пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала массой не менее 0,377 грамма.

Таким образом, в результате проведенного ОРМ «Наблюдение», сотрудниками ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте, из незаконного оборота, было изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта, для личного употребления, принадлежащее ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным ?-метилэфедрона, общей массой не менее 12,657 грамма, что образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях, признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что признает свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства, без цели сбыта, изъятые у него в ходе личного досмотра, для личного употребления в крупном размере. Наркотические средства он впервые попробовал в 20 лет, это была марихуана, с тех пор он периодически, употреблял марихуану путем курения. Н-метилэфедрон, который в народе называют «соль» или «кристаллы» он впервые попробовал в декабре 2017 года, он заказал по интернету, путем закладки, употребил путем вдыхания, стал периодически употреблять «соль». Сначала он употреблял 1 раз в неделю, потом 2 раза, а примерно за 2 месяца до задержания он употреблял каждый день. Если он не употреблял, то у него начиналась ломка, не было энергии, а надо было ходить на работу, зарабатывать деньги. Каждый день он употреблял 1 грамм «соли», который стоит примерно 1000 рублей. Сайт, на котором он заказывал наркотик «**», периодически объявлял акции, скидки. Так, накануне задержания 27.11.2018 он получил деньги за халтуру около 15000 рублей. Как раз на сайте «**» была объявлена акция 13 грамм по цене 10 грамм. Он, конечно, решил этим воспользоваться, так как понимал, что без «соли» жить уже не может. Утром 28.11.2018 он заказал 13 грамм, оплатил 10000 рублей через КИВИ кошелек, ему пришла фотография закладки, он пошел забрал закладку (это был сверток, обмотанный изолентой), в районе Крестков, примерно в 10.30 часов и направился домой, для того, чтобы употребить. Он не разворачивал закладку и сразу положил в правый наружный карман, закрыв карман на молнию. Он шел по дороге, писал сообщение, вдруг в этот момент на него налетели, выбили телефон, сразу повалили на землю лицом в грязь, никто не представлялся, одели наручники, потом затащили в машину, кто забирал телефон, он не видел, но потом увидел телефон в дежурной части на столе. Он был зол на сотрудников полиции и поэтому стал говорить, что ему подкинули наркотики. То, что изъятый из правого наружного кармана сверток, был расфасован на 25 пакетиков ни о чем не говорит, он заказывал 13 грамм, о фасовке речь не шла. Это инициатива самого продавца. Так иногда было, что в закладке он находил расфасованное. Видимо, какой был наркотик у продавца, тот и положили. Никогда и никому он не сбывал наркотики, и не передавал, не угощал. Сообщать пароль от телефона он отказался не потому что хотел что-то скрыть, а потому что сотрудники полиции обращались с ним ни как с человеком, а как со скотом. В настоящее время он пароль не помнит, мозг у него был одурманен наркотиками, память плохая, он только сейчас начал восстанавливаться. Обнаруженные в его телефоне фото со стрелками местности и без, это места закладок, где он приобретал наркотики. Как правило, продавец присылал на одну закладку 2 фотографии - одну с изображением местности, вторую аналогичную со стрелкой. Что касается фото свертков, то может быть это автоматически скопированные фото наркотиков из интернета, может закладки, которые он получал. 25.11.2018 это не дата создания фото, а дата, когда фото, присланные ему продавцом на мессенджер «Телеграмм», оказались скопированы в папку «фото». 25.11.2018 он мог скопировать все фото, которые были в телеграмме в папку «фото», а фото получить раньше. Во время личного досмотра он стоял в наручниках и сотруднику полиции, который проводил личный досмотр, говорил, что в каком кармане лежит. После чего тот доставал содержимое карманов. Изъятый во внутреннем кармане Н-метилэфедрон массой 0,377 гр., он хранил также для личного употребления, приобрел его ранее. 

Несмотря на признание ФИО1 своей вины, его виновность, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно показаниями свидетелей, результатами судебных экспертиз, представленными материалами оперативно-розыскной деятельности, иными письменными документами.

Показаниями свидетеля М.Д.. о том, что в ноябре 2018 года К.Ю,. поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, причастен к их хранению, употреблению и сбыту. 28.11.2018 было вынесено постановление о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение» и он совместно с К.Ю,, Г.А., П.Ю,, П.В. и Р.С. выехали на место его проведения. Данное ОРМ проводилось в районе ул.Крестки г.Пскова. В районе проведения ОРМ они рассредоточились и отрабатывали территорию. Когда П.В. и Р.С. передали им по рации, что ФИО1 возвращается с пустыря, было принято решение о его задержании. Первым в сторону ФИО1 вышел П.Ю,, за ним шел К.Ю,. На расстоянии метров 5 шел он. П.Ю, подошел к ФИО1, представился, стал доставать из кармана удостоверение, ФИО1 оттолкнул П.Ю, и стал пытаться от него убежать. В это время П.Ю, обхватил его руками. В это время к П.Ю, подбежали он и К.Ю,, они повалили его на землю и надели ему наручники, после этого посадили его в служебную автомашину и отъехали к тому месту, где находился Г.А. около дома 5 по улице Крестки в городе Пскове. К.Ю, и ФИО1 остались вдвоем в машине, а они ушли, так как в это же время проводились ОРМ в отношении второго лица. Задержав второе лицо, его и ФИО1, доставили в отдел полиции, где был произведен личный досмотр ФИО1. У него при себе находилось два мобильных телефона. Один впоследствии был изъят со стола в дежурной части, так как при задержании ФИО1 его выкинул, пытался разбить, а второй изъят был непосредственно у ФИО1. Когда ФИО1 при задержании выкинул телефон, они подняли его и положили на переднее пассажирское сиденье служебной автомашины, в которой находились К.Ю, и ФИО1. Мобильный телефон постоянно находился в поле их зрения. Когда ФИО1 был доставлен в дежурную часть, он проводил его личный досмотр. Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены понятые. В присутствии понятых был задан вопрос ФИО1, о том имеются ли у него при себе вещества, запрещенные к свободному обороту. ФИО1 пояснил, что у него во внутреннем кармане куртки имеются наркотические средства для личного употребления. В ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки была обнаружена и изъята коробочка, в которой находился полимерный пакетик с порошком и мундштуки. Далее досмотр был продолжен и в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток. ФИО1 пояснил, что данный сверток размерами 7х4 см. ему не принадлежит, и его ему подкинули сотрудники полиции. Это было отражено в протоколе личного досмотра. Визуально в данном свертке просматривалось наличие маленьких свертков. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон. Второй мобильный телефон (сенсорный) был изъят со стола в дежурной части. При изъятии данного телефона ФИО1 было предложено назвать код для разблокировки телефона, ФИО1 отказался его назвать. Все изъятое было упаковано в присутствии понятых. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором расписались понятые и сам ФИО1. После чего протокол был им подписан. В ходе задержания ФИО1 ни он, ни кто-либо из сотрудников полиции не подкидывали ФИО1 наркотические средства. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было выявлено употребление наркотических средств синтетической соли - Н-метилэфедрон. В ходе личного досмотра ФИО1 был спокойным, от дачи каких-либо объяснений отказался. Версия ФИО1 о том, что сверток ему подкинули сотрудники полиции, считает выдвинута для того, чтобы избежать уголовной ответственности. 

Данные показания свидетель М.Д.. подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО1 /т.2 л.д.143-147/.

Показаниями свидетеля Г.А.., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.Д.. о его участии 28.11.2018 в ОРМ «Наблюдение» и проведении личного досмотра ФИО1

Показаниями свидетеля П.Ю,., который показал, что 28.11.2018 в 11.00 часов в районе ул.Крестки, в д.Борисовичи он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» проводимом в отношении ФИО1 Основанием для проведения данного ОРМ послужило получение К.Ю,. оперативной информации в отношении ФИО1 о его причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Цель данного ОРМ заключалась в выявлении, пресечении и раскрытии данного преступления. В ОРМ также принимали участие сотрудники полиции М.Д., К.Ю,, Г.А., П.В. и Р.С.. По приезду на место рассредоточились, руководитель группы К.Ю,. дал им указания кто и где должен находиться. Г.А. находился на ул.Крестки у дома №5, в его поле зрения находилась одна сторона пустыря. П.В. и Р.С. находились на самом пустыре недалеко от дороги, он, М.Д. и К.Ю, находились в служебном автомобиле. Когда ФИО1 попал в поле зрения сотрудников, им передали информацию о том, что он движется по дороге, после было принято решение о его задержании. Его задерживал он, а также К.Ю, и М.Д.. Когда он подошел к ФИО1, представился ему, то ФИО1 решил убежать. Он его схватил и в этот момент подбежали К.Ю, и М.Д., получилось, что тот упал на землю и он применил к нему спец. средства - наручники. ФИО1 шел с телефоном, но при задержании телефон у него выпал, его поднял К.Ю,. После задержания ФИО1 привели в служебную машину, где он уже находился вместе с К.Ю,, телефон находился на переднем пассажирском сиденье автомашины. Впоследствии ФИО1 был доставлен в дежурную часть. Из протокола личного досмотра ФИО1 ему стало известно, что при нем были обнаружены наркотические средства. ФИО1 пояснил, что часть изъятых наркотических средств у него находились для личного употребления, а часть ему подкинули сотрудники полиции. Считает, что никто ему ничего не подкидывал. Он находился при его задержании и таких действий не видел.

Данные показания свидетель П.Ю,. подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО1 /т.2 л.д.44-46/.

Показаниями свидетеля К.Ю,. о том, что 28.11.2018 утром в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Наблюдение» в котором он принимал участие. В ходе проведения данного мероприятия ФИО1 был задержан. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты наркотические средства. Данное ОРМ проводилось в рамках дела оперативного учета в связи с имеющейся в отношении ФИО1 оперативной информацией о том, что он не только употребляет наркотические средства, но и сбывает наркотические средства путем закладок. ОРМ проводилось на основании постановления вынесенного на имя начальника отдела П.В., оформленного одним из сотрудников их отделения. ОРМ проводилось в районе «Крестки» рядом с деревней Борисовичи пограничная зона между городом и районом. Согласно оперативной информации на данном участке местности должен был появиться ФИО1 и еще один молодой человек в отношении которого также проводились ОРМ, а именно К.З.., который был задержан минут через 10-15, после того как был задержан ФИО1 В ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1 были задействованы сотрудники ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте П.Ю,, Г.А., М.Д.. Так как наблюдение проводилось на большом участке местности, привлекались также сотрудники ФИО2. С ним в группе задержания также были М.Д., П.Ю,. Г.А. стоял около колонки, так как там хорошо видна вся местность, а Р.С. и П.В. стояли на другой стороне в метрах 150 от них. По рации группа П.В. передала ему, что видит в районе пустыря молодого человека, который движется по направлению из города, это был ФИО1. Ему навстречу выдвинулась группа задержания. П.Ю, шел впереди, М.Д. немного сзади. Когда П.Ю, подошел к нему, начал доставать удостоверение, сказал, что является сотрудником полиции, ФИО1 отреагировал моментально и попытался скрыться. Но у него это не получилось. Сопротивление с его стороны было подавлено. К нему была применена физическая сила. В результате чего ФИО1 был положен на землю лицом вниз. При задержании у ФИО1 выпал мобильный телефон, но так как они знали, что еще должен был быть один фигурант, то им пришлось быстро посадить его в машину, которая была припаркована за домом, и на машине они отвезли его к колонке, где находился пост Г.А.. Мобильный телефон, который выпал в ходе задержания ФИО1, был поднят и положен на переднее сиденье автомашины. Г.А. уехал на задержание второго лица, он остался с ФИО1 в машине наблюдал за ним и за местностью. ФИО1 находясь в машине, всегда был в поле его зрения. В это время происходило задержание второго лица К.З.. После того как тот был задержан, они приняли решение доставить К.З. и ФИО1 в дежурную часть Псковского ЛО МВД России на транспорте, где был произведен личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра ему было предложено выдать находившиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. Досмотр ФИО1 производил М.Д.. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО1 в нагрудном кармане куртки были обнаружены коробочка, в которой были предметы для употребления наркотических средств и само наркотическое средство. В другом кармане куртки был обнаружен большой сверток, как оказалось также с наркотическим средством. ФИО1 пояснил, что данный сверток ему подкинули сотрудники полиции. Все это было отражено в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 принимали участие понятые, в присутствии которых, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, было упаковано, опечатано и впоследствии отправлено на исследование. Также были изъяты два мобильных телефона, сенсорный и кнопочный. Сенсорный мобильный телефон выпал у ФИО1 при задержании. Он находился в машине. После доставления ФИО1 в дежурную часть этот мобильный телефон он принес в дежурную часть, положил на стол и со стола он был изъят. Второй телефон был у ФИО1. После того как был изъят сенсорный мобильный телефон, было установлено, что тот закодирован, а сообщить код раскодировки ФИО1 категорически отказался. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство, находившееся в коробке, для личного употребления, большой сверток с наркотиком ему подкинули сотрудники полиции. В ходе досмотра ФИО1 вел себя спокойно. В рапорте П.Ю, не указано о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, поскольку не вся информация была предоставлена ему для написания рапорта.

Данные показания свидетель К.Ю,. подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО1 /т.2 л.д.163-166/.

Показаниями свидетелей П.В.., Р.С.., которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля М.Д.., К.Ю,., П.Ю,., об их участии 28.11.2018 в ОРМ «Наблюдении», проводимом в отношении ФИО1, а также об известных им результатах личного досмотра ФИО1

Показаниями свидетеля С.А.., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 28.11.2018, он участвовал в качестве незаинтересованного лица (понятого) при проведении личного досмотра молодого человека. По прибытию в дежурную часть в ней уже присутствовал второй мужчина, который как и он, выступал в роли незаинтересованного лица. Перед началом досмотра, сотрудник полиции пояснил суть проводимого мероприятия, и разъяснил задержанному его права. Перед началом досмотра задержанный представился ФИО1, на вопрос сотрудника полиции есть ли при том, либо в его одежде предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, ФИО1 ответил, что в куртке находится небольшое количество наркотика для личного потребления. После этого был произведён его личный досмотр. При проведении досмотра у ФИО1 во внутреннем кармане куртки справа, была обнаружена пластиковая коробочка с железной крышкой, в ней находился пакетик с застёжкой с порошкообразным веществом голубого цвета, там же находились мундштуки, фрагмент бумаги завернутый в черную изоленту в виде трубочки, фольга. Далее при проведении досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртки, на момент досмотра застегнутым на молнию был обнаружен сверток цилиндрической формы, размером 7,5 на 4 см. обмотанный изолентой синего цвета. Данный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, при этом сверток не вскрывался. Также при задержанном находилось два мобильных телефона один «самсунг» белого цвета, а второй «ирбис» черного цвета. Телефоны были изъяты и упакованы в два отдельных прозрачных пакета. Вышеуказанные конверт и пакеты были опечатаны контрольными лентами с оттисками печати полиции. На них были произведены пояснительные надписи. На упаковке конверта и пакетов расписались все участвующие при досмотре лица, в том числе он, второе незаинтересованное лицо и досматриваемый ФИО1 Сотрудником полиции по ходу проведения личного досмотра составлялся протокол личного досмотра. В данном протоколе он расписался после его прочтения, все обстоятельства, отраженные в протоколе он полностью подтверждает. Все действия проводились в его присутствии и в присутствии второго незаинтересованного лица. В протоколе расписались и другие участвующие лица после прочтения – второе незаинтересованное лицо и ФИО1 При проведении досмотра задержанный пояснил, что маленький пакетик с голубым веществом обнаруженный в коробочке принадлежит именно ему, в нем находится наркотическое средство для личного употребления. Про большой пакет, обмотанный изолентой, изъятый из правого наружного кармана его куртки, ФИО1 пояснил, что ему его подкинули сотрудники полиции при задержании, но подробностей задержания не пояснял, при каких обстоятельствах, а также других, каких-либо подробностей по данному факту не говорил. При этом ФИО1 про этот пакет сообщил до того, как его обнаружили при досмотре /т.1 л.д.214-216/. Оглашенные показания в суде свидетель С.А.. подтвердил в полном объеме, уточнив, что сотрудники полиции выясняли у ФИО1, откуда у него пакетик, который был во внутреннем кармане, на что последний пояснил, что приобрел его для личного употребления.

Показаниями свидетеля И.Д.., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.А.. о его участии 28.11.2018 в проведении личного досмотра ФИО1 в качестве незаинтересованного лица.

Показаниями свидетеля К.З.., из которых следует, что через знакомого он устроился работать на интернет-сайте «**». На данном сайте он получал информацию о том, где находится наркотическое средство, забирал его оттуда и распространял. Сведения о сделанных им закладках и их местонахождении, он отправлял путем сообщения координат каждой сделанной им закладки. 28.11.2018 он пришел на место, где должен был находиться «заклад», поднял закладку, отошел от этого места на 200 метров, где его задержали сотрудники полиции. После задержания он был доставлен в отдел полиции, где был произведен его досмотр, в ходе которого он добровольно выдал наркотическое средство и находившийся при нем мобильный телефон. ФИО1 ему ранее не знаком, видел его в отделе полиции. 

Оглашенными показаниями свидетеля Д.Ю.., из которых следует, что в настоящее время проживает совместно со своим гражданским мужем ФИО1 и их ребенком ** года рождения. Их ребенок на ФИО1 не оформлен, так как она получала более высокое пособие как мать одиночка. В настоящее время находится в декретном отпуске. С ФИО1 они совместно проживают около трех лет, в основном он материально семью содержит. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. О том, что ФИО1 употребляет наркотики, ей было известно, он курил траву, ФИО1 внутривенно никаких наркотиков не употреблял. О том, что ФИО1 употреблял синтетическую соль, она не знала и даже не догадывалась об этом /т.1 л.д.108-109/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.2018, согласно которому, 28.11.2018 в 11 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте, у д.29 по ул.Крестки, был задержан гражданин ФИО1 /т.1 л.д.4/;

актом наблюдения от **.**.2018, согласно которому 28.11.2018 в 11 часов 15 минут ФИО1 принят под наблюдение идущим со стороны пустыря д.Борисовичи в сторону д.29 ул.Крестки, где и были задержан. После чего ФИО1 доставлен в д/ч Псковского ЛО для проведения личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 23 минут до 12 часов 58 минут, после которого ОРМ «наблюдение» было прекращено /т.1 л.д.8/;

протоколом личного досмотра ФИО1 от **.**.2018, согласно которому, в ходе личного досмотра последнего в период времени с 12 часов 23 минут до 12 часов 58 минут, в правом внутреннем кармане надетой на ФИО3 куртке, обнаружена и изъята пластиковая коробка с металлической крышкой внутри которой находились: фольга, один мундштук, насадка к нему, фрагмент бумаги завернутый в черную изоленту, застегивающийся пакет с порошкообразным мелкокристаллическим веществом голубого цвета; в правом наружном кармане, застёгнутым на молнию надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета; мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», в корпусе белого цвета и мобильный телефон марки «IRBIS», в корпусе черного цвета /т.1 л.д.10-11/;

справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Псковской области № от **.**.2018, согласно которой порошкообразное мелкокристаллическое вещество голубого цвета, находящееся в застегивающемся пакете содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным ?-метилэфедрона, общей массой 0,377 грамма. После проведения исследования вещество из застегивающегося пакета помещено в сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, затем в первоначальный конверт, который опечатан бумажной лентой с оттисками печати "Для опечатывания №6 ЭКЦ УМВД России по Псковской области". В процессе исследования израсходовано 0,007 гр. вещества. Первоначальная упаковка вещества (застегивающийся пакет) помещена в бесцветный полимерный пакет, который опечатан бумажной лентой с оттисками печати "Для опечатывания № 6 ЭКЦ УМВД России по Псковской области"/т.1 л.д.15/;

справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Псковской области № от **.**.2018, согласно которой в оклеенном полимерной изоляционной лентой темно- голубого цвета свертке из нетканого материала белого цвета, находится застегивающийся пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки содержащий 25 оклееных полимерной изоляционной лентой темно – голубого цвета застегивающихся пакета из бесцветной прозрачной полимерной пленки с красной полоской на каждом, в каждом из которых находится аналогичный пакет содержащие порошкообразное мелкокристаллическое вещество голубого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным ?-метилэфедрона, массой 0,39, 0,56, 0,59, 0,47, 0,53, 0,43, 0,59, 0,43, 0,52, 0,41, 0,47, 0,57, 0,47, 0,51, 0,45, 0,38, 0,50, 0,48, 0,63, 0,50, 0,46, 0,46, 0,47, 0,44, 0,57 граммов соответственно, а всего общей массой не менее 12,28 грамма. После проведения исследования вещество из 25 застегивающихся пакетов помещено 25 застегивающихся пакетов, а после в первоначальные пакет, который опечатан бумажной лентой с оттисками печати "Для опечатывания № 6 ЭКЦ УМВД России по Псковской области". Первоначальная упаковка вещества (верхний слой изоленты, нетканый материал и большой застегивающийся пакет) упакованы в полимерный пакет, который опечатан бумажной лентой с оттисками печати "Для опечатывания № 6 ЭКЦ УМВД России по Псковской области". В процессе исследования израсходовано по 0,01 гр. вещества из каждого пакета /т.1 л.д.16/.

Вышеупомянутые материалы ОРД по установленной процедуре переданы следователю по постановлению от **.**.2018 /т.1 л.д.32-33/.

Суд приходит к выводу, что процедура передачи указанных материалов следователю соблюдена, поскольку соответствующее решение принято уполномоченным на то должностным лицом, оформление проведено надлежащим образом, а нарушений порядка их предоставления, установленного законодательством, регламентирующим ОРД, не допущено, вследствие чего они правомерно признаны следователем доказательствами по делу и воспринимаются судом в данном качестве.

Помимо изложенного, вина ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается и иными материалами дела, исследованными в настоящем процессе:

справкой ХТЛ от **.**.2018, согласно которой, в биологическом материале ФИО1 имеется наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (?-PVP), обнаружение метаболита которого свидетельствует об употреблении освидетельствуемым производного N-метилэфедрона /т.1 л.д.22-23/;

заключением химической экспертизы № от **.**.2018, согласно которому, порошкообразное мелкокристаллическое вещество голубого цвета содержит в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой на момент исследования 0,370 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,010 гр. вещества /т.1 л.д.38-41/;

заключением химической экспертизы № от **.**.2018, согласно которому, порошкообразное мелкокристаллическое вещество голубого цвета содержит в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,38 г., 0,55 г., 0,58 г., 0,46 г., 0,52 г., 0,42 г., 0,58 г., 0,42 г., 0,51 г., 0,40 г., 0,46 г., 0,56 г., 0,46 г., 0,50 г., 0,44 г., 0,37 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,62 г., 0,49 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,43 г. и 0,56 г., а всего общей массой на момент проведения исследования 12,03 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества из каждого пакета /т.1 л.д.46-50/;

заключением химической экспертизы № от **.**.2018, согласно которому на поверхностях фрагмента фольги присутствия наркотических средств либо психотропных веществ в пределах чувствительности и возможности использованного метола не обнаружено, на внутренних поверхностях фрагмента бумаги, завернутого в черную изоленту обнаружено наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона – в следовых количествах, на внутренних поверхностях головки и мундштука курительной трубки, обнаружены наркотические средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, тетрагидроканнабинол и 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбо-нил)индола – в следовых количествах /т.1 л.д.56-61/;

протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей, в ходе которого были осмотрены конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся 25 застегивающихся вышеуказанных пакета /т.1 л.д.63-66/, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела /т.1 л.д.67-70/ сданы по квитанции № в камеру хранения наркотических средств Псковского ЛО МВД России на транспорте /т.1 л.д.71/;

протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей, в ходе которого были осмотрены три полимерных пакета содержащих первоначальную упаковку наркотического средства (застегивающийся пакет); первоначальную упаковку наркотического средства (верхний слой изоленты, нетканый материал и большой застегивающийся пакет); пластиковую коробку с металлической крышкой, фольгу, мундштук, насадку к нему, фрагмент бумаги завернутый в черную изоленту /т.2 л.д.6-10/, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д.11-14/, сданы по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте /т.2 л.д.15/;

протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», модель SM-G 313H/DS с «IMEI №» и «IMEI 2: №» с картой памяти «micro SD 4GB» и двумя сим-картами мобильного оператора «Теле 2» и мобильного оператора «Билайн». Мобильный телефон марки «IRBIS» с IMEI: «IMEI 0: №» и «IMEI 1: №», без сим-карт /т.1 л.д.171-176/ вышеуказанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.210-212/, сданы по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте /т.1 л.д.213/;

заключением эксперта № от **.**.2019 согласно которому: 

1. В памяти представленного телефона («SAMSUNG DUOS» модель SM-G 313H/DS изъятого у обвиняемого ФИО1) имеются графические файлы список которых приведен в файле «Отчет.хlsx» с указанием наименования, размера, расположения на исходном носителе, даты и времени создания, изменения контрольной суммы. Данные графические файлы записаны на оптический СD-R диск однократной записи с обозначением вокруг посадочного отверстия: «LH6103TE03130677D5», прилагаемый к заключению эксперта, в директорию «Samsung/files/Image», также на данный диск записан файл «Отчет.хlsx» в директорию «Samsung». Извлечь сведения об исходящих и входящих СМС и ММС сообщениях, телефонной книге, заметках имеющихся в памяти исследуемого телефона, средствами ЭКЦ УМВД России по Псковской области, не представилось возможным так как в телефоне установлен пароль на вход в систему. На карте памяти, извлеченной из представленного телефона, файлов не обнаружено. В памяти SIM-карт извлеченных из представленного телефона, имеются сведения о телефонной книге, СМС-сообщениях, исходящих звонках, данные сведения предоставлены в таблицах 2-6 по тексту заключения с указанием телефонных номеров, даты и времени приема сообщений, текста сообщений. 

2. Установить абонентские номера SIM-карт операторов сотовой связи «Билайн» и «TELE2», извлеченных из предоставленного на экспертизу телефона, не предоставляется возможным, ввиду отсутствия сервисных сообщений от операторов сотовой связи «Билайн» и «TELE2».

3. Извлечь сведения об учетных записях и переписке в социальных сетях «Вконтакте», «Одноклассники», «Viber», а также о посещении сети «Интернет» имеющиеся в памяти исследуемого телефона, средствами ЭКЦ УМВД России по Псковской области, не представилось возможным так как в телефоне установлен пароль на вход в систему /т.1 л.д.164-169/;

протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей, в ходе которого был осмотрен CD диск, прилагаемый к заключению эксперта № от **.**.2019 с участием свидетеля К.Ю,. В ходе осмотра установлено, что на данном диске имеются графические файлы при просмотре которых было установлено, что в ней расположены файлы формата ACDSee Pro 3 JPEG Image (.jpg). В ходе осмотра осуществлялся их просмотр. В ходе осмотра данных файлов установлены изображения обвиняемого ФИО1, изображения датированные **.**.2018 закладки со свертком с оптовой партией наркотических средств, изображения закладки без верхней упаковки со свертками с наркотическим средством, изображения местности г.Пскова, изображении местности г.Пскова с указанием адресов, отредактированные изображения с указанием стрелкой места закладки наркотического средства, изображение датированное **.**.2018 дороги со стрелкой с указанием места закладки с оптовой партией наркотических средств и изображения датированные 28.11.2018 места закладки с оптовой партией наркотического средства /т.1 л.д.177-209/, СD-R диск с обозначением вокруг посадочного отверстия: «LH6103TE03130677D5», являющийся приложением к заключению эксперта № от **.**.2019 хранится при материалах уголовного дела /т.1 л.д.210-212/;

протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей и распечаткой, интересующей следствие информации согласно детализации за **.**.2018, в ходе которого была осмотрены документы: 

1. предоставленные из ПАО ВымпелКом Билайн в виде сопроводительного письма с диском CD-R в конверте. В ходе осмотра документов установлено, что с использованием аппарата телефона марки «SAMSUNG DUOS», моделью SM-G 313H/DS (изъятого у обвиняемого ФИО1) с номером IMEI № использовалась сим карта на номер №, зарегистрированная на гражданина П.Е. (отчима обвиняемого ФИО1). При изучения детализации за период **.**.2018 установлено, что в период с 09:42:00 часов по 11:48:41 неоднократно срабатывали GPRS соединения, согласно адресов базовых станций местоположение абонента было: в 09:42:00 

<

адрес>; в 09:50:05 

<

адрес>; в 09:57:44, 09:58:33 

<

адрес>; в 10:06:07 

<

адрес>; в период времени с 10:09:55 по 11:48:41 срабатывали базовые станции по адресам: 

<

адрес>; и 

<

адрес>.

2. предоставленные из Санкт-Петербургского филиала ООО «Т2 Мобайл» ТЕЛЕ 2, в виде сопроводительного письма с приложением в виде протоколов соединений на 4 листах. При изучения детализации установлено, что с использованием аппарата телефона с номером IMEI № (телефона марки SAMSUNG DUOS», моделью SM-G 313H/DS изъятого у обвиняемого ФИО1) в период времени с **.**.2018 по **.**.2018 в данном телефоне использовались сим карты: на номер № зарегистрированная на гражданку Д.Ю.. (сожительница ФИО1), на номер № зарегистрированная на гражданку Д.Ю.. (сожительница ФИО1). /т.1 л.д.143-152/, вышеуказанный диск CD-R с информацией о соединениях на 4 листах признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.153-155/.

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, выводам экспертов, протоколам следственных действий и результатам оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные. Добытые доказательства являются допустимыми, поскольку получены из надлежащих источников с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, относятся к исследуемым событиям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью опроверг данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что изъятый у него сверток ему подкинули сотрудники полиции, указав, что в действительности данный сверток с наркотическим средством принадлежит ему и был приобретен им для личного употребления, без цели сбыта.

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины, на него, как на лицо, причастное к совершению данного преступления, прямо указывают свидетели из числа лиц, проводивших его задержание и личный досмотр, незаинтересованные граждане, присутствовавшие при личном досмотре и изъятии свертка, в котором находилось наркотическое средство. Сведения об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным ?-метилэфедрона, сообщённые свидетелями совпадают в деталях, в частности, относительно способа его упаковки, сокрытия его в определённом скрытном месте одежды, поведения задержанного на месте задержания, объективно подтверждаются протоколом личного досмотра, результатами экспертных исследований, достоверность выводов которых подсудимым не оспаривается. Описание наркотического средства и его упаковки, сообщённые суду свидетелями также идентичны, что соотносится со справкой об исследовании и заключением химической судебной экспертизы.

На ложность первоначальной версии ФИО1 также указывает, что сверток с наркотическим средством, был обнаружен при подсудимом, в предмете его одежды - куртке, в скрытом месте, в закрытом кармане, что подтвердилось в судебном заседании при исследовании всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств и исключает возможность скрытного подброса данного свертка кем-либо из присутствовавших при его задержании и досмотре сотрудников полиции.

Кроме того, сотрудниками полиции, а также незаинтересованными лицами, сомневаться в правдивости показаний которых оснований у суда не имеется, указывалось на невозможность скрытного помещения в ходе мероприятия в одежду подсудимого в их присутствии каких-либо предметов. Не приведено таковых сведений и в протоколе личного досмотра, который подсудимым ФИО1 подписан без замечаний.

Объективных доказательств, подтверждающих наличие между ФИО1 и кем-либо из сотрудников полиции, производивших его задержание и личный досмотр, достаточной стойкой неприязни, а также оснований для его оговора, подсудимым суду не представлено.

Преступление является оконченным, так как на момент обладания наркотиком подсудимый уже располагал им в течение определённого времени, при этом умысел на таковые действия сформировался без какого-либо влияния извне, указанное наркотическое средство оказалось в его обладании без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Как видно из материалов дела, проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, соответствовали Конституции РФ, а также Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Определяющими критериями, отграничивающими провокацию преступления от правомерного оперативно-розыскного мероприятия, является наличие у субъектов ОРД достаточной информации, дающей основания полагать о причастности фигуранта к противоправной деятельности, а также наличие данных, позволяющих утверждать, что преступление было бы совершено и без вмешательства правоохранительных органов. В рассматриваемом случае таковыми сведениями должностные лица полиции располагали в достаточном объёме. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на момент проведения ОРМ должностные лица Псковского ЛО МВД России на транспорте уже обладали полученными из конфиденциальных источников данными о вовлечённости ФИО1 в незаконный оборот запрещённых к свободному обращению наркотических средств. Действия сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданные органам следствия в установленном законом порядке, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, который сформировался у последнего независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Как усматривается изматериалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения, иных способов подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Никаких нарушений, влекущих за собой недопустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий, не установлено. 

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства проведённого в условиях состязательности, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо данных, указывающих на дефектность тех или иных доказательств обвинения, суду не представлено. 

В соответствии со ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, однако в ходе судебного следствия государственным обвинением не представлено объективных доказательств бесспорно свидетельствующих об умысле ФИО1 именно на покушение на сбыт наркотического средства, совершенного в крупном размере. Вопреки доводам государственного обвинителя количество и упаковка изъятого у ФИО1 наркотического средства не могут быть признаны достаточными доказательствами, прямо указывающими на наличие умысла на сбыт данного наркотического средства. 

Высказанная в ходе судебного следствия ФИО1 версия о незаконном приобретении и хранении для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, объективно подтверждается помимо показаний самого ФИО1, иными исследованными доказательствами, в том числе справкой ХТЛ от **.**.2018, согласно которой, в биологическом материале ФИО1 имеется наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (?-PVP), обнаружение метаболита которого свидетельствует об употреблении освидетельствуемым производного N-метилэфедрона, протоколом личного досмотра ФИО1 в ходе которого помимо наркотических средств у последнего были изъяты предметы для употребления наркотических средств, заключением химической судебной экспертизы по изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 предметам для употребления наркотических средств, подтвердившей наличие на последних наркотических средств в следовых количествах, протоколом осмотра телефона изъятого у ФИО1 в котором имеются фото участков местности, как указал ФИО1 мест закладок, где он забирал наркотические средства приобретенные им для личного употребления. 

Суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у правоохранительных органов данных свидетельствующих о причастности ФИО1, именно к сбыту наркотических средств. Первоначальные документы, послужившие поводом и основанием для проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 свидетельствуют о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что последний может быть причастен к незаконному хранению наркотических средств, может перевозить их железнодорожным транспортом. Обыск по месту жительства ФИО1 результатов не принес, каких-либо данных подтверждающих, что подсудимый занимается именно сбытом наркотических средств, не установлено, сам факт того, что ФИО1 употребляет наркотические средства, обнаружение при нем наркотического средства и предметов, приспособленных для их употребления не может быть расценено судом в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства. Суду не представлены иные оперативные материалы, в том числе результаты прослушивания телефонных переговоров, ОРМ «Проверочная закупка» и других, которые могли бы подтвердить причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств, также отсутствуют свидетели, которые объективно подтвердили бы причастность ФИО1 именно к незаконному сбыту наркотических средств. 

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере.

Отдельная упаковка наркотических средств изъятых в одном месте, в одно время, у одного лица, не образует совокупности преступлений и не требует дополнительной квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ по изъятому в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическому средству, являющегося производным ?-метилэфедрона общей массой не менее 0,377 грамма, поэтому суд квалифицирует незаконное приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства являющегося производным ?-метилэфедрона общей массой не менее 12,28 грамма, а также аналогичного наркотического средства, являющегося производным ?-метилэфедрона общей массой не менее 0,377 грамма, как единое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, охваченное единым преступным умыслом, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, являющихся производным ?-метилэфедрона общей массой не менее 12,657 грамма, что не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» не находился, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие ряда хронических заболеваний, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 ранее не судим /т.2 л.д.176-178/, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.189,190/, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ст.инспектором ФИО4. характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.192/, к административной ответственности в течении предыдущего года не привлекался /т.2 л.д.179-180/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической и психоневрологической службе не состоит /т.2 л.д.181,182/, согласно заключению наркологической экспертизы № от **.**.2018 ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, не нуждается в принудительном лечении /т.2 л.д.4/, военнообязанный, проходил срочную военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву /т.2 л.д.186/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, и его образе жизни, а также исходя из достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, при этом суд не находит оснований для применения правил предусмотренных ст.73 УК РФ, считая возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, также не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определяет в исправительной колонии общего режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Время содержания под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 ч.3.2 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов за вознаграждение адвокату Гаркуше М.П. в размере 1100 рублей на предварительном следствии при осуществлении защиты ФИО1 на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства - предметы, запрещенные к обращению, должны быть уничтожены, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30.07.2019, включив в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы. 

Включить в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 28.11.2018 по 29.07.2019 включительно, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа (дополнительного наказания):

Наименование получателя платежа: УФК по Псковской области (Псковский ЛО МВД России на транспорте); расчетный счет 

<

***>; лицевой счет 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 602701001; БИК 045805001; ОКТМО 58701000; ОКПО 08599930; КБК 18811621010016000140; Наименование платежа: Штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные УК РФ, зачисляемые в федеральный бюджет РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- порошкообразное мелкокристаллическое вещество голубого цвета, имеющее специфический запах находящееся в свертке из фольгированной бумаги серебристого цвета содержащее в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,360 грамма упакованные в бумажный конверт; порошкообразное мелкокристаллическое вещество голубого цвета со специфическим запахом содержащее в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона находящееся в 25 застегивающихся пакетов из бесцветной прозрачной полимерной пленки с красной полоской на каждом в котором содержится массой на момент исследования 0,36 г., 0,53 г., 0,56 г., 0,44 г., 0,50 г., 0,40 г., 0,56 г., 0,40 г., 0,49 г., 0,38 г., 0,44 г., 0,54 г., 0,44 г., 0,48 г., 0,42 г., 0,35 г., 0,47 г., 0,45 г., 0,60 г., 0,47 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,41 г. и 0,54 г., а всего общей массой 11,53 г., первоначальная упаковка наркотического средства в виде пакета из бесцветной прозрачной полимерной пленки, 25 фрагментов полимерной изоляционной ленты темно-голубого цвета, 25 застегивающихся пакета из бесцветной прозрачной полимерной пленки, отрезки нити белого цвета, полоски бумаги с оттиском печати «№1 Псковский ЛО МВД России на транспорте», фрагменты листа бумаги с пояснительными надписями упакованные в полимерный пакет; первоначальная упаковка наркотического средства (застегивающийся пакет); первоначальная упаковка наркотического средства (верхний слой изоленты, нетканый материал и большой застегивающийся пакет); пластиковая коробка с металлической крышкой, фольга, мундштук, насадка к нему, фрагмент бумаги завернутый в черную изоленту упакованы в три полимерных, находящиеся в камере хранения наркотических средств Псковского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- телефон марки «SAMSUNG DUOS» с IMEI 1: №», IMEI 2: №» с картой памяти «micro SD 4GB» и двумя сим-картами операторов «Теле 2» и «Билайн»; телефон марки «IRBIS» с IMEI: «IMEI 0: №» и «IMEI 1: №», находящиеся в камере хранения Псковского ЛО МВД России на транспорте – вернуть по принадлежности ФИО1;

- СD-R диск с обозначением вокруг посадочного отверстия: «LH6103TE03130677D5», являющийся приложением к заключению эксперта № от **.**.2019; диск CD – R из ПАО ВымпелКом Билайн с информацией о соединениях: телефона с номером IMEI: № на сим карту на номер №; документ с приложением в виде протоколов соединений на 3 листах из Санкт-Петербургского филиала ООО «Т2 Мобайл» ТЕЛЕ 2 с информацией о соединениях: телефона с номером IMEI: № на номера № и №, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Гаркуше М.П. на предварительном следствии в сумме 1100 рублей, в доход государства, иных процессуальных издержек не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья В.В. Постобаев

Приговор в вышестоящем суде не обжаловался.

Вступил в законную силу.