Дело № 1-120/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область р.п. Чердаклы 19 октября 2020 года 

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Коротков А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Французовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Кондрашкина Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Никоноровой Е.В., 

а также с участием потерпевшего З.А.Н.,

законного представителя потерпевшего Д.Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> 

<

...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

25 ноября 2019 года около 15 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося около дома своего знакомого З.А.Н., расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на кражу имущества из дома последнего. Реализуя задуманное в вышеуказанный день и время, ФИО1, убедившись, что З. дома нет и за его – ФИО1, преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, через палисадник прошел к незапертой задней двери, ведущей во двор домохозяйства потерпевшего, расположенного по вышеуказанному адресу и, открыв ее, незаконно проник в домовладение З.. После чего ФИО1, подошел к входной двери террасы дома, снял с накладки навесной замок, который З. не был заперт на ключ и, открыв входную дверь, вошел внутрь террасы дома, тем самым незаконно проникнув в жилище последнего. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 обнаружил в подсобном помещении террасы, в верхнем ящике комода пневматический пистолет «Иж-53М» и деньги в сумме 8 000 рублей, которые похитил. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее З. имущество, а именно: пневматический пистолет «Иж-53М» №... калибр 4,5 мм стоимостью 2 100 рублей; деньги в сумме 8 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 10 100 рублей, причинив З. материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании признав себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления ФИО1 пояснил следующее. В период с 20 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года, более точную дату он не помнит, так как в указанный период времени злоупотреблял спиртным, он – ФИО1, поехал в 

<

...>, где планировал распить спиртное вместе со своими знакомыми. Около 15 часов 30 минут он – ФИО1, подошел к дому потерпевшего З., позвонил в звонок входной двери, но дверь никто не открыл, дверь была заперта. Понимая, что З. куда-то ушел, и дома его нет, он – ФИО1, решил совершить кражу имущества из дома З., а именно решил украсть у потерпевшего пневматический пистолет, который в последующем планировал заложить, а на вырученные деньги приобрети спиртное. Место хранения пневматического пистолета в доме З. ему – ФИО1, было известно, так как он видел, откуда З. его доставал. С целью кражи имущества из дома З. он – ФИО1, обошел дом через палисадник, открыл входную дверь, ведущую во двор дома, которая была не заперта, и прошел во двор З.. Затем он – ФИО1, подошел к входной двери, ведущей в дом, а именно на террасу дома, данная дверь была также не заперта, открыл ее и прошел внутрь террасы. Из террасы он – ФИО1, прошел в подсобное помещение, где у З. стояла тумбочка, в которой тот хранил пневматический пистолет. Он – ФИО1, подошел к данной тумбочке открыл выдвижной ящик и обнаружил там пневматический пистолет, который положил к себе в карман, так же в данной тумбочке рядом с пистолетом он – ФИО1, увидел денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые также похитив, взяв себе. После этого он – ФИО1, вышел из дома З.. В этот же день он – ФИО1, пошел к своему соседу по имени С. и заложил ему пневматический пистолет за 450 рублей, который хотел в последующем выкупить. Вырученные деньги за пневматический пистолет и похищенные деньги в сумме 8 000 рублей он – ФИО1, потратил на приобретение спиртного.

Кроме полного признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления изложенного в описательной части настоящего приговора, установлена следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего З.А.Н. как на стадии предварительного следствия, так и в суде, которые полностью согласуются с показаниями ФИО1. 

Показаниями свидетеля П.И.А., пояснившей в судебном заседании, что подсудимый ее гражданский муж, с которым они живут в доме по адресу: 

<

...>. В конце 2019 года к ним домой пришли друзья З. и увезли ФИО1. После возвращения ФИО1 пояснил, что они требовали, чтобы ФИО1 вернул З. пневматический пистолет и деньги в сумме 8 000 рублей. ФИО1 признался в том, что он действительно похитил имущество потерпевшего. 

Показаниями свидетеля З.А.Ю. в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что в конце ноября 2019 года - начале декабря 2019 года, он находился в гостях у своего знакомого З.. В ходе общения потерпевший рассказал о том, что у него – З., кто-то украл пневматический пистолет и деньги в сумме 8 000 рублей. Услышав от З. о пневматическом пистолете он – З., вспомнил о том, что незадолго до этого ФИО1 хвастался пневматическим пистолетом, после чего он – З., об этом рассказал З..

У суда нет оснований не доверять указанным выше показаниям, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Кроме того, изложенное в показаниях нашло свое объективное подтверждение в исследованных в ходе судебного заседания письменных материалах уголовного дела, а именно:

- в протоколе проверки показаний на месте от 25 августа 2020 года с участием ФИО1, из которого следует, что последний на месте совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи пневматического пистолета и денег из дома З.; 

- в протоколе осмотра места происшествия от 9 декабря 2019 года, из которого следует, что осмотрен дом потерпевшего, расположенный по адресу: 

<

...> в ходе которого был изъят пневматический пистолет «Иж-53М» №..., который у потерпевшего З. был похищен;

- в заключение товароведческой судебной экспертизы №... от 6 августа 2020 года, из которого следует, что стоимость пневматического пистолета «Иж-53М» составляет 2 100 рублей.

Поскольку вышеизложенные процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. Исследованные в суде письменные материалы уголовного дела, в общем, и в частности согласуются, как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с показаниями самого подсудимого. 

<

...>

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что 25 ноября 2019 года ФИО1 решил похитить имущество из дома потерпевшего З.. Реализуя задуманное, ФИО1, незаконно проник в жилище последнего, откуда тайно из корыстных побуждений он похитил имущество потерпевшего на общую сумму 10 100 рублей, причинив тем самым З. материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с похищенным имуществом З. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

Согласно справке из ГУЗ 

<

...> ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога по месту жительства, имеет постоянное место проживания и регистрацию, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны

<

...>. ФИО1 холост, детей и других иждивенцев не имеет, 

<

...>, имеет травмы, принимал участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа, имеет награды. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие травм, привлечение его к уголовной ответственности впервые, частичный возврат похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно ФИО1 были сообщены обстоятельства совершенного им преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам (время совершения преступления, способ его совершения, и т.д.), а также его участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе и наличие у него наград. Кроме этого, суд признает в качестве, смягчающего наказание ФИО1, обстоятельства его фактическую явку с повинной, изложенную им в своих объяснениях ещё до возбуждения настоящего уголовного дела. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется. Суд не может признать отягчающим обстоятельством по данному преступлению совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не было установлено, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило преступные действия подсудимого. 

Принимая решение о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного последним преступления, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Оснований применения к подсудимому положений ст. ст. 15 ч.6, 53-1, 64 УК РФ также не имеется. 

Обсуждая возможность применения к ФИО1 условного осуждения, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что основанием для применения условного осуждения к подсудимому служит совокупность фактических данных, позволяющих суду сделать достоверный вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и прогнозировать его правомерное поведение в дальнейшем, суд, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера, степени общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что применение к подсудимому условного осуждения будет целесообразным, поскольку цели наказания, в таком случае, по мнению суда, будут достигнуты без реального отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Никонорова Е.В. На основании постановления следователя от 28 августа 2020 года адвокату за осуществление защиты ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 8 050 рублей. Кроме этого, в ходе предварительного расследования по уголовному делу была проведена товароведческая экспертиза. На основании постановления следователя от 28 августа 2020 года эксперту за проведенное исследование за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 300 рублей. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. 

Потерпевшим к подсудимому заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба в сумме 8 000 рублей, поскольку именно эту сумму денежных средств ФИО1 похитил у него - З.. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 10 100 рублей, из которых 2 100 рублей составляет стоимость похищенного и возвращенного впоследствии потерпевшему пневматического пистолета, суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего в полном объеме на сумму 8 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 8 050 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Никоноровой Е.В. по назначению на предварительном следствии. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 300 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату проведенной экспертизы на предварительном следствии. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего З.А.Н. в счет возмещения материального ущерба 8 000 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пистолет возвращенный потерпевшему З.А.Н. – оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Н. Коротков