Дело № 2-445/2023

УИД № 67RS0029-01-2023-001076-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В., 

при секретаре Осиповой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил должнику займ в размере 35 000 руб., сроком на 1 год под 221,52% годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С Индивидуальными условиями договора, в частности условиями возврата займа, ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ООО «МКК «Лига денег» уступило права требования по договору займа ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем права требования по указанному договору займа перешли в полном объеме к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, о чем должник был уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 104 361,31 руб., их них: 35 000 руб. – задолженность по основному долгу, 69 361,31 руб. – задолженность по процентам. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ №, во исполнение которого в пользу истца взысканы денежные средства в размере 461,18 руб. и зачислены в счет погашения долга ответчика по договору займа. Данный судебный приказ был отменен. Кроме того истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в порядке приказного производства и в исковом производстве в сумме 2 435,40 руб. и 457,80 руб. соответственно, а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 104 361,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287,23 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 893,20 руб., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2 435,40 руб.; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 457,80 руб.; расходы по оказанию юридических услуг – 5 000 руб.

Представитель истца ООО «Финрегион», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 35 000 руб., с процентной ставкой 221,52% годовых, срок возврата займа – 365 дней с даты предоставления микрозайма. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия), графиком платежей (л.д. 10-11, 13).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий займа возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно в размере 1 680 руб., количество еженедельных платежей - 52, согласно графику платежей.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями договора потребительского микрозайма, о чем имеется его подпись в Индивидуальных условиях. 

Свои обязательства по договору займа ООО МКК «Лига денег» исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 35 000 руб. на банковский счет ФИО1, указанный в п. 19 Индивидуальных условий (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требования) №-ЛД, согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступило право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному договору займа ООО «Финрегион» согласно договору цессии № о чем ФИО1 был уведомлен (л.д. 18-19, 20, 21-22, 23, 24).

ФИО1 дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору займа (п. 13 Индивидуальных условий).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, ООО «Финрегион» приобрело права и обязанности кредитора, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, и в настоящее время выступает в защиту своих нарушенных прав как кредитора.

Вместе с тем, ответчиком условия договора займа надлежащим образом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 361,31 руб., из которых: 35 000 руб. – задолженность по основному долгу, 69 361,31 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заемщика.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 19.09.2023 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» задолженности по договору займа отменен (л.д. 15). В исковом заявлении истец ссылается, что в рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа в пользу истца поступили денежные средства в размере 461,18 руб., которые были учтены в счет погашения задолженности по договору займа №.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена, обратных доказательств ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не предоставлено возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора займа, его исполнение, а также доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком своевременную оплату займа, суд соглашается с расчетом истца и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления займа, надлежащим образом не исполняет условия заключенного с ним договора, в соответствии с которым он обязан возвратить денежные средства и уплатить проценты на них, представленный расчет задолженности отвечает условиям договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме не представлено, суд считает, что требование ООО «Финрегион» о взыскании задолженности по договору займа в размере 104 361,31 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ООО «Финрегион» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 287,23 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска (л.д. 16, 17).

Заявленный ко взысканию размер судебных расходов, связанный с рассмотрением дела в порядке приказного производства в общей сумме 2 435,40 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в размере 245 руб. суд необходимыми не признает, поскольку обоснованность их несения истцом не доказана, в связи с чем они взысканию с ответчика не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на отправку в суд искового заявления в размере 125 руб. и отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 87,80 руб. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение таких расходов в указанной сумме.

Расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб. документально подтверждены (л.д. 34-37), являются разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Финрегион» (ИНН 

<

***>) задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 104 361 (сто четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287 (три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 23 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

 

Судья А.В. Гришина

Решение принято в окончательной форме 25.12.2023.