Дело № 1-23/ 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

07 июня 2018 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великолукской районной прокуратуры Чередниченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осейкова Е.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный Великолукским городским филиалом Псковской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Родионовой Т.В.,

а также потерпевшем В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

05 октября 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взял в руку полено и используя его в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область лица В., отчего последний потерял равновесие и упал назад себя на землю. Затем в продолжение своих преступных действий, ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес лежащему на земле В. не менее одного удара поленом в область лица.

В результате преступных действий ФИО1 В. были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые нанесли средней тяжести вред здоровью по признакам длительности расстройства здоровья свыше трех недель. 

Действия ФИО1 на предварительном следствии правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением заглажен – ФИО1 просил прощение, извинился перед ним, претензий он не имеет. 

<

данные изъяты>, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с изложенным в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно с. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный вред возмещен в полном объеме путем извинений, примирился с потерпевшими. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, к административной ответственности привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и уголовное преследование прекратить в силу ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Осейкова Е.Е. в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с обвиняемого. 

Вещественные доказательства - полено, марлевый тампон со следами бурого вещества – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Взвскать с ФИО1 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства - полено, марлевый тампон со следами бурого вещества – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, адвокату Осейкову Е.Е., потерпевшему В. прокурору прокуратуры Великолукского района.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Долгорукова