Судья: Харханова М.В.

Дело № 22-1287/25

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 2 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Халапхановой Е.Ю.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Виляка И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

1) 19 марта 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 20 мая 2024 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден по отбытию наказания 22 июля 2024 года;

2) 29 марта 2024 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 19 марта 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2025 года условное осуждение отменено, назначенное наказание обращено к исполнению, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.

Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2025 года заключен под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его задержания – с 31 марта 2025 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2024 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 146691 рубль.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Виляка О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден:

- за совершение ... кражи имущества О. с причинением ей значительного ущерба;

- за умышленное повреждение ... автомобиля К. из хулиганских побуждений.

Преступления совершены в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым. Указывает, что им написана явка с повинной, просит учесть его участие в СВО, наличие наград, в условиях изоляции от общества он не сможет погасить исковые обязательства.

В возражении заместитель прокурора Тункинского района Республики Бурятия Саранов Б.С. считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе судебного заседания ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий согласно обвинительному заключению. Последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом:

- по преступлению в отношении имущества О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества К. по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, доводы осужденного ФИО1 о его невиновности, изложенные в его апелляционной жалобе, не подлежат рассмотрению.

Что касается доводов жалобы осужденного в части назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1 по обоим преступлениям, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, участие в специальной военной операции, наличие наград, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – явку с повинной, отсутствие претензий у потерпевшей, а по ч.2 ст.167 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, признание исковых требований.

Таким образом, судом учтены все установленные в суде смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. и указанные в жалобе осужденного.

По ч.2 ст.167 УК РФ суд обоснованно усмотрел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений с учетом судимости по приговору от 29.03.2024 и постановления от 14.02.2025 об отмене условного осуждения и правильно признал его в качестве отягчающего наказание обстоятельства за данное преступление. При этом судом правильно приняты во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание личность виновного, конкретные обстоятельства дела суд мотивированно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, применив положения ч.5 ст.62 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.2 ст.167 УК РФ – положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания по обоим преступлениям правил ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, а по ч.2 ст.167 УК РФ – ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ являются правильными и мотивированными, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Наказание по совокупности преступлений суд правильно назначил по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности приговоров – по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку условное осуждение по приговору от 29 марта 2024 года отменено и наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению, оснований для применения правил об условном осуждении к окончательно назначенному наказанию по настоящему приговору не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и отбывания им лишения свободы по приговору от 19 марта 2024 года.

Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, гражданском иске, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе.

Председательствующий В.В. Иванов