Дело № 1- 87/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Соболевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Кизела Зубова В.Н., помощника прокурора Прондюк М.В.,

защитника – адвоката Беспалюка С.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Кизеле Пермской области, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

...>, судимого:

15.09.2011 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Кизеловского городского суда от 31.05.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц;

11.02.2013 Кизеловским городским судом по ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

23.12.2013 Кизеловским городским судом по ч.1 ст. 118 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы (судимость погашена), освобожденного 28.07.2017 по отбытию срока наказания;

20.12.2018 Кизеловским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; наказание не отбыто;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 14.06.2019 (л.д.99-100), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил имущество Потерпевший №1.: золотую цепочку 583 пробы, общим весом 3,7 гр., стоимостью 5798 рублей и золотые серьги 583 пробы, общим весом 4,01 гр., стоимостью 6335 рублей. Всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 12133 рубля, причинив потерпевшей Потерпевший №1. значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по- своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания данные им в ходе дознания и протокол явки с повинной.

Из явки с повинной следует, что ФИО1 сообщил, что он 23.05.2019 в дневное время совершил кражу золотых изделий: цепочки и серег в квартире по 

<

адрес>. Ворованные золотые изделия сдал в ломбард г.Березники, выручив 12100 рублей. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает полностью. (

<

...>

Из протоколов допроса ФИО1 следует, что 23.05.2019 примерно в 11.30 ч. ему на телефон позвонил знакомый ФИО23, с которым знаком лет 9, бывал у того не раз в гостях по 

<

адрес> ФИО23 позвал его в гости, по голосу понял, что тот выпивший. Когда тот позвонил, то он находился неподалеку со своим сыном ФИО25, шли в больницу. Его сын замарал руки, и они решили зайти к ФИО23 домой помыть руки. Двери им открыл ФИО23, был пьяный, с разрешения ФИО23 его сын помыл руки, и они ушли. ФИО23 пригласил его на обратном пути употребить спиртное. Когда заходил в 

<

адрес> сидела мама ФИО23 Сыну велел подождать во дворе. Дверь ему открыл ФИО23 Дома еще была сожительница Потерпевший №1, которая спала на диване в зале, более дома никого не было. ФИО23 сидел на стуле. От предложения выпить спиртного, он отказался. ФИО23 сел на диване возле Потерпевший №1. Он сел в кресло, которое расположено напротив стола и дивана. Потерпевший №1, увидев его, закричала, велела убираться из дома. ФИО23 стал ругать Потерпевший №1, чтобы та помолчала. В один из моментов он, проходя мимо трюмо, которое находилось справа от балкона, увидел на трюмо золотые изделия: цепочку мелкого плетения, перстень без камня и серьги в виде лепестков. Увидев золото, решил его украсть, чтобы потом продать, а вырученные деньги потратить на себя. Убедившись, что ФИО23 с Потерпевший №1 на него не смотрят, украл с трюмо золотую цепочку и золотые сережки, перстень воровать не стал. Он понимал, что совершает преступление. Как украл с трюмо золото, никто не заметил. Кражу совершил потому, что не было денег, не работал, был трезвый. Ворованные золотые изделия убрал в карман брюк, через 5 минут под предлогом, что нужно вести сына домой, ушел из квартиры. Примерно в 13:45 часов позвонил своему знакомому ФИО41, предложил съездить в Березники по делам, велел подходить на 

<

адрес>. Дома вместе выпили пиво. Потом сказал ФИО41 что от бывшей жены – ФИО43 осталось золото, которое хочет продать. ФИО41 ему сказал, что самое выгодное предложение за б/у золото в Березниках, так как ранее уже сдавал в ломбарде свое золото. Примерно в 16:50 часов позвонил в службу такси, спросил стоимость поездки до ФИО2 и обратно, сказали, что стоимость проезда составляет 1 500 рублей. Они вышли из дома и на такси – ФИО45 поехали в Березники в ломбард при магазине «

<

...>», который расположен возле 

<

...>. По пути заехали на заправку, где он дал ФИО45 500 рублей на заправку, после чего поехали в ломбард. Когда приехали, то создал видимость, что с собой нет паспорта, попросил ФИО41 сдать золото на его имя. Он хотел продать ворованное золото, выкупать его не собирался, но об этом ФИО41 не говорил. Он передал золотую цепочку и золотые серьги ФИО41 и вместе зашли в ломбард. ФИО41 передал в кассу свой паспорт и золотые изделия, после чего приемщицей был заполнен залоговый билет. С приемщицей в ломбарде разговаривал только ФИО41, он просто стоял рядом, ничего не говорил. За данные золотые изделия ФИО41 предложили 12 100 рублей. Когда тот получил деньги 12100 рублей, то передал их ему вместе с залоговым билетом на улице. Выйдя из ломбарда, залоговый билет незаметно от ФИО41 выкинул, так как выкупать золотую цепочку и золотые сережки не собирался. За то, что ФИО41 сдал в ломбард золотые изделия, он тому никаких денег не давал. На этом же такси поехали домой, где в Кизеле отдал ФИО45 еще 1000 рублей, всего за поездку в Березники и обратно он заплатил 1500 рублей. В Кизеле купил спиртного, а также закуски, всего потратил около 2 000 рублей. После чего пешком пошли к нему домой, где употребили спиртное, потом ФИО41 ушел домой. Нестеров 24.05.2019 ему звонил на телефон, просил вернуть золотую цепочку и сережки, но он тому сказал, что ничего не брал. О том, что украл золотые изделия: цепочку и сережки впоследствии признался ФИО41. Подробности совершения кражи не говорил. Написал явку с повинной добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Искренне раскаивается в совершенном преступлении. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. (

<

...> 

Оглашенные показания и явку с повинной подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 22.05.2019 осталась ночевать в гостях у своего сожителя ФИО23. по адресу ул

<

адрес>. Перед тем как лечь спать она сняла с себя золотые украшения пробы 585 и 583, а именно: серьги в виде лепестков одного ажурного, другого гладкого, соединяющихся в листик, перстень без камня и цепочку средней длинны среднего плетения. ФИО23. положил золотые украшения на трюмо в зале, где она легла спать. В другой комнате была мать ФИО23 – ФИО62. 23.05.2019 проснулась в дневное время, увидела ФИО1, с которым она не была ранее знакома, он ей не понравился, и она его выгнала. Со слов ФИО23., знает, что они с ФИО1 созванивались, и он пришел в гости к ФИО23. Других посторонних в квартире 22 и 23 мая в квартире не было. 24.05.2019 ФИО23 обнаружил пропажу золотых украшений: сережек и цепочки, кольцо осталось на месте. Золотые украшения приобретали родители в 80-90 годах, подарили ей. После того как обнаружили пропажу украшений, ФИО23. неоднократно звонил ФИО1 и просил вернуть украшения, но тот говорил, что их не брал, «ищите у себя». Они в квартире искали везде, не нашли украшения и 25.05.2019 обратились с заявлением в полицию. В последствии следователь изъяла золотые украшения из ломбарда в г.Березники и вернула все ей. С оценкой золотых украшений, произведенных в ломбарде, а именно золотой цепочки 583 пробы, общим весом 3,7 гр.,- 5798 рублей и золотых серег 583 пробы, общим весом 4,01 гр.- 6335 рублей, согласна. Ущерб в 12100 рублей для нее значительный, так как она работает продавцом и получает около 8 000 рублей, работает по 2 недели в месяц, живет с мамой, пенсия мамы составляет около 13 000 рублей, других доходов она не имеет, несут расходы по оплате коммунальных услуг за дом и за квартиру. Золотые украшения для нее расцениваются как вложение денежных средств, поскольку ранее в 90-х годах она неоднократно закладывала их в ломбард, с целью получения денежных средств.

Свидетель ФИО23 показал, что проживает с мамой ФИО62 двухкомнатной квартире по адресу 

<

адрес> 22.05.2019 у него осталась ночевать на диване в зале Потерпевший №1, которая сняла с себя золотые украшения: серьги, цепочку и кольцо. Он украшения положил на зеркало- трельяж, которое находилось в зале. 23.05.2019 он был выпивший и созвонился с ФИО1, тот с ребенком пришел в гости. Потерпевший №1 была в комнате на диване, стала возражать что там находится ФИО1, тот ушел, но потом опять пришел, уже один. 24.05.2019 он обнаружил пропажу сережек и цепочки, кольцо лежало на месте. Он несколько раз звонил ФИО1, спрашивал про украшения, тот говорил, что их не брал. Золотые украшения искали в квартире, но 25 или 26 мая обратились в полицию. 22 и 23 мая посторонних лиц в квартире не было, квартира без присмотра не оставалась. Мама ФИО62. когда 23.05.2019 сидела на улице, видела как приходил ФИО1 Полиция вернула Потерпевший №1. золотые украшения.

С согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель ФИО62 показала, что живет в двухкомнатной квартире со своим сыном ФИО23, у которого есть сожительница Потерпевший №1, проживающая со своей матерью по 

<

адрес>, сын не работает. 22.05.2019 в дневное время, с сыном и Потерпевший №1 ходила на кладбище, пришли домой после обеда. Ее сын с Потерпевший №1 в зале выпивали спиртное. 23.05.2019 проснулась утром, поела, пошла на улицу. Ее сын с Потерпевший №1 выпивали, на улицу не выходили. Она улице гуляла, сидела на лавочке у подъезда. Примерно в двенадцатом часу дня к ним в подъезд зашел молодой человек с ребенком. Вскоре вышел с ребенком и пошел в сторону магазина «

<

...>». Через некоторое время данный молодой человек с этим же ребенком снова подошли к дому. Молодой человек сказал своему ребенку, чтобы погулял во дворе, подождал его. Через какое-то время, данный молодой человек вышел на их балкон, крикнул своему ребенку, чтобы не отлучался, после чего снова зашел в их квартиру. Через непродолжительное время данный молодой человек вышел с их подъезда, с ребенком ушел. Она пришла домой около 18:00 часов, дверь квартиры открыл ее сын, был выпивший, дома находилась Потерпевший №1. 24.05.2019 в середине дня от сына и Потерпевший №1 узнала, что у Потерпевший №1 пропало золото, которое положила 22.05.2019 на трюмо в зале, когда пришла с кладбища. В краже золотых изделий: цепочки и сережек подозревают Анатолия, который 23.05.2019 приходил к ним домой. Ее сын звонил Анатолию, требовал вернуть золото, которое тот украл. 

<

...>

Свидетель Потерпевший №1. показала, что живет в доме со своей дочерью Потерпевший №1, ежемесячно получает пенсию в размере 13 878, 48 рублей. Дочь получает зарплату около 8 000 рублей. У ее дочери есть мужчина ФИО23, который проживает со своей матерью по 

<

адрес>. Примерно 15 лет назад она подарила своей дочери золотые изделия: цепочку, серьги и перстень, которые покупала в начале девяностых годов. Серьги им делал по заказу ювелир в Березниках. Проба на золотых изделиях была 583. Золотые изделия ее дочь носила аккуратно, бережно, были, как новые. Золотая цепочка длиной 60 см., среднего плетения. Серьги в виде лепестков, соединенных вместе, получалось, как листочек. Один лепесток был ажурный, а другой гладкий. Длина сережек около 3 см. Перстень в виде печатки, дамский. По какой цене она покупала золото, каким весом, не помнит. Никаких чеков, бирочек на золото не сохранилось. От своей дочери ей известно, что 22.05.2019 по приходу домой к ФИО23 сняла свои золотые изделия: цепочку, серьги и перстень, положила все на трюмо в одно место, немного выпила с ФИО23 и легла спать, никто к ним домой не приходил. Дочь ей сказала, что утром 23.05.2019 немного выпила спиртного, что к ФИО23 приходил один знакомый ФИО1, что больше никто из посторонних не был, а 24.05.2019, утром обнаружили пропажу цепочки и сережек, которые дочь ранее положила на трюмо в зале, что на трюмо остался только золотой перстень. Дочь ей сказала, что золото украл ФИО1, потому что только тот приходил к ним домой. Дочь ей сказала, что ее сожитель звонил ФИО1, но тот не признавался в краже, а 26.05.2019 позвонила в полицию. Дом, в котором они живут, принадлежит ей по праву собственности. В собственности движимого имущества нет. Каких-либо больших накоплений в банках у нее нет, есть в собственности двухкомнатная квартира по 

<

адрес>, которая досталась от родителей мужа. Семейный бюджет с дочерью общий. От дочери ей известно, что общий ущерб от кражи составил 12 133 рубля, ущерб значительный. (л.д.73-75)

Свидетель ФИО88. показала, что 23.05.2019 в 19:15 часов в помещение ломбарда зашли двое молодых людей, один из которых подошел к кассе, предъявил паспорт и через окно подал золотые изделия: цепочку и серьги. Согласно залогового листа, находящегося у них, молодой человек был ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдал золотые изделия общим весом 7,71 гр., что составляет 12100 рублей в денежном эквиваленте. ФИО41 она выдала денежные средства в качестве займа в сумме 12100 рублей сроком на 30 дней, то есть до 21.06.2019, после чего оба молодых человека ушли. (

<

...>

Свидетель ФИО41. показал, что у него есть знакомый ФИО1. 23.05.2019 он находился дома, в 13:45 часов ему позвонил ФИО1, предложил съездить в г. Березники по делам, он согласился. Анатолий велел подходить к его дому на ул

<

адрес> Они дома выпили пива, потом Анатолий ему сказал, что от бывшей жены досталось золото, которое хочет сдать. Он сказал Анатолию, что самое выгодное предложение за б/у золото в г. Березниках. ФИО1 предложил ему прокатиться до ФИО2, он согласился. На такси от Дома Быта они уехали в Березники, где по просьбе Анатолия он на свой паспорт сдал золото: цепочку и серьги в ломбард при магазине «

<

...>» возле Универсама 2. Ему дали 12100 рублей и квитанцию, все передал в руки ФИО1. Вернулись на этом же такси домой, употребляли спиртное, купленное ФИО1. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что золотые изделия, которые он сдал по просьбе ФИО1 в ломбард, ФИО1, украл. 23.05.2019, когда сдавал золотые изделия в ломбард, то не знал, что они добыты преступным путем, думал, что принадлежат Анатолию. ФИО3 признался ему, что украл золотые изделия: цепочку и сережки из квартиры знакомого, подробности совершения кражи не рассказывал, сказал, что при выходе из ломбарда выбросил залоговый билет, так как выкупать золото не собирался. 

<

...>)

Свидетель ФИО45 показал, что в двадцатых числах мая 2019 года возил двух мужчин Анатолия и ФИО41 в Березники, в ломбард, находящийся возле 

<

адрес>. Анатолий заплатил 1500 рублей. Зачем мужчины ездили в ломбард, не интересовался, а те не говорили. (л

<

...>

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления, зарегистрированного в КУСП №3243 от 26.05.2019, согласно которого Потерпевший №1. сообщила о том, что в квартире у ФИО4 по адресу 

<

адрес>, после ухода знакомого ФИО4- Анатолия у нее пропали золотые серьги и цепочка (л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2019, с фототаблицей, согласно которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу ул

<

адрес> трюмо в комнате, с которого пропали золотые украшения 

<

...>

Детализацией предоставленных услуг с абонентского номера ФИО23 и абонентского номера ФИО1, согласно которых между абонентскими номерами состоялись соединения- телефонные разговоры 23,24,25 мая 2019 года (л

<

...>

Сообщением из ООО «

<

...>» о том, что 23.05.2019 в 19:15 часов в ломбард, расположенный по адресу: г

<

адрес> обращался ФИО41., который получил денежные средства займа в сумме 12100 рублей под залог серег, 583 пробы, весом 4,01 гр, цепи шейной, 583 пробы, общим весом 3,7гр, чистым весом 3,67 гр. (л.д.24)

Копией залогового билета, согласно которого ФИО41. 23.05.2019 в 19:15 часов получил денежные средства займа в сумме 12100 рублей под залог серег, 583 пробы, весом 4,01 гр., цепи шейной, 583 пробы, общим весом 3,7 гр., чистым весом 3,67 гр. (л.д.30)

Протоколом выемки от 13.06.2019, согласно которого из ООО «

<

...>» произведена выемка золотых изделий: серег, 583 пробы, весом 4,01 гр, цепи шейной, 583 пробы, общим весом 3,7гр, чистым весом 3,67 гр. (л.д.79-80)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 14.06.2019, золотых изделий, изъятых из ломбарда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской Потерпевший №1. о получении золотых серег и цепочки (

<

...>

Справкой ФИО99 о том, что ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 12800 рублей (л.д. 90)

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной. К такому выводу суд пришел исходя из совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает возможным положить в основу приговора, так как они последовательны, ничем не опорочены, полностью согласуются между собой.

Суд считает, что нашло подтверждение обвинение подсудимого в совершении им кражи имущества- золотых украшений, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 К такому выводу суд пришел исходя из явки с повинной подсудимого ФИО1, показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, которые подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1., свидетелей ФИО23., ФИО62., ФИО105., ФИО88, ФИО41 ФИО45, материалами уголовного дела. Суд полагает, что в основу обвинения следует положить явку с повинной ФИО1, его показания данные в ходе дознания, в которых он показал, что 23.05.2019 совершил кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1. золотых изделий: сережек и цепочки из квартиры ФИО23 которые лежали на трюмо в комнате, где на диване лежала сожительница ФИО23 Кражу он совершил тайно, пока ФИО23 и потерпевшая на него не смотрели. В дальнейшем он на такси с ФИО41 уехал в г.Березники, чтоб сдать похищенные золотые украшения в ломбард. Свидетелю ФИО41. подсудимый сказал, что золотые украшения принадлежат ему и остались от бывшей жены, после чего ФИО41. по своему паспорту сдал в ломбард золотые украшения, получив за них 12100 рублей, которые передал ФИО1 Свидетель ФИО88 показала, что 23.05.2019 в 19:15 часов ФИО41 получил денежные средства займа в сумме 12100 рублей под залог серег, 583 пробы, весом 4,01 гр., цепи шейной, 583 пробы, общим весом 3,7 гр., чистым весом 3,67 гр. ФИО5 в ломбард заходил вместе с молодым человеком. Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1. и свидетеля ФИО23., которые находились вместе в квартире в зале, когда произошла кража золотых изделий, свидетель ФИО23. сам положил на трюмо в зале золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, на следующий день после того, как в гостях был ФИО1 обнаружил их пропажу. Свидетель ФИО23 неоднократно звонил ФИО1, чтоб тот вернул золотые украшения, но ФИО1 говорил, что золотые украшения не брал. Свидетель ФИО62 23.05.2019 находясь во дворе дома у подъезда видела как к ним в подъезд заходил 2 раза ФИО1. Свидетель ФИО45. возил 2 мужчин Анатолия и Дмитрия в ломбард в г.Березники в 20-ых числах мая 2019 года. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в квартире по адресу 

<

адрес> залоговым билетом, по которому похищенные золотые украшения были сданы ФИО41 в ломбард, детализацией звонков свидетеля ФИО23 и подсудимого ФИО1, согласно которых они созванивались 23, 24, 25 мая 2019 года и подсудимый звонил в службу такси, протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены, изъятые из ломбарда золотые изделия, которые в дальнейшем были переданы под расписку потерпевшей Потерпевший №1 Подсудимый согласен с объемом похищенного имущества и с оценкой. 

Суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, вопреки доводам защиты. Доход потерпевшей составляет в месяц около 8000 рублей, поскольку она работает продавцом в магазине по 2 недели, доход ее матери, которая является пенсионером составляет около 13 000 рублей, иного дохода потерпевшая не имеет, в собственности недвижимого имущества потерпевшая не имеет, золотые украшения для нее являлись средством вложения денежных средств, поскольку она использовала их для получения денежных средств неоднократно сдавая в ломбард под залог. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее вину обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд признает рецидив преступлений. 

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует простой рецидив.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в употреблении алкогольных напитков не замечен, жителями города и по месту работы характеризуется с положительной стороны, филиалом по Кизеловскому району УИИ с отрицательной стороны, так как нарушает порядок и условия отбытия наказания в виде ограничения свободы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить его исправление, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание следует в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание по приговору Кизеловского городского суда от 20.12.2018 не отбыто, то оно подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности, что ФИО1 ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от 20.12.2018, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для применения подсудимому ст. ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: золотые изделия (цепочка и серьги) - следует оставить в собственности потерпевшей.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрено в общем порядке судопроизводства по ходатайству государственного обвинителя, то на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе следствия взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 20.12.2018 и окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 24.07.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ по оплате вознаграждения адвоката в период следствия.

Вещественные доказательства по делу: золотые изделия оставить в собственности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья (подпись) 

Верно.

Судья М.В.Соболева

Секретарь И.А.Гергерт

УИД 59RS0022-01-2019-000474-61

Подлинный документ подшит в деле № 1-87/2019

Кизеловского городского суда Пермского края