К делу №

УИД 23RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года ст-ца Кущевская

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Алпатовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств (убытков),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № обратилось в Кущевский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств (убытков), в размере № рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере № рублей. 

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом 

<

адрес> по делу № было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО2, ФИО1 ФИО2, ФИО1 ФИО2, ФИО1 ФИО2 «О признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета», расположенного по адресу 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, реализовать на торгах не удалось, судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю принять объекты недвижимости взыскателю в счет погашения долга. Банк принял вышеуказанный земельный участок и объект недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировал свое право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Кроме этого, за время проживания ФИО4 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, образовалась задолженность за оплату коммунальных платежей водоснабжение, газоснабжение природным газом и электроэнергию в размере № рублей, которая образовалась за период собственности Банка и обязанность по погашению данных задолженностей приходится на ПАО Сбербанк. Согласно счета на оплату за потребленную электроэнергию перед ПАО «ТНС энерго-Кубань» составляет № рублей, счета на оплату газоснабжения и пени перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» составляет № рублей, сета на оплату за водоснабжение перед ООО «ИВ-консалтинг» составляет № рублей. Взыскателем в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ исх № было направлено требование о задолженности по коммунальным платежам и необходимости произвести ее погашение в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком добровольно задолженность не погашена. Требование (досудебная претензия) ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ исх № о погашении задолженности по коммунальным услугам перед ПАО Сбербанк была направлена ФИО3, ФИО5, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ требование было вручено ФИО3, ФИО5, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №, однако Ответчиком до настоящего времени добровольно не удовлетворено требование ПАО Сбербанк. Согласно платежным поручениям ПАО Сбербанк произвело оплату за электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение в размере № рублей. Таким образом истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк убытки в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения была уведомлена надлежащим образом, направив в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО3 в судебное заедание не явилась, причину неявки в суд не предоставила, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

На основании п.п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселением из него залогодателя и членов его семьи. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

Установлено, что Решением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк, ФИО3, ФИО7, ФИО7 утратили право пользования жилым домом и земельным участком расположенным по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, но сохранено право пользования за ФИО3, ФИО7, ФИО7 право пользования вышеуказанным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по 

<

адрес> Кущевский РОСП в отношении должника ФИО2 передано имущество арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ объект права здание жилой дом площадью № кв.м., этажность1, адрес местоположения 

<

адрес>, кадастровый № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь № кв.м., адрес местоположения 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно постановлению о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ УФ УФССП по 

<

адрес> Кущевский РОСП установлено что у должника имеется имущество объект права здание жилой дом площадью № кв.м., этажность 1, адрес местоположения 

<

адрес>, кадастровый № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь № кв.м., адрес местоположения 

<

адрес>, кадастровый №.

Из материалов дела установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем (собственником) здание жилой дом площадью № кв.м., этажность1, адрес местоположения 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь №.м., адрес местоположения 

<

адрес>, кадастровый № является Публичное акционерное общество «Сбербанк России» №

Согласно требованию (досудебная претензия) ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о погашении задолженности по коммунальным услугам перед ПАО Сбербанк была направлена ФИО3, ФИО5, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ требование было вручено ФИО3, ФИО5, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №. Согласно счетам на оплату за потребленную электроэнергию перед ПАО «ТНС энерго Кубань» составляет № рублей, счета на оплату газоснабжения и пени перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» составляет № рублей, сета на оплату за водоснабжение перед ООО «ИВ-консалтинг» составляет № рублей. Согласно платежным поручениям № от №., № от №, № от №. ПАО Сбербанк произвело оплату за электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение в размере № рублей.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. 

В соответствии с ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав. 

Из чего следует, что ответчик проживал в спорном домовладении, не оплачивал коммунальные услуги, пользовался указанными выше услугами, также ответчиком не было заключено соглашение с истцом ПАО Сбербанк о проживании в спорном домовладении, таким образом было прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). 

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, адрес регистрации: 

<

адрес>, ст-ца 

<

адрес> 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № убытки в размере 

<

адрес> (№

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья Кущевского районного суда: Д.О. Бондарь

Решение не вступило в законную силу