УИД 62RS0005-01-2019-001332-59

№ 2-41/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика СНТ «Велье»: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Велье» о признании незаконным и отмене отказа в согласовании подъезда к земельному участку, признании незаконными и отмене ряда решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года и правления СНТ «Велье» от ДД.ММ.ГГГГ г., устранении препятствий в использовании земельных участков общего назначения и имущества общего пользования в указанных границах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Велье» о признании незаконным и отмене отказа в согласовании подъезда к земельному участку, признании незаконными и отмене ряда решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и правления СНТ «Велье» от ДД.ММ.ГГГГ, устранении препятствий в использовании земельных участков общего назначения и имущества общего пользования.

В связи с уточнениями требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в СНТ «Велье». 

До момента заключения договора купли-продажи приобретаемый земельный участок и прилегающая территория к нему истцом были осмотрены и произведена видеосъемка ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № имел единственный организованный и сформированный предыдущим собственником подъезд – со стороны центральной дороги, напротив земельного участка № с кадастровым номером №. 

На сегодняшний момент заехать на территорию земельного участка истца и начать строительные работы не представляется возможным, так как слева соседний земельный участок № с кадастровым номером №; сзади соседний земельный участок № с кадастровым номером №; с правой стороны (со стороны СНТ «Сосна») высокий бугор, заросли кустарников, густо растущие вековые сосны, ЛЭП, а так же трансформаторная подстанция (КТП – 5260) от которой вдоль земельного участка истца на глубине 0,70 м. проложены три электрических кабеля с напряжением 10 киловольт (10 кВ); с передней стороны, где прежним собственником был организован заезд на земельный участок – напротив земельного участка № с кадастровым номером №, ей перекрывают дорогу и чинят препятствия: накладывают обрезанные ветки, сучья, пеньки, высыпали высокую кучу (несколько кубов) песка, высадили кустарники и деревья. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю СНТ «Велье» ФИО3 с вопросом: кто выгрузил песок на подъезде к моему земельному участку и почему мне чинят препятствие для проезда к участку? Супруга председателя – бывший председатель СНТ «Велье» ФИО2 ответила, что песок высыпали по ее указанию, она является доверенным лицом нынешнего председателя и подъезжать к моему земельному участку она и правление СНТ «Велье» мне не дадут, т.к. они там собирают грибы и там находится якобы «зеленая зона». 

По итогам беседы, председателю СНТ «Велье» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. под роспись истец вручила свое письменное обращение о согласовании подъезда к ее земельному участку №, со стороны центральной дороги общего пользования и нечинении препятствия при подъезде к земельному участку №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заказное письмо с уведомлением о вручении и описью вложения с заявлением в правление СНТ «Велье» о представлении ей копий учредительных и иных документов СНТ «Велье» в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.07.2017 г (далее – 217-ФЗ). Указанное письмо председателем СНТ не получено, письмо вернулось обратно. Причина возврата: «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> и вернувшимся конвертом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в СНТ «Велье», но подъехать к своему участку не смогла, т.к. кучу песка никто не убрал, при этом часть кучи песка слегка уменьшилась. В тот же вечер ей позвонила супруга председателя – ФИО2 (является членом правления СНТ «Велье») и стала обвинять ФИО1 в том, что она раскидала песок в «зеленую зону», а также сообщила, что она написала на истца заявление в полицию.

В последующем истец узнала, что действительно в отношении нее заявление в полицию было написано от имени ФИО2, но вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.. 

ДД.ММ.ГГГГ истец представила ст. УУП ОМВД России по Рязанскому району майору полиции ФИО16 письменное объяснение с приложением диска с записью о том, что ее участок имеет сформированный предыдущим собственником подъезд и отсутствием технической организации иного подъезда.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Велье» истцу был выдан письменный отказ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в согласовании подъезда, со ссылкой на выписку из протокола № общего собрания СНТ «Велье» от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из протокола № расширенного заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. и на тот факт, что подъезд через «зеленую зону» - со стороны центральной дороги осуществляться не может. 

Повестка дня общего собрания, указанная на Доске объявлений СНТ «Велье» и повестка дня общего собрания в выписке из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отличаются по содержанию, а именно - в первоначальной повестке не было вопроса по «зеленым зонам». 

Касаемо выписки из протокола № расширенного заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ - в данном протоколе содержится также не достоверная информация: генплан СНТ не утвержден и на регистрацию не представлен с проектом межевания территории; на схеме СНТ «Велье» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год земельный участок № (кадастровый номер №) отсутствовал, т.к. был образован только в феврале ДД.ММ.ГГГГ года (Постановление № 123 от 10.02.2009 Администрации МО – Рязанский муниципальный район РО «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком СНТ «Велье» в 

<

адрес> и продаже его гр. ФИО17 для ведения садоводства и огородничества в 

<

адрес>, СНТ «Велье»), к тому же на данной схеме стоит печать СНТ «Велье» ОГРН 

<

данные изъяты> дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ., которая на момент утверждения указанной схемы не существовала. 

В схеме СНТ «Велье» утвержденной Протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. указан подъезд к земельному участку №, через подъезд к земельному участку №. Истец считет данную схему не достоверной в части указания на организацию подъезда к ее земельному участку, так как техническая возможность осуществлять подъезд именно таким образом отсутствует. На момент приобретения и позже на Доске объявлений СНТ «Велье» содержались иные схемы СНТ «Велье», в которых не было информации о том, что подъезд к земельному участку № должен осуществляться через подъезд к земельному участку №. 

На основании изложенного, считает, что данная схема с организацией подъезда к земельному участку №, через подъезд к земельному участку № появилась исключительно после обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, для намеренного причинения ей неудобств и воспрепятствованию подъезда через уже организованный подъезд со стороны центральной дороги по земле общего пользования, напротив земельного участка ДД.ММ.ГГГГ 

Считает, что данный отказ противоречит нормам действующего законодательства РФ и нарушает права и законные интересы истца. 

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области» СНТ «Велье» и все земельные участки, расположенные в его границах, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № расположены в зоне СХ-2 – зона садов и огородов. 

Какие-либо иные рекреационные зоны, зоны лесного фонда, санитарно-защитные и охранные зоны, зоны иного назначения в границах СНТ «Велье» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в 

<

данные изъяты> для выполнения топографо-геодезических работ своего земельного участка. 

По итогам проведенных топографо-геодезических работ ей было выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением соответствующих документов (инженерно-геодезические изыскания, два варианта схем организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №). Из указанного заключения следует, что при организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, согласно требованиям председателя СНТ «Велье» собственником земельного участка будут нарушены все требования по организации проезда согласно нормативным документам, правила устройства электроустановок, а также должны быть вырублены зеленые насаждения. 

Считает, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом и недобросовестное поведение, т.к. он является сильной стороной по отношению к истцу, нарушает ее права и законные интересы, гарантированные ей, в том числе и Конституцией РФ: право на свободное перемещение, право на благоприятные условия жизни, право на транспортную доступность, право на комфортную среду обитания и ряд других прав.

В связи с уточнениями просит признать незаконным отказ СНТ «Велье» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в согласовании подъезда к земельному участку № с кадастровым номером № со стороны центральной дороги.

Признать незаконными решения общего собрания СНТ «Велье», оформленные протоколом № общего собрания СНТ «Велье» от ДД.ММ.ГГГГ по 9 вопросу в части утверждения схем с названиями проездов и номеров домов (участков) в СНТ «Велье» и по 10 вопросу, в части проведения озеленения вдоль дороги и восстановления ландшафта зеленой зоны в торце участка № с кадастровым номером № со стороны центральной дороги.

Признать незаконным решение правления СНТ «Велье», отраженное в протоколе № расширенного заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, в части высадки деревьев и кустарников в зеленой зоне на месте вырубленных, а также вдоль дороги, где организован подъезд к участку № с кадастровым номером № со стороны центральной дороги и в части постановления, что дорога к участку № должна быть со стороны СНТ «Сосна», согласно генплана, а также утвержденных общим собранием схем от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г.г..

Обязать СНТ «Велье» не чинить ей препятствия в использовании земельных участков общего назначения и имущества общего пользования для цели подъезда к земельному участку № с кадастровым номером № со стороны центральной дороги в следующих границах проезда 1 к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> участок №. Площадь проезда 1 составляет 93 кв.м. Система координат МСК 62.

За начало отсчета принимать точку 

<

данные изъяты>, которая представляет собой северный угол проезда 1, и расположена на границе земельного участка с кадастровым номером №.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку № с кадастровым номером № в указанных выше границах.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика уточненные исковые требования истца не признали.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно п.2.1 ст. 123.13 ГК РФ, имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.1 ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Велье», ход и результаты которого отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 202-209).

Установлено, что повестка дня общего собрания, размещенная на доске объявлений СНТ «Велье, не содержала вопроса по «зеленым зонам».

Оспаривая решения общего собрания, истец указывает, что решения по девятому и десятому (п. 10.3) вопросам нарушают ее права и законные интересы, поскольку при утверждении схемы и восстановлении прежнего ландшафта, высадки кустарников в торце участка № нарушено ее право на подьезд к земельному участку.

Также установлено, что на расширенном заседании правления, ход и результаты которого отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении вопросов членов СНТ «Велье» постановлено посадить деревья и кустарники в зеленой зоне на месте вырубленных, а также вдоль дороги, согласно решения собрания и что дорога к участку № должна быть со стороны СНТ «Сосна», согласно генплана, а также утвержденных общим собранием схем от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г.г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным обращением о согласовании подъезда к ее земельному участку № со стороны центральной дороги общего пользования и просьбой не чинения препятствий.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Велье» дан письменный отказ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании подъезда, со ссылкой на выписку из протокола № общего собрания СНТ «Велье» от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из протокола № расширенного заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и на тот факт, что подъезд со стороны центальной дороги осуществляться не может. 

По общему правилу, установленному ст. 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов) устанавливается градостроительным регламентом.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч.3 ст. 36 ГрК РФ).

Согласно сведений, содержащихся в градостроительном плане проект планировки территории и проект межевания территории не утвержден, земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060537:191 расположен в зоне СХ-2 – зона садов и огородов; основной вид разрешенного использования: ведение огородничества, ведение садоводства, ведение дачного хозяйства, земельные участки (территории) общего пользования (пункт 2.2.). 

Согласно пункту 3 информация о расположенных в границах земельного участка объектах культурного наследия – отсутствует. 

Пункт 5 говорит о том, что информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий – отсутствует. 

Пункт 6 говорит о том, что информация о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон – отсутствует. 

Пункт 11 говорит о том, что информация о красных линиях – отсутствует.

Так же, согласно решению № 69 от 17.04.2017г. и приложению к нему «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области» СНТ «Велье» и все земельные участки, расположенные в его границах, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № расположены в зоне СХ-2 – зона садов и огородов. 

Какие-либо иные рекреационные зоны, зоны лесного фонда, санитарно-защитные и охранные зоны, зоны иного назначения в границах СНТ «Велье» отсутствуют.

Пункт 5 и 6 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предусматривает такие понятия как «имущество общего пользования» и «земельные участки общего назначения».

«Имущество общего пользования» - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества; 

«Земельные участки общего назначения» - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Правовая природа «имущества общего пользования» и «земельных участков общего назначения» характеризуется тем, что данное имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования садовыми земельными участками.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" целями создания и деятельности товарищества является:

Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в 

<

данные изъяты> для выполнения топографо-геодезических работ своего земельного участка. 

По итогам проведенных топографо-геодезических работ ей было выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением соответствующих документов (инженерно-геодезические изыскания, два варианта схем организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №). Из указанного заключения следует, что при организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, согласно требованиям председателя СНТ «Велье» собственником земельного участка будут нарушены все требования по организации проезда согласно нормативным документам, правила устройства электроустановок, а также должны быть вырублены зеленые насаждения. 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время к земельному участку № с кадастровым номером № имеется один подъезд №1.

Согласно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», табл. 11.3. данный подъезд характеризуются как «ПРОЕЗД», основное назначение - «обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки».

Согласно проведенному экспертному осмотру, данный проезд является «второстепенным проездом». В соответствии с данными табл. 11.6. СИ 45 13330.2011. для второстепенных проездов ширина полосы движения должна составлять 3,5 м., числе полос движения (суммарно в двух направлениях) - одна.

Проезд №1 располагается с юго-восточной стороны от границы земельного участка с КН №, соединяет территорию земельного участка с центральной дорогой шириной в среднем 4,78м между обочинами, которая согласно классификации СП 42.13330.2011 является основной улицей.

Фактическая длина проезда №1 составляет 22,25 м от обочины центральной дороги до границы участка; фактическая ширина 5,52 м ограничена габаритами многолетних деревьев сосен, сосна 1 с координатами 

<

данные изъяты> и сосна 2 с координатами (

<

данные изъяты>).

Поперек проезда №1 выкопана вручную канава: длина 9,0 м., ширина до 0,5 м, глубина до 0,3 м.

На проезде №1 имеется подсыпка песком площадью около 30 кв.м, толщиной до 10 см; мелкие кусты высотой до 1 метра - 10 штук (посажены в ДД.ММ.ГГГГ г. г., как следует из материалов гражданского дела).

Свежих срубов деревьев, пней на проезде №1 не имеется.

Уклон поверхности земли от КН № с понижением к центральной дороге, ориентировочно 4 см на 1 погонный метр. Поворот с центральной дороги на проезд №1 близок к 90 градусам, имеется возможность сделать закругление дороги на повороте. Подземных кабелей, воздушных кабельных линий, опор ЛЭП, подземных и надземных газопроводов, прочих инженерных коммуникаций на проезде №1 и вблизи него (в пределах охранных зон) не имеется.

Проезд №2 располагается с северо-восточной стороны от границы ЗУ с КН №, который является смежным с ЗУ с №.

Проезд № соединяет территорию земельного участка с КН № с 5-м проездом, который согласно классификации СП 42.13330.2011 табл. 11.3. в данном случае является «местной улицей» (основное назначение - «Обеспечивают связь жилой застройки с основными улицами»).

Установлено, что проезд №2 является подъездом к ЗУ с КН №, и не является подъездом к ЗУ с КН №. От 5-го проезда к участку с КН № проходит пешеходная тропинка длиной 14 м: прочие доступы, обозначенные проездами, к границам ЗУ с КН № со стороны 5-го проезда отсутствуют.

Фактическая длина проезда №2 составляет 9,2 м от обочины 5-го проезда до границы участка с КН №; максимальный габарит ширины 7.8 м ограничен габаритами многолетних деревьев сосен, сосна 3 с координатами (

<

данные изъяты>) и сосна 4 с координатами (

<

данные изъяты>).

На проезде №2 отсутствует автомобильная колея, имеется просадка грунта шириной 1.28 м, зеленые насаждения - трава. Радиус закругления колеи проезда №2 от 5 проезда составляет 1,93 м.

Уклон поверхности земли от границы ЗУ с КН № с понижением к обочине 5-го проезда, ориентировочно 0,80м.

Вдоль 5-го проезда поперек проезда №2 проложен подземный кабель 10кВ; глубина заложения ориентировочно 0,7 м.

На территории ЗУ с КН № и на территории общего пользования за границей ЗУ с КН № установлены опоры ЛЭП: между ними проложен воздушный электрический кабель типа СИП 0,4 кВ таким образом, что кабель расположен перпендикулярно существующему проезду № и проектируемому (в дальнейшем) проезду к ЗУ с КН №.

Осуществлять эксплуатацию подъезда №2 к земельному участку истца с соблюдением требований СниП и прочих технических норм и правил невозможно.

Возможно организовать проезд №1 по предложению истца (скорректированного в соответствии с нормативными документами) к земельному участку № с кадастровым номером № со стороны центральной дороги, и осуществлять эксплуатацию проезда №1 с соблюдением требований технических норм и правил, осеществлять проезд длинномерных и/или крупногабаритных транспортных средств с производством погрузочно-разгрузочных работ для цели строительства жилого дома.

Границы проезда №1 по предложению истца (скорректированного в соответствии с нормативными документами) возможно установить как обременение на границы СНТ «Велье» по адресу: 

<

адрес>, в случае, если границы СНТ «Велье» будут установлены в соответствии с земельным законодательством.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Суд принимает в качестве доказательства по делу представленное истцом заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не противоречит выводам эксперта, изложенным в заключении 

<

данные изъяты>

Факт чинения препятствий истцу в пользовании ее земельным участком со стороны СНТ «Велье» подтверждается также материалами проверки ст. УУП ОМВД России по Рязанскому району, возбужденной на основании заявления ФИО2.

Доводы представителей ответчика о том, что в границах предложенного проезда №1 находится «зеленая зона», где члены СНТ собирают грибы и гуляют с детьми, суд находит основанными на ошибочном толковании закона, поскольку установлено, что какие-либо рекреационные зоны, зоны лесного фонда, санитарно-защитные и охранные зоны, зоны иного назначения в границах СНТ «Велье» отсутствуют.

Кроме того, в компетенцию общего собрания членов товарищества не входит и не может входить органичение в пользовании своим имуществом собственником.

Показания свидетелей ФИО18. и ФИО17 не принимаются судом, поскольку они не опровергают и не подтверждают юридически-значимые обстоятельства по делу.

Поскольку неправомерными действиями ответчика, истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком путем ограничения проезда к нему, исследуя обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд счел возможным уточненные исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. В связи с чем признать отказ в согласовании проезда, оспариваемые решения общего собрания и расширенного заседания правления незаконными и нарушающими права истца. Кроме того, суд полагает необходимым обязать СНТ «Велье» не чинить препятствия истцу в пользовании ее земельным участком. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям указанной статьи представителями ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности организации проезда №1 истцу до земельного участка № с кадастовым номером № со стороны центральной дороги. Не представлено доказательств наличия иного существующего проезда к участку истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Велье» о признании незаконным и отмене отказа в согласовании подъезда к земельному участку, признании незаконными и отмене ряда решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и правления СНТ «Велье» от ДД.ММ.ГГГГ, устранении препятствий в использовании земельных участков общего назначения и имущества общего пользования в указанных границах, удовлетворить.

Признать незаконным отказ СНТ «Велье» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в согласовании подъезда к земельному участку № с кадастровым номером № со стороны центральной дороги.

Признать незаконными решения общего собрания СНТ «Велье», оформленные протоколом № общего собрания СНТ «Велье» от ДД.ММ.ГГГГ по 9 вопросу в части утверждения схем с названиями проездов и номеров домов (участков) в СНТ «Велье» и по 10 вопросу, в части проведения озеленения вдоль дороги и восстановления ландшафта зеленой зоны в торце участка № с кадастровым номером № со стороны центральной дороги.

Признать незаконным решение правления СНТ «Велье», отраженное в протоколе № 1 расширенного заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, в части высадки деревьев и кустарников в зеленой зоне на месте вырубленных, а также вдоль дороги, где организован подъезд к участку № с кадастровым номером № со стороны центральной дороги и в части постановления, что дорога к участку № должна быть со стороны СНТ «Сосна», согласно генплана, а также утвержденных общим собранием схем от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г.г..

Обязать СНТ «Велье» не чинить препятствия ФИО1 в использовании земельных участков общего назначения и имущества общего пользования для цели подъезда к земельному участку № с кадастровым номером № со стороны центральной дороги в следующих границах проезда 1 к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> участок №. Площадь проезда 1 составляет 93 кв.м. Система координат МСК 62.

За начало отсчета принимать точку 

<

данные изъяты>, которая представляет собой северный угол проезда 1, и расположена на границе земельного участка с кадастровым номером №.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку № с кадастровым номером № в указанных выше границах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: Подкользина Л.М.