№ 2-901/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-000715-20

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 16 мая 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л., 

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявленным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг в сумме 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 409 руб. 73 коп. и государственной пошлины в размере 2 672 руб. 29 коп.(л.д.5-6).

В обоснование требований истец указала, что 24.06.2022 между сторонами был заключен договор о выполнении консультационных услуг, стоимость которых составила 70 000 рублей. Ответчику были оказаны консультационные услуги в полном объеме, однако ответчик данные услуги не оплатил. Таким образом, истец просит взыскать сумму задолженности по договору консультационных услуг в размере 70 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 409 руб. 73 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 672 руб. 29 коп.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддержала (л.д. 5-6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 17).

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о выполнении консультационных услуг (л.д.10). Согласно п. 2.3.1 Договора, срок выполнения услуги является согласованным, путем устных объяснений о ходе исполнения обязательств по заключенному договору, в том числе используя звонки и переписку в социальных сетях. Согласно акту приема-сдачи выполненных услуг от 24.06.2022 (л.д. 9), ФИО1 выполнила весь комплекс услуг, а ФИО2 их принял.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг составила 70 000 рублей, которые ответчик должен был оплатить наличными в течение 3 дней со дня подписания акта. Оплата не была произведена. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности составляет 70 000 рублей (л.д.4-6). Ответчиком данный факт не оспорен. 

Таким образом, требования о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб. по договору консультационных услуг подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 25.03.2024 в сумме 12 409 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица.

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен и признан верным.

Правовых оснований для снижения процентов по ст. 395 ГК РФ суд не находит.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что исполнителем заключенный договор исполнен в полном объеме, а заказчиком денежные средства за выполненные услуги не уплачены, отсюда исполнитель вправе потребовать взыскания процентов. 

Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 672 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору оказания консультационных услуг в сумме 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 409 руб. 73 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 672 руб.29 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства по договору оказания консультационных услуг №* от 24.06.2022 в сумме 70 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 25.03.2024 в сумме 12 409 руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2672 руб. 29 коп., всего 85 082 (восемьдесят пять тысяч восемьдесят два) руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года. 

Председательствующий: С.Л. Мартынюк