Дело № 2а-3109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Атрей ФИО13 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, начальнику УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО1, начальнику отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2, УМВД России по Калининградской области о признании незаконным заключения об отсутствии гражданства Российской Федерации, восстановлении нарушенного права, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 21.01.2019 ею было получено письмо от УМВД России по Калининградской области (МО МВД России Светлогорский) от 29.12 2018, в котором сообщалось, что она не является гражданкой Российской Федерации на основании заключения по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации от 01.10.2018 года УВМ УМВД России по Калининградской области, содержащее просьбу явиться для ознакомления с заключением. Мотивы и обоснования такого решения не указаны. После этого истица ознакомилась с заключением, но в выдаче копии заключения ей отказали. Считает вышеуказанное решение незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы гражданина Российской Федерации. 05.02.2019 истица обратилась за разъяснением в УМВД России по Калининградской области к Начальнику отдела по вопросам гражданства ФИО2, после чего подала подробное письменное объяснение по факту регистрации и выдаче паспортов в консульском отделе Посольства Российской Федерации на территории Индии и органами УВД г. Пионерский Калининградской области Российской Федерации. 19.03.2019 истица получила официальный ответ из Управления по делам миграции УМВД России по Калининградской области от 06.03.2019, что 01.10.2018 года было вынесено заключение об отсутствии у нее гражданства РФ. Истица родилась ДД.ММ.ГГГГ года в г. Калининграде, здесь росла, окончила школу, после окончания школы поехала в г. Ленинград, где обучилась в школе фабрично-заводского ученичества при Гардинно-кружевном объединении, после чего продолжила работу на гардинно-тюлевой фабрике вышивальщицей, что подтверждается записями в трудовой книжке. 08.10.1980 заключила брак с гражданином Индии, что подтверждается справкой о заключении брака № № от 26.08.2018, брак зарегистрирован в г. Ленинград. В период распада СССР и формирования Российской Федерации истица постоянно проживала на родине мужа, в Индии. С декабря 1981 года была зарегистрирована в консульском отделе посольства СССР, в последствии - Посольство Российской Федерации на территории Индии. За весь период пребывания в Индии истице неоднократно (7 раз - 2014, 2009, 2004, 1999, 1994, 1889, 1881) выдавался заграничный паспорт СССР, а затем – Российской Федерации. Гражданство другой страны она никогда не принимала, от Российского гражданства не отказывалась, имеет бессрочный сертификат регистрации иностранной гражданки в Индии, дающий право на проживание, въезд и выезд.

В 2003 году истица обратилась в Отдел внутренних дел г. Пионерский Калининградской области с просьбой выдать внутренний гражданский паспорт гражданина РФ с целью прописаться к матери. Данная просьба была удовлетворена, 08.07.2003 года Отделом внутренних дел г. Пионерский Калининградской области ей выдан бессрочный гражданский паспорт серия №. На основании предоставленного заграничного паспорта, выданного 18.05.1999 действительного по 18.05.2004 год, серия 21 номер 11 48159, консульским отделом посольства Российской Федерации в Индии с отметкой, состоит на консульском учете, на постоянном месте жительства с декабря 1981 года. В 2007 году истице присвоен номер обязательного пенсионного страхования. В августе 2010 года Управлением пенсионного фонда в г. Пионерском ей назначена пенсия по старости, что подтверждается удостоверением №№ от 22.09.2010, с 2004 года зарегистрирована по месту жительства мамы, что подтверждается данными поквартирной карточки. В последние несколько лет истица практически все время проживает в городе Пионерский и осуществляет уход за своей матерью, которой 91 год. 08.02.2019 истица направила письмо начальнику в УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО1 с убедительной просьбой рассмотреть возможность сохранения гражданства Российской Федерации. 19.03.2019 получен ответ на обращение, в котором разъяснялось, что 01.10.2018 года УМВД России по Калининградской области вынесено заключение об отсутствии у истицы гражданства Российской Федерации. 22.03.2019 истицей получено письмо старшего советника посольства РФ в республике Индия, в котором сообщается, что принятие ее в российское гражданство не было оформлено надлежащим образом. Истица всю жизнь является гражданкой РФ с момента рождения. Здесь живут близкие члены ее семьи - мама, сын, данное решение нарушает ее право на уважение семейной жизни. Вступление в брак нельзя признать отказом от гражданства. Истица не совершала действий, направленных на отказ от Российского гражданства, всегда считала и считает себя гражданкой РФ, соблюдала законодательство РФ, к уголовной ответственности не привлекалась, решения о нежелательности ее пребывания в РФ не принимались. На основании изложенного, просит суд признать незаконным заключение об отсутствии у истицы гражданства Российской Федерации от 01.10.2018 УВМ УМВД России по Калининградской области, восстановить нарушенные права путем признания за Атрей ФИО14, 

<

 Дата > года рождения, г. Калининград, гражданства РФ.

Определением суда от 11.04.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Калининградской области.

Административный истец ФИО3 и ее представители, действующие по доверенностям ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административные ответчики Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, начальник УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО1, начальник отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области по доверенности – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.10.2018 в отношении ФИО3 УМВД России по Калининградской области вынесено заключение об отсутствии у нее гражданства Российской Федерации.

Уведомление о принятом решении и об ознакомлении с заключением получено ФИО3 21.01.2019.

Согласно материалам дела ФИО3 

<

 Дата > года рождения, уроженка 

<

 адрес >, родилась и проживала в России, обучалась в школе фабрично-заводского ученичества при Гардинно-кружевном объединении в 1974 году с присвоением квалификации вышивальщица 3 разряда, с 1972 по 1978 работала вышивальщицей на Гардинно-тюлевой фабрике Ленинградской области. 

Мать ФИО3 - ФИО7, 

<

 Дата > года рождения, является гражданкой РФ и проживает по адресу: 

<

 адрес > 

08.10.1980 ФИО3 вступила в брак с гражданином Индии Атрей ФИО15 и убыла на постоянное место жительство в Индию, где получила сертификат на проживание, с 1981 года состоит на консульском учете Посольства России в Индии. 

Установлено, что ФИО3 имеет паспорт гражданина Российской Федерации № выданный 08.07.2003 года ОВД города Пионерского Калининградской области, зарегистрирована с 16.07.2004 по адресу: 

<

 адрес >. 

Ранее истица имела паспорт СССР серии № выданный 18.05.1999 консульским отделом Посольства России в Индии. 

Неоднократно 30.04.2004, 23.07.2009, 20.06.2014 ФИО3 получала заграничный паспорт РФ, 06.08.2007 получила страховой свидетельство №, с 08.08.2010 ФИО3 назначена пенсия по старости о чем выдано пенсионное удостоверение. 

Как усматривается из материалов дела, УВМ УМВД России по Калининградской области была проведена проверка на основании запроса ГУВМ МВД России по вопросу наличия гражданства у ФИО3, по результатам которой установлено, что ФИО3 в УВМ УМВД России по Калининградской области по вопросу приобретения гражданства РФ в установленном порядке не обращалась. 

Кроме того, согласно ответу Посольства РФ в Республике Индии, по результатам ряда проверок МВД России выяснилось, что принятие ФИО3 в Российское гражданство не было оформлено надлежащим образом. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для принятия заключения от 01.10.2018 об отсутствии у ФИО3 гражданства Российской Федерации.

В Федеральном законе от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее Закон) содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации, не могут содержать положений, ограничивающих права граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения.

Проживание гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его.

В соответствии со ст. 18 Закона гражданство Российской Федерации прекращается:

а) вследствие выхода из гражданства Российской Федерации;

б) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 11 Закона закрепляет основания, по которым приобретается гражданство РФ:

а) по рождению;

б) в результате приема в гражданство РФ;

в) в результате восстановления в гражданстве РФ;

г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ или международным договором РФ.

В силу ч. 7 ст. 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Административным ответчиком при проверке, проведенной в связи с обращением ФИО3 сделан вывод, что последняя не может быть признана гражданкой Российской Федерации, поскольку на день вступления названного Закона в силу (6 февраля 1992 года) она проживала за пределами Российской Федерации и принятие ее в гражданство не было оформлено надлежащим образом.

Согласно ст. 13 ранее действовавшего Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

В соответствии с п. «г» ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Вместе с тем, в Постановлении от 16.05.1996 № 12-П Конституционный Суд РФ признал п. «г» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации не соответствующим Конституции РФ в части, распространяющей правило о приобретении гражданства РФ путем регистрации на лиц, которые при прочих условиях родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации, являлись гражданами бывшего СССР, после выезда на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, пределы бывшего СССР впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 13 Закона лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» применительно к указанным в ней лицам выражение «считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации» означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.

Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что «никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство».

Формулируя данный запрет, Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты исходят из того, что в сфере любых правоотношений, в том числе связанных с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать уважение достоинства личности при реализации права на гражданство. Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии со статьями 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации является недопустимым как при издании, так и при применении законов.

Из статьи 13 и пункта «г» статьи 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» следует, что их действие распространяется на граждан бывшего СССР, родившихся на территории России, проживавших за ее пределами и возвратившихся для постоянного проживания на российскую территорию:

а) до прекращения существования СССР;

б) после прекращения существования СССР, но до вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации";

в) после 6 февраля 1992 года, т.е. после вступления названного Закона в силу.

Закон устанавливает единый порядок приобретения российского гражданства как для первой, так и для второй категории лиц, а именно путем признания (статья 13). Требования же, предъявляемые Законом к третьей категории лиц, являются существенно иными: такие лица должны пройти процедуру регистрации (пункт "г" статьи 18). В то же время признание и регистрация как процедуры приобретения гражданства существенно различаются по условиям и правовым последствиям.

Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года № 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.

Приобретение гражданства по другой процедуре - в порядке регистрации требует подачи соответствующего заявления с приложением ряда документов, по которому должно быть принято решение полномочным государственным органом. Только с момента принятия такого решения согласно статье 42 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» лицо считается приобретшим российское гражданство и, следовательно, обладает также и такими конституционными правами, условием реализации которых является принадлежность к гражданству, включая право на защиту и покровительство со стороны Российской Федерации за ее пределами (статья 61 Конституции Российской Федерации).

Введение указанных различий в правовом статусе для лиц, которые считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению (часть вторая статьи 13 Закона), является необоснованным.

Государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Следовательно, установление для лиц, состоявших в российском гражданстве по рождению, каких-либо различий в праве на гражданство в зависимости от места жительства не соответствует Конституции Российской Федерации. Все состоявшие в гражданстве Российской Федерации по рождению, независимо от времени их возвращения в Российскую Федерацию, должны пользоваться равными правами, включая равное право на гражданство.

Различия, введенные Законом РФ «О гражданстве Российской Федерации» для лиц, считающихся согласно части второй его статьи 13 состоявшими в российском гражданстве по рождению, производны исключительно от места постоянного проживания указанных лиц на установленный законодателем момент вступления Закона в силу. Это явно не соответствует приведенным положениям Конституции Российской Федерации и по существу носит дискриминационный характер.

Необходимые формы уведомительной регистрации граждан Российской Федерации, проживавших за ее пределами и вернувшихся для постоянного проживания в Российскую Федерацию, должны быть согласованы с правом на гражданство, а также с равноправием граждан, что возможно, если такая уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации. Процедура уведомительной регистрации при оформлении гражданства не противоречит Конституции РФ.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 родилась и проживала на территории РФ до заключения брака с иностранным гражданином, впоследствии убыла на постоянное место жительство за пределы РФ, но это не свидетельствует об утрате ею гражданства Российской Федерации, приобретенного в данном случае по рождению, от которого она не отказывалась, проживая с супругом в Индии, всегда считала себя гражданкой РФ и состояла на консульском учете как гражданка РФ, другого гражданства не приобретала. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание позиции Конституционного Суда РФ по вопросу наличия у лица гражданства РФ при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возложение обязанности на ФИО3 пройти процедуру приема в гражданство путем подачи заявления в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте РФ с просьбой о восстановлении срока подачи такого заявления, не отвечает нормам действующего законодательства и нарушает конституционные права административного истца, в связи с чем, заключение об отсутствии у ФИО3 гражданства РФ подлежит отмене, а требования истицы в части признания за ней гражданства Российской Федерации подлежат удовлетворению. 

При этом суд считает необходимым отметить, что при вынесении решения не разрешает вопрос о принятии ФИО3 в гражданство Российской Федерации, а исходит из наличия у ФИО3 гражданства Российской Федерации, так как ранее оно было признано за ней путем выдачи ей паспорта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Заключение УМВД России по Калининградской области от 01.10.2018 об отсутствии у Атрей ФИО16 гражданства Российской Федерации – отменить. 

Признать Атрей ФИО17, 

<

 Дата > года рождения, уроженку 

<

 адрес >, гражданкой Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019.

Судья Д.В. Стома