Дело № 1-185/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 7 ноября 2018 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Горячева Н.П.

подсудимого ФИО2,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №2, 

при секретаре Старостенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый

16.05.2017 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ранее знакомыми Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3 и Потерпевший №2 находился на берегу протоки 

<

адрес>, на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, где распивал спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №2 и Свидетель №3 уснули на берегу, Свидетель №2 уснул на заднем сидении в салоне автомобиля УАЗ 23632 государственный регистрационный знак №. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем УАЗ 23632 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени, не говоря о своем преступном умысле, ввел в заблуждение ФИО10, сказав ей, что Потерпевший №2, якобы, разрешил ему пользоваться автомобилем, подошел к автомобилю УАЗ 23632 государственный регистрационный знак №, находившемуся на берегу протоки 

<

адрес> на участке местности, расположенном 

<

адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, желая наступления данных последствий, не имея умысла на хищение, повернул ключ, вставленный в замок зажигания, тем самым осуществил запуск двигателя, неправомерно завладев автомобилем УАЗ 23632 государственный регистрационный знак №, стоимостью 450000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, на котором с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в салоне угнанного им автомобиля, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, ФИО2 открыл крышку подлокотника в салоне автомобиля, где увидел денежные средства на общую сумму 135 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, на тайное хищение которых у ФИО2 возник преступный умысел, с целью использования похищенных денежных средств в личных целях. 

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени, находясь в салоне автомобиля УАЗ-23632 г/н №, расположенном 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая наступление данных последствий, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 135 000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО2 положил в карман своей одежды, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 135 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Свидетель №2 и ФИО19 рыбачил на протоке 

<

адрес> неподалеку от дома в котором он проживал в 

<

адрес>. На берег на автомобиле УАЗ серебристого цвета приехали двое мужчин: Потерпевший №2 и Свидетель №3, которых ранее он не видел. Они познакомились и все вместе начали распивать спиртное. На следующий день около 12 часов он вместе с 

<

данные изъяты> пошли на то же место на берег. Там уже находились Свидетель №2, Потерпевший №2 и Свидетель №3. Они снова начали распивать спиртное. Во время распития спиртного они втроем: он, Потерпевший №2 и Свидетель №2 ездили на автомобиле за спиртным, за рулем был Потерпевший №2. Около 21 часа Свидетель №2 пошел в автомобиль УАЗ и лег там спать. Около 22 часов Потерпевший №2 тоже уснул в лодке, а Свидетель №3 возле костра. В этот момент он решил поехать на автомобиле в магазин за спиртным, позвал с собой ФИО23. Он подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел за руль, повернул ключ, который находился в замке зажигания, после чего они поехали за спиртным. Подъехав к дому, который он показал в ходе проверки показаний на месте, адрес он не знает, он остановился и поднял крышку подлокотника между водительским и пассажирским сидением, где увидел деньги. Он решил забрать эти деньги себе и не возвращаться на автомобиле обратно на берег протоки 

<

адрес> к собственнику автомобиля. Он посчитал деньги, их было 135 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. ФИО24 он сказал, что выиграл эти деньги у Потерпевший №2. Он дал ФИО20 1 купюру достоинством 5 000 рублей для того чтобы она зашла к продавщице магазина ФИО21 отдала долг и купила пива и сигарет. Пока ФИО22 ушла, он вспомнил, что Свидетель №2 собирался на следующий день ехать к своим друзьям в 

<

адрес>, он решил сразу поехать в 

<

адрес>. В этот момент проснулся Свидетель №2, и он ему сказал о своем намерении ехать в 

<

адрес>, он согласился. Он Свидетель №2 и 

<

данные изъяты> сказал, что он договорился насчет автомобиля и что ему Потерпевший №2 разрешил съездить в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> они заехали к Свидетель №8, фамилию которого он не знает, где купили 1 поросенка, стоимостью 7 000 рублей, для того чтобы в дальнейшем его подарить друзьям Свидетель №2, за поросенка рассчитывалась ФИО25, которой он дал 2 купюры достоинством 5000 рублей. По дороге возле магазина в 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, он им подал документы хозяина автомобиля Потерпевший №2. Сотрудники, посмотрев документы, вернули ему их и отстранили от управления автомобилем, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции вызвали из службы такси водителя, который погнал автомобиль УАЗ в 

<

адрес>, а они втроем вместе с поросенком пересели в другой автомобиль такси и поехали в 

<

адрес>. Деньги, которые он похитил в сумме 135 000 рублей, он потратил на собственные нужды. Покупал вещи, сотовый телефон, продукты питания. Поясняет, что ему Потерпевший №2 не разрешал ездить на его автомобиле, когда он поехал в магазин за спиртным, Потерпевший №2 спал /т.1 л.д. 76-78, 168-174, 236-239/.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым Свидетель №3 приехали на автомобиле УАЗ, который принадлежит 

<

данные изъяты>, на берег 

<

адрес> за 

<

адрес>, где они рыбачили и распивали спиртное. На берегу они познакомились с Романом и Свидетель №2, которые были со 

<

данные изъяты>. Совместно с ними распивали спиртное. На следующий день все вместе вновь распивали спиртное. Вечером он и Свидетель №3 уснули на берегу. ФИО3 стояла недалеко от них, была открыта, ключи были в ней. У него в машине между передним пассажирским и водительским сиденьями в ящике лежали принадлежащие ему деньги в сумме 135 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. В 2 часа ночи он проснулся на берегу, рядом был Свидетель №3, Романа и Свидетель №2 не было. Автомобиля 

<

данные изъяты> тоже не было. Он стал искать его по деревне, позже автомобиль нашелся в деревне, но денег в нем не было. На автомобиле ездить он никому разрешения не давал. Причиненный кражей денег ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей, 

<

данные изъяты>, деньги эти он копил длительное время. В настоящее время ущерб ему не возмещен. На строгом наказании для подсудимого не настаивает, оставляет его на усмотрение суда. 

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> со своим знакомым Свидетель №3 уехал на рыбалку в 

<

адрес> на принадлежащем ей автомобиле УАЗ 23632 г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время 

<

данные изъяты> позвонил ей и сообщил, что у него угнали автомобиль. В вечернее время 

<

данные изъяты> приехал домой на автомобиле и сообщил, что он на берегу реки в 

<

адрес> познакомился с двумя мужчина 

<

данные изъяты>, которые угнали автомобиль, а через некоторое время автомобиль был обнаружен на окраине 

<

адрес> /т.1 л.д.140-141/.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он вместе с инспектором ДПС Свидетель №5 на 

<

адрес> остановили автомобиль УАЗ, так как водитель был пьян и не пристегнут ремнем. Водитель представился Потерпевший №2, пояснил, что автомобиль принадлежит 

<

данные изъяты>, предъявил документы. С ним были еще женщина и мужчина. Они проследовали в отдел полиции, где водитель был освидетельствован и отстранен от управления автомобилем. Был вызван таксист, которому передали управление автомобилем УАЗ и он его отогнал в 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на рыбалке в 

<

адрес> с Потерпевший №2 на автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО18 УАЗ. На берегу познакомились с Романом и Свидетель №2, которые были со 

<

данные изъяты> ФИО27 и ФИО28, вместе с ними распивали спиртное два дня. Вечером второго дня он и ФИО18 уснули на берегу. Ночью Потерпевший №2 разбудил его и сказал, что нет машины. Они вместе стали искать машину в деревне, но не нашли. Потерпевший №2 сообщил об угоне в полицию. Позже машину обнаружили на горе в центре Барсуково. ФИО18 осмотрел машину и сказал, что в машине были деньги и они пропали. Ездить на своем автомобиле ФИО18 никому не разрешал. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ ночью он проезжал по 

<

адрес>. Его остановили сотрудники ДПС, попросили перегнать автомобиль УАЗ «Патриот» в 

<

адрес>, так как водитель был пьян. С ним сразу рассчитались купюрой достоинством 5 000 рублей. Он отогнал автомобиль УАЗ в 

<

адрес> и оставил его там, положив ключ под коврик, а сам вернулся в 

<

адрес> с другим таксистом.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил таксист Свидетель №1, сказал, что надо отвезти людей от магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> до 

<

адрес>. Он подъехал к магазину «

<

данные изъяты>». В машину сели подсудимый, еще мужчина и женщина, рассчитались пятитысячной купюрой. С собой у них был поросенок. Он отвез их в 

<

адрес> на указанный ими адрес. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и 

<

данные изъяты> находились на берегу 

<

адрес>. На берег подъехали люди на автомобиле УАЗ, они с ними познакомились, это были Свидетель №3 и Потерпевший №2, стали вместе распивать спиртное. На следующий день они встретились там же и продолжили распивать спиртное. Он был сильно пьян и лег спать в машину к Потерпевший №2. Остальные оставались на берегу. Он проснулся, когда грузили поросенка, за рулем был ФИО1. В 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, сопроводили в 

<

адрес>, где они пересели в такси, так как Роман был выпивший, и автомобиль УАЗ с таксистом отправили в 

<

адрес>. На такси они уехали в 

<

адрес>, где он снял квартиру посуточно, а вечером за ним приехал друг. Роман со 

<

данные изъяты> остались в съемной квартире. 

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что 

<

данные изъяты> ФИО2 – ФИО30 занимала у нее деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО31 пришла к ней домой и вернула долг в размере 818 рублей. Она (Свидетель №4) пошли и открыла магазин, в котором подрабатывает продавцом. ФИО32 зашла, а Роман Люденцан находился в автомобиле УАЗ серебристого цвета за рулем. Нина подала ей купюру достоинством 5 000 рублей, на сдачу она попросила 3 пачки семечек и 2 бутылки пива. После ФИО33 и Люденцан уехали на автомобиле УАЗ /т.1 л.д.46/.

Свидетель Свидетель №7, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 

<

данные изъяты> Свидетель №2 ушел рыбачить на 

<

адрес>. Около 20 часов 30 минут она пошла на берег к Свидетель №2, где увидела его, а также ФИО2, ФИО35 и двоих ранее незнакомых ей мужчин. Одного из них звали Потерпевший №2. На берегу стоял автомобиль УАЗ. Они все вместе распивали спиртное. Она пробыла с ними около течении двух часов и ушла домой. Когда вернулся Свидетель №2, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ он опять ушел на берег рыбачить. Около 16 часов она вместе с 

<

данные изъяты> поехала на их автомобиле на берег. В это время на берегу были двое мужчин, Свидетель №2, Люденцан и ФИО36. Они все были пьяные. Вскоре она уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов к ней пришел Потерпевший №2 и спросил где Свидетель №2 и Люденцан, она ответила, что не знает. Он сказал, что у него угнали автомобиль и что он думает, что это Свидетель №2 и Роман. До Свидетель №2 она смогла дозвониться только в обеденное время, по телефону он сказал ей, что автомобиль находится в 

<

адрес> и что он не знал, что Роман его угнал, что ему Роман сказал, что он договорился на счет автомобиля, но их остановили сотрудники ГИБДД и отстранили Романа от управления, поэтому автомобиль угнали, обратно в 

<

адрес>. Она сообщила Потерпевший №2, где находится его автомобиль, после чего они вместе с Потерпевший №2 подъехали к автомобилю УАЗ, он стоял на горке. Потерпевший №2 осмотрел автомобиль и сказал, что отсутствуют деньги в сумме 135 000 рублей. Она позвонила Свидетель №2 и сказала, что из автомобиля пропали деньги, он ей ответил, что про деньги ничего не знает. /т.1 л.д.206-209/.

Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что 

<

данные изъяты> с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она, Люденцан и Свидетель №2 пошли на берег протоки 

<

адрес> неподалеку от 

<

адрес>, где рыбачили и распивали спиртное. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним на берег на автомобиле УАЗ светлого цвета подъехали двое мужчин, одного из них, который был за рулем, звали Потерпевший №2. Они познакомились и стали вместе распивать спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они снова распивали спиртное в той же компании, там же на берегу. Между Романом и Потерпевший №2 был разговор про борьбу, в ходе которого Потерпевший №2 достал из автомобиля УАЗ деньги и сказал, что в этой пачке 100 или 130 тысяч рублей, после чего убрал их обратно в автомобиль. Через некоторое время Потерпевший №2 и его друг уснули. Потерпевший №2 уснул в лодке, а его друг возле костра, Свидетель №2 ушел спать в автомобиль УАЗ. Ночью Роман сказал ей, чтобы она села в УАЗ, т.к. он договорился с Потерпевший №2 и что они поедут в 

<

адрес>. Она села на переднее пассажирское сиденье, а Роман сел за руль. Ключи были в замке зажигания. Свидетель №2 спал на заднем сиденье. Они уехали и остановились на 

<

адрес> возле дома ФИО37, которая торгует в продуктовом вагончике, для того чтобы приобрести пиво. Роман ей дал 1 купюру достоинством 5000 рублей и сказал, чтобы она отдала долг в магазин и купила пиво. Она разбудила ФИО38 отдала долг, приобрела семечки, сигареты и 2 бутылки пива. Сдачу она забрала себе. Где Роман взял деньги, она не спрашивала. По дороге они заехали к Свидетель №8, который проживает по 

<

адрес>, где Роман приобрел поросенка. В это время проснулся Свидетель №2, он ранее говорил, что собирался ехать ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Роман сказал, что собирается ехать в 

<

адрес> и что он договорился с Потерпевший №2 на счет автомобиля. Свидетель №2 попросил заехать к нему домой в 

<

адрес> для того, чтобы взять сумку с документами и деньгами. Они заехали, после чего поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Роман представился Потерпевший №2 и передал документы Потерпевший №2, которые находились в автомобиле. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Потом сотрудники полиции вызвали из службы такси водителя. Они вместе с водителем сели в УАЗ и поехали на выезд из 

<

адрес>. Возле магазина «

<

данные изъяты>» на выезде они пересели вместе с поросенком в другое такси и поехали в 

<

адрес>. А водитель другого такси погнал УАЗ в 

<

адрес>. В 

<

адрес> Свидетель №2 снял посуточно квартиру, она и Роман пошли в магазин, покупали вещи и продукты питания. После того как они вернулись из магазина, Свидетель №2 сказал, что звонила 

<

данные изъяты> Свидетель №7 и сказала, что Потерпевший №2 разыскивает УАЗ, а также, что из автомобиля похищены деньги в сумме 135 000 рублей. В этот момент Роман сказал, что это он угнал автомобиль и украл деньги. Свидетель №2 предложил вернуться в 

<

адрес> и уладить все, но Роман сказал, что сам разберется. /т.1 л.д.210-213/.

Свидетель Свидетель №8, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов к нему домой по 

<

адрес> на автомобиле УАЗ «Патриот» № приехал ФИО2 со 

<

данные изъяты> ФИО39 и ранее ему незнакомым Свидетель №2. Люденцан попросил продать ему свинью вьетнамской породы, возрастом около 6 месяцев, на что он согласился и продал за 7000 рублей, с ним рассчитывалась ФИО40, после чего они поехали со слов Романа в 

<

адрес>. За рулем был Люденцан /т.1 л.д.227-228/.

Письменными доказательствами по делу являются:

-заявление гр. Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ совершили угон с берега протоки 

<

адрес> в селе 

<

адрес> принадлежащего ему автомобиля УАЗ «Патриот» г/н № стоимостью 450 т.р., а также совершили хищение из автомобиля денежные средства в сумме 135 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб /т.1 л.д.5/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен и осмотрен автомобиль УАЗ-23632 г/н №, находящийся на обочине дороги напротив ограды 

<

адрес>, в результате осмотра были изъяты 8 следов пальцев рук /т.1 л.д.11-14/;

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенной им краже денежных средств из автомобиля УАЗ 23632 г/н № в 

<

адрес> /л.д. 51/;

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил об обстоятельствах совершения им угона автомобиля УАЗ 23632 г/н № в 

<

адрес> /л.д.156/;

- постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следов пальцев рук у подозреваемого ФИО2 /т.1 л.д.61-62/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: 1. Следы пальцев рук размерами 13х18мм, 15х24мм, 11х18мм, изъятые на месте происшествия, оставлены безымянным, средним, указательным пальцами левой руки ФИО2. /т.1 л.д.64-65/;

- постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: дактопленки со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра автомобиля УАЗ 23632 г/н № ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.66-67/;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный 

<

адрес> и пояснил, что уехал на автомобиле УАЗ с этого места, после чего указал на участок местности, расположенный 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке он в автомобиле увидел денежные средства в сумме 135000 рублей купюрами по 5000 рублей и решил их похитить /т.1 л.д.79-83/;

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №2, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что никому не разрешал управлять его автомобилем. Когда Роман уехал на его автомобиле он спал в лодке, о том, что Роман куда-либо поехал, ему было не известно. Ключи всегда находились в замке зажигания. В автомобиле находились документы на его имя, а также денежные средства 135 000 рублей. /т.1 л.д.175-178/;

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: автомобиль УАЗ 23632 государственный регистрационный номер №, оптического диска с видеозаписью, записанной на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ВАЗ 217030 государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.197, 216-220/;

- свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, которыми подтверждается, что собственником автомобиля УАЗ 23632 государственный регистрационный номер № является Потерпевший №1 /т.1 л.д.134-135/

Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего о том, что хищение денег в сумме 135000 рублей является для него значительным ущербом, так как зарплата его составляет 

<

данные изъяты> в месяц, 

<

данные изъяты>, похищенные деньги он копил в течение длительного времени.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, принесение извинений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также возврат автомобиля по эпизоду угона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, поэтому в отношении инкриминируемых деяний подсудимого ФИО2 суд признает вменяемым.

При таких обстоятельствах совершенных преступлений, оценивая их степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 совершил два преступления в период испытательного срока при условном осуждении, от исполнения предыдущего приговора суда уклоняется, что свидетельствует о нежелании становиться на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание по обоим эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, без назначения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание назначается путем частичного сложения, в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение ФИО2 по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.05.2017 года отменить, окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно протоколу задержания ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, поэтому срок отбытия наказания ему следует исчислять с указанной даты.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Высоких Н.В. в размере 6831 рубль за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 2530 рублей в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.05.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.05.2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 9361 рубль.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, дактопленки со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки УАЗ 23632 г/н № – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий О.А. Болгерт