Дело № 5-119/2025

22RS0011-02-2025-003606-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года 

<

...> 

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Копылова Е.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

...>, проживающего и зарегистрированного и по адресу: хххх водительское удостоверение ****, выдано ДД.ММ.ГГ, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ около 15 часов 45 минут в хххх края, водитель ФИО1, двигаясь по хххх в районе хххх, управлял автомобилем Н..., рег/знак **** от хххх в направлении хххх, допустил наезд на велосипед С... под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., который переезжал проезжую часть дороги, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Водитель автомобиля Н... рег/знак **** нарушил п.п. 1.5, 1.3. 10.1 ПДД РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2-ФИО7 при рассмотрении дела подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Представитель ФИО7-ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 на указанном участке превысил разрешенную скорость, проигнорировав дорожные знаки, не загладил вред, извинения не принес, просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО9 в судебном заседании пояснила, что к ней накануне приходил ФИО1, пояснил, что готов загладить моральный вред. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

В соответствии с п. п. 1.5, 1,3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из диспозиции ст. 12.24 КоАП РФ, последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию.

Для установления тяжести вреда здоровью требуются специальные познания в области медицины.

Согласно заключению эксперта **** от ДД.ММ.ГГ у ФИО2, **** г.р., имели место следующие телесные повреждения: поднакостничный перелом нижней 1/3 диафиза правой лучевой кости без смещения отломков (заключение врача рентгенолога **** от ДД.ММ.ГГ), ссадина на спинке носа (без указания морфологических признаков, размеров), подкожная гематома надбровной дуги слева (без описания морфологических признаков, объемов), которые могли образоваться от не менее двух воздействий в результате ударов твердыми тупыми предметами (предметом), что возможно при ударе выступающими частями кузова движущегося транспортного средства с последующим падением на твердое неровное дорожное покрытие с перемещением по нему в момент ДТП, не позднее трех недель до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская больница №1, г. Рубцовск» ДД.ММ.ГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов, и в своей совокупности в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194Н, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок. 

Согласно заключению эксперта **** от ДД.ММ.ГГ: 1) в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ниссан Цефиро, регистрационный знак Н..., ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, 2) при заданных исходных данных и задаваемой скорости движения равной 60 км/ч водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак **** располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения остановить автомобиль на задаваемом расстоянии и тем самым предотвратить наезд на несовершеннолетнего велосипедиста, так как значение остановочного пути автомобиля So = 33,55 м, меньше задаваемого резерва расстояния — установленной экспериментальным путем величины расстояния, с которого водитель имел возможность обнаружить несовершеннолетнего велосипедиста Sp = 103,4; 93,7; 103,3 м., 3) в задаваемой дорожно — транспортной ситуации водитель автомобиля Ниссан Цефиро, регистрационный знак 

<

***> при движении с максимально разрешенной скоростью движения для движения на рассматриваемом участке проезжей части равной 40 км/ч, располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения остановить автомобиль на задаваемом расстоянии и тем самым предотвратить наезд на пешехода, так как значение остановочного пути автомобиля So = 18,15 м, меньше задаваемого резерва расстояния - установленной экспериментальным путём величины расстояния, с которого водитель имел возможность обнаружить несовершеннолетнего велосипедиста Sp = 103,4; 93,7; 103,3 м. 

Таким образом, вышеуказанные требования ПДД РФ - п.п. 1.5, 1.3, 10.1 водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, сообщениями о происшествии от ДД.ММ.ГГ; рапортами; медицинской справкой КГБУЗ «Городская больница № 1, г. Рубцовск» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей; объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО5, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, заключением эксперта **** от ДД.ММ.ГГ, копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, заключением эксперта **** от ДД.ММ.ГГ, иными материалами дела.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, так и лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, факт того, что ФИО1 сразу после произошедшего ДТП вызвал скорую помощь для несовершеннолетнего потерпевшего, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, отягчающее обстоятельство, считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Поскольку назначенное наказание должно обеспечивать достижение цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при вышеуказанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом того, что ранее ФИО1 не привлекался к ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд находит чрезмерным, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

Номер счета получателя платежа: **** **** банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, ИНН 

<

***>, КПП **** ОКТМО 01701000 КБК ****, получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), УИН ****

Исполнение постановления поручить Отделу судебных приставов ГУФССП по Алтайскому краю.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Копылова