Дело № 2-735/2020

заочное 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Гержан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2019 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 500 000 рублей на срок по 13.03.2022 на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,9 % в год (с 14.06.2019-15,8% в год). Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет надлежащим образом. На 11.12.2019 задолженность по кредитному договору составляет общую сумму в размере 565 644,63 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21 033,05 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 1 869,72 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 40 403,87 руб., пени за просрочку уплаты процентов за использование кредитом в размере 2 337,99 руб., государственную пошлину в размере 8 856,45 руб. 

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания поступило ответчику своевременно, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 18.03.2019 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 500 000 рублей на срок по 13.03.2022 на условиях процентной ставки по кредиту под 12,9 % годовых, с 14.06.2019 по 15,8 % годовых на основании п. 10 по индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

Сумма в размере 500 000 рублей была перечислена на принадлежащий истцу счет №, открытый банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В силу п.12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено начисление пени за неисполнение обязательств заемщиком из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы основного долга и/или суммы начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществлял надлежащим образом.

По состоянию на 11.12.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 565 644,63 руб., в том числе: по основному долгу – 500 000 руб., п��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????��������������?j�??????????????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????????????????????�??

Судом проверен представленный истцом расчет и признан соответствующим условиям договора. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

С учетом размера задолженности по кредитному договору и сроков просрочки уплаты платежей размер заявленной ко взысканию неустойки за просрочку возврата кредита в размере 40 403,87 руб., носящей компенсационный характер, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку за просрочку возврата кредита до 20 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 545 240,76 руб.: 500000+21033,05+1869,72+20000+2 337,99=545 240,76.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 856,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 240 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 856 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – 21.02.2020.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: