5-31-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

КБР, г.

<

адрес> 24 апреля 2020 года

Судья Терского районного суда КБР Нагоев А.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

старшего инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающей, по адресу: КБР, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> старшим инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что ФИО1 не выполнила законное распоряжение уполномоченного должностного лица о прекращении административного правонарушения. 

Полагая, что в действиях (бездействии) гр. ФИО1 присутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, инспектором службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и материал передан на рассмотрение в Терский районный суд КБР.

В судебном заседании ФИО1 виновной признала себя в совершении административного правонарушения и пояснила суду, что 

<

дата> после составления административного протокола по ч.1 ст. 19.3 она добровольно устранила на месте правонарушение, указанное в требовании от 

<

дата>, т.е. сняла с передних боковых стекол пленочное покрытие, она раскаивается в содеянном, просит не наказывать ее строго.

Старший инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении. Он так же подтвердил, что ФИО1 на месте правонарушения добровольно сняла с передних боковых стекол пленочное покрытие. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и старшего инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1, объективно подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

<

дата> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, в отношении ФИО1, вынесено постановление № об административном правонарушении, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 руб. с требованием о необходимости прекращения административного правонарушения.

Из требовании о прекращении правонарушения от 

<

дата> следует, что ФИО1 предупреждена, что в случае невыполнения настоящего требования в срок до 05 час. 02 мин. 

<

дата>, т.е. не приведения в соответствие светопропускания ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность, на основании ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, она, может быть, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере от 500 до 1000 руб., либо административному аресту на срок до 15 суток.

<

дата> старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которым она подвергнута административному штрафу в размере 500 руб. за управления транспортным средством на котором светопропускание передних стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускаемость 25%. 

Из требования о прекращении правонарушения от 

<

дата> следует, что ФИО1 предупреждена, что если в срок до 10 час. 10 мин. 

<

дата> не выполнит и не прекратит административное правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. не приведет светопропускание ветровых и передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, в соответствие с техническим регламентом таможенного союза ТР №, на основании ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, она, может быть, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере от 500 до 1000 руб., либо административному аресту на срок до 15 суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> серии 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата>, управляя транспортным средством, не выполнила законное требование сотрудника полиции от 

<

дата> о прекращении административного правонарушения, т.е. не привела светопропускание ветрового стекла и передних боковых стекол в соответствии с техническим регламентом таможенного союза, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, по признакам неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, объективно подтверждается приведенными выше и исследованными в суде доказательствами.

Признавая ФИО1 виновной, суд исходит из ее признательных показаний, которые подтверждаются исследованными судом и приведенными выше доказательствами. 

Так, 

<

дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности за управление автомобилем с передними боковыми стеклами, имеющими покрытие со светопропускаемостью 25%. Одновременно с этим ей было вручено требование об удалении пленочного покрытия передних боковых стекол, что им самим не оспаривается.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 

<

дата> N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 

<

дата>, при проверке инспектором ДПС светопропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением ФИО1 установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, составляет 25 %.

Вместе с тем, в соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования должностного лица от 

<

дата>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с передних боковых стекол автомобиля, являлись законными.

В этой связи, действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Исходя из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, объективно подтверждается приведенными выше и исследованными в суде доказательствами, доказана и в ее действиях имеется состав указанного правонарушения.

При определении меры и сроков действия наказания суд придерживается принципов, вытекающих из правил ст.ст. 4.1-4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу судом не установлено.

Согласно сведений АИПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР от 

<

дата>, ФИО1 к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ ранее не привлекалась.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает, признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном административном правонарушении, а так же, что она впервые по главе 19 КоАП РФ привлекается к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь правилами ст. 3.5. КоАП РФ, суд считает возможным назначить виновному административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданки РФ, проживающей, по адресу: КБР, 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по КБР (ОВД по 

<

адрес>) КБР, 

<

адрес> индекс 361200. 

№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течении 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись-

копия верна: судья- А.А. Нагоев