Дело № 1-588/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственного обвинителя Мишедаевой И.М., подсудимого ФИО1, защитника Иванова А.И., при ведении протокола помощником судьи Ещеркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского района Ульяновской области от 15.09.2017, вступившим в законную силу 03.10.2017, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 26 октября 2019 года около 02 часов 55 минут умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на проезжей части автодороги по Димитровградскому шоссе в 100 м от дома №75 по улице Димитрова г. Ульяновска.

После остановки вышеуказанного автомобиля около 02 часов 55 минут 26.10.2019 на законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12. КоАП РФ, ФИО1 ответил согласием. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения получил подтверждение при его освидетельствовании при помощи технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотектор Юпитер 003784, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано 0,554 мг/л этанола.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании защитник адвокат Иванов А.И. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель Мишедаева И.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

При указанных в обвинении, с которым согласился подсудимый ФИО1., фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО1 судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, семью, проживает в гражданском браке, а со слов и трудоустроен, осуществляет уход за престарелой бабушкой, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных органах не стоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Сайдяшев