Дело № 2-218/2025

УИД 33RS0014-01-2024-002963-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 января 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к потенциальному наследнику Ц., умершего (дата), - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом (номер) в сумме 134 070,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 022,11 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления на получение кредитной карты Ц. с ПАО «Сбербанк» был заключен эмиссионный контракт (номер), в рамках которого банком выпущена и выдана заёмщику банковская карта со счётом (номер) с первоначальным лимитом кредитования 100 000 руб. под 25,9 % годовых, сроком «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. На дату подачи указанного заявления заёмщик был ознакомлен с содержанием условий договора, согласился с ними и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты и на Индивидуальных условиях. Впоследствии банку стало известно, что Ц. умер (дата), кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться, в связи с чем образовалась спорная задолженность. Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с предполагаемого наследника заёмщика - ФИО3

Определением Муромского городского суда Владимирской области от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что наследство после смерти Ц. не принимали, к нотариусу обращались лишь для того, чтобы узнать сведения о наследственной массе. Кроме того полагали, что в действиях банка имеется факт злоупотребления правом ввиду длительного не обращения к наследникам с требованием о погашении задолженности и неправомерным начислением процентов по кредиту после смерти заемщика. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку наследство после смерти Ц. не принимал.

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Ц. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты «Gold MasterCard ТП-1К» (л.д. 36). 

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» лимит кредита составляет 100 000 руб. (п. 1). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2). На сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,9% годовых (п. 4) (л.д. 7-10).

Ц. на указанных условиях по эмиссионному контракту (номер) банком выдана кредитная карта со счётом (номер), по которой совершались расходные и приходные операции.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых 

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий договора, согласился с ними и обязался их выполнять.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 5.9 Общих условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (л.д. 11-25).

Факт заключения Ц. договора на выпуск и обслуживание кредитной карты сторонами в судебном заседании не оспаривался.

(дата) Ц. умер, о чем имеется запись акта о смерти (номер) от (дата), составленная (данные изъяты) (л.д. 66).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактическим принятием наследства.

Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 58 вышеназванного постановления, под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеназванного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно материалам наследственного дела (номер), открытого к имуществу Ц., (дата) с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась супруга умершего ФИО1 (л.д. 69а-70).

В качестве наследников в заявлении указаны супруга ФИО1, сыновья ФИО3, ФИО2, К., в качестве наследственного имущества заявлены денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие».

С заявлением о выделении супружеской доли ФИО1 к нотариусу не обращалась.

ФИО2 является наследником Ц. фактически принявшим наследство, на момент смерти отца был зарегистрирован с ним по одному адресу: .... что подтверждается справкой (данные изъяты) от (дата) (номер) (л.д. 97).

Ответчик ФИО3 в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ц. не обращался, а также фактически наследство не принял, на момент смерти наследодателя был зарегистрирован по адресу: .....

(данные изъяты) наследодателя К. также в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ц. не обращался, на момент смерти наследодателя не был с ним зарегистрирован по одному адресу. 

Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти Ц. являются ответчики ФИО1 и ФИО2

Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. По истечении указанного в абз. 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства (п. 43).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). (п. 49).

Ответчик ФИО1 не только не обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, но, напротив, в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства. При этом в заявлении указано, что вышеуказанные положения ст. 1157 ГК РФ ей разъяснены и понятны. Далее из заявления ФИО1 следует о разъяснении ей положений, согласно которым принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя. 

Ответчик ФИО2, фактически приняв наследство, также не обращался в установленный законом срок к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о непринятии наследства и незнании положений норм ГК РФ, а также о том, что нотариус при открытии наследственного дела ввела их в заблуждение, суд находит неубедительными.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами наследственного дела (номер), в состав наследства после смерти Ц. входило следующее имущество: денежные средства находящиеся на счете (номер) в АО « (данные изъяты)» в размере 5 409,41 руб.; денежные средства, находящиеся на счете (номер) в (данные изъяты) в размере 120 118,40 руб.; денежные средства, находящиеся на счете (номер) в (данные изъяты)» в размере 339,74 руб. (л.д. 72-73, о.л.д. 75, л.д. 78).

Другого имущества в составе наследства после смерти Ц. судом не установлено и материалы наследственного дела не содержат. 

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества Ц. составляет в общей сумме 125 867,55 руб. 

Согласно п. п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов. 

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 134 070,44 руб., из них: 108 821,07 руб. - основной долг, 25 249,37 руб. проценты за пользование кредитом (л.д. 32-35).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, иной расчет суммы задолженности не представлен, в связи с чем, суд признает его арифметически верным и принимает его за основу.

Вместе с тем, стоимость имущества в составе наследства Ц., умершего (дата), перешедшего в порядке наследования к ФИО1 и ФИО2 составляет 125 867,55 руб., и в силу ст. 1175 ГК РФ, в пределах указанной суммы они должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 125 867,55 руб.

Поскольку после смерти Ц., умершего (дата), наследство было принято наследниками ФИО1 и ФИО2, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3 отсутствуют.

Довод ответчиков о неправомерном начислении банком процентов за пользование кредитом после смерти заемщика суд считает несостоятельным.

Так, в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 года, разъяснено, что, в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Банком начислены проценты по кредиту предусмотренные условиями договора.

Факт злоупотребления правом ввиду длительного непредъявления банком требований наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, судом не установлен. 

Так, ПАО «Сбербанк» нотариусу предъявлена претензия кредитора (номер) от (дата), о которой нотариус известила ФИО1, направив (дата) в её адрес письмо (о.л.д. 82-83,84).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований банка о взыскании просроченных процентов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 022,11 руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата) на указанную сумму (л.д. 40).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (на 93,88%), с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 714,75 руб. (5 022,11 руб. x 93,88%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)), ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) задолженность по кредитной карте со счетом (номер) в размере 125 867,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4714,75 рублей.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года.