№ 2а-783/2025

УИД 25RS0033-01-2025-001116-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пене,

установил:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указала, что административный ответчик является физическим лицом, на которого в соответствии со статьями 19, 23 Налогового кодекса РФ возложена обязанность уплачивать налоги. По состоянию на дату формирования иска сумма налоговой задолженности административного ответчика, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ, составляет 178,55 рублей, в том числе налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 174 рубля, за период 2014-2016 гг., пени - 4,55 рубля за 2017 год. Согласно статьям 60 и 70 Налогового кодекса РФ должнику направлялось требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалась о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, полной сумме задолженности, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Сумма указанной задолженности не погашена налогоплательщиком по настоящее время. В связи с неуплатой задолженности Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок № Черниговского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 178,55 рублей, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления отказано. Срок обращения в суд с настоящим иском инспекцией пропущен, однако в целях недопущения потерь бюджета, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 174 рубля за период 2014-2016 гг., пени 4,55 рубля за 2017 год, всего 178,55 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что административный ответчик являлся собственником жилого дома и плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

В материалы дела административным истцом представлено требование Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адресованное ФИО2 с указанием суммы налога - 174 рубля, пени - 4,55 рубля и срока их уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом также указано о направлении данного требования административному ответчику посредством заказного письма, а также через личный кабинет.

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Черниговского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления отказано, поскольку на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом пропущен установленный статьей 48 НК РФ срок подачи заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу.

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> после отмены судебного приказа обратилась в суд порядке административного судопроизводства ДД.ММ.ГГГГ, направив административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, в редакции, действующей по состоянию на 2018 год, определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что срок исполнения требования № об уплате налога истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок обращения налогового органа в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действующей по состоянию на 2018 год, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд налоговым органом не мотивировано. Уважительных причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пене отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Черниговский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Е.С. Векинцева