Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

11 июля 2018 года город Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры ФИО2 от 27.06.2018г. по делу 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры ФИО2 от 

<

дата>. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 10 часов обязательных работ.

В жалобе, поданной в Лангепасский горсуд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи от 

<

дата>г., в которой просит данное постановление пересмотреть, так как его вины в совершении правонарушения нет. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры 

<

...> от 

<

дата>. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Постановление от 

<

дата>. вступило в законную силу 

<

дата>., отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, соответственно штраф должен был быть оплачен ФИО1 в срок до 

<

дата>. 

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением мирового судьи, уплачен не был (уплачен 

<

дата>.), что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ. 

Вместе с тем, при определении срока обязательных работ следует учитывать как санкцию ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой обязательные работы назначаются на срок до 50 часов, так и требования ч.2 ст.3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает, что обязательные работы не могут быть назначены на срок менее 20 часов.

Мировым судьей ФИО1 назначено административное наказание в виде 10 часов обязательных работ, что не соответствует вышеуказанным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что влечет безусловную отмену постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от 

<

дата>. по делу 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело направить мировым судьям судебных участков №1 и №2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение. 

Судья А.В. Пашинцев