(марка обезличена) 

Дело № 2 - 296/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Сливницыной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода» о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) истцом была принята ..., построенная МП ... "Объединённая дирекция по жилищному строительства Нижнего Новгорода" (далее ответчик) по договору об участии в долевом строительстве №... от (дата). 

Истцом неоднократно, начиная с марта 2015 года, предлагалось ответчику устранить выявленные впоследствии недостатки. Были направлены претензии 30.03.15г., 06.04.15г, 30.04.15г.,25.05.15г., 01.06.15г, 14.07.15г., 26.10.15г., 08.12.15г., 17.06.16г. В настоящее время не устранены следующие недостатки: 

Химический запах в квартире и на балконах. Ответчик при приёмке дома в ... замеры не проводил, а замеры в других квартирах проводились только на 6 вредных веществ (не проведены замеры даже по фенолу) - протокол №... от (дата) Замеры на балконах не проводились ни в одной квартире дома. (дата) в ... были проведены замеры воздуха Роспотребнадзором в присутствии представителя прокуратуры Советского района (протокол испытаний воздуха замкнутых помещений №...-ВЗП от 06.06.2016г.). 

В результате замеров превышение содержания фенола (гидроксибензола) - почти 5 ПДК при максимально разовом замере, превышение по формальдегиду - почти 4 ПДК (в соответствии с п.2.(дата) СанПИН (дата)-08 для жилых помещений норма 0,01 мг/м3).

По данному факту прокуратурой Советского района ответчику внесено представление, содержащее, в том числе, требование о проведении необходимых мероприятий в целях установления источника загрязнения (письмо прокуратуры Советского района №...ж-2016 от 15.09.16г.).

Ванна в соответствии с требованиями ГОСТ 23695-94 не закреплена.

Крепление замка входной двери выполнено заклепками, вместо винтов по п.(дата) ГОСТ 31173-2003. Почему принято решение, противоречащее рекомендуемому решению ГОСТ, и какими нормативными документами вообще допускается крепление замков заклёпками, ответчик сообщить не может.

На балконы во время косого дождя или снега поступает вода при закрытых балконных окнах. 

Цена квартиры по условиям договора составляет 4426050 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 7 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. В соответствии с договором гарантийный срок составляет 5 лет.

В течение февраля-марта 2015 года истцом проводилось постоянное проветривание квартиры. 

Но стойкий химический запах не исчезал, а с наступлением тёплой солнечной погоды в конце марта 2015 года резко усилился. 

После чего 30.03.15г. была написана первая претензия в адрес ответчика. 

В дальнейшем были написаны многочисленные претензии об устранении недостатков, о чём сообщалось выше. Ответчик направил протоколы замеров, выполненных при приёмке дома. 

Согласно данному протоколу замеры в квартире истца не проводились, а на фенол не проводились нигде в доме. Письмом №... МП от (дата) ответчик отказался проводить замеры в квартире и предложил истцу самостоятельно выполнить замеры.

Далее длительное время ушло на привлечение к проведению замеров Роспотребнадзора. 

Замеры были выполнены, однако ответчик замеры не принял, сославшись на то, что истцы проживали в квартире. 

Доказательством того, что в квартире никто не проживал с момента приёмки квартиры является отсутствие расходов коммунальных ресурсов по приборам учета воды и электроэнергии. В квартире нет мебели, никакой ремонт не проводился.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 20,23 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с (дата) по (дата) неустойка составила (485x0,01x4426050 рублей) в общей сумме 21466342 рубля. 

Учитывая соразмерность требования, истец считает возможным уменьшить размер неустойки до 500000 рублей. Учитывая то обстоятельство, что истец и его семья в течение этого периода не могла пользоваться квартирой, считает необходимым взыскать в качестве компенсации расходы на оплату коммунальных платежей. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав Потребителей). 

Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, фактически игнорировал неоднократные претензии истца об устранении недостатков в переданном объекте долевого строительства в течение полутора лет, истец считает разумным взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить недостатки, взыскать с ответчика в пользу истца 500000 рублей неустойки, взыскать с ответчика 87415 рублей в счёт компенсации оплаты коммунальных расходов и 400000 рублей компенсации морального вреда, всего 987415 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав следующее.

Истец просит суд обязать Акционерное общество "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" привести квартиру по адресу: ..., в состояние, отвечающее требованиям ГН 2.(дата)-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе", а именно снизить концентрацию фенола (гидроксибензола) до уровня, не превышающего предельно допустимую концентрацию; обязать Акционерное общество "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" привести квартиру по адресу: ..., в состояние, отвечающее требованиям СанПиН (дата)-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности", а именно снизить концентрацию формальдегида до уровня не превышающего предельно допустимую концентрацию; обязать Акционерное общество "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" провести замеры на 19 наиболее вероятных загрязняющих веществ во всех помещениях квартиры по адресу: ..., кВ. 104, в том числе на балконах; обязать Акционерное общество "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" привести квартиру по адресу: ... состояние, отвечающее требованиям ГОСТ 23695-94, а именно: прочно закрепить ванну в соответствии с п.(дата) ГОСТ 23695-94; обязать Акционерное общество "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" привести квартиру по адресу: ..., кВ. 104 в состояние, отвечающее требованиям ГОСТ 31173-2003, а именно: выполнить крепление замка входной двери в соответствии с п.(дата) ГОСТ 31173-2003; обязать Акционерное общество "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" устранить поступление воды на балконы квартиры по адресу: ... во время косого дождя или снега; взыскать с Акционерного общества "Объединенная дирекция по жилищному строительству ..." в пользу истца 500000 рублей неустойки, взыскать с Акционерного общества "Объединенная дирекция по жилищному строительству ..." 87415 рублей в счёт компенсации оплаты коммунальных расходов и 400000 рублей компенсации морального вреда, всего - 987415 рублей.

Представителем ответчика АО «Объединенная дирекция» по доверенности ФИО2 представлены письменные возражения, в обоснование которых указано следующее.

АО «Объединенная дирекция» считает исковое заявление гражданина ФИО1 необоснованным и указанные в заявлении недостатки не связанными с осуществлением строительства дома, в котором расположена квартира истца.

А именно, застройщик осуществляет строительство домов под расселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда. Оконченные строительством квартиры имеют идентичную муниципальную отделку с применением материалов, имеющих сертификаты соответствия, санитарно- эпидемиологические и экспертные заключения, строительные работы проводятся в соответствии со СНИП.

Объекты при проведении работ курируются, а при осуществлении ввода в эксплуатацию принимаются Инспекцией Государственного строительного надзора ..., в том числе в соответствии с программой лабораторного контроля за соблюдением санитарных норм и правил на стадии приемки.

После ввода дома в эксплуатацию указанная квартира была передана участнику долевого строительства по акту приема передачи от (дата). На основании указанного акта квартира принята без претензий и замечаний.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного акта техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям и условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве. 

Замечания и претензии у Дольщика в том числе по отделке иоборудованию квартиры отсутствуют. Исправность и техническое состояние электроприборов и газового оборудования, сантехнического оборудования Дольщиком проверены и приняты без претензий.

По инициативе собственника квартиры (ФИО1) (дата) проведены исследования воздуха жилого помещения №... в .... 

В соответствии с протоколом испытаний №...-ВЗП от (дата) исследованный воздух не соответствует установленным требованиям к жилым помещениям.

На стадии приемки в эксплуатацию объекта лицензированной организацией производились лабораторные исследования по программе лабораторного контроля за соблюдением санитарных норм и правил. 

Согласно протокола №... количественного химического анализа атмосферного воздуха от (дата) Испытательного аналитического центра НИИ химии ННГУ им. Н.И. Лобачевского лаборатории прикладной химии и экологии «в воздухе замкнутых помещений превышения норм ПДК по анализируемым компонентам не выявлено».

В период с (дата) по (дата) гр. ФИО3 являлся владельцем и пользователем указанного жилого помещения. 

В соответствии с п. 7 Акта приема-передачи от (дата) риск случайной гибели либо повреждения квартиры переходит к Дольщику с момента подписания указанного акта. После передачи квартиры дольщику застройщик не несет ответственности за возникшие при эксплуатации квартиры недостатки и загрязнения воздуха, а несет лишь гарантийные обязательства за произведенные работы при строительстве.

Кроме того, проведенные гр. ФИО3 исследования не устанавливают источник загрязнения, а лишь фиксируют превышение определенных показателей.

На основании вышеизложенного ответчик считает, что причинно-следственная связь между результатами проведенных испытаний и производством работ при осуществлении строительства, а также материалами, используемыми при отделке жилого помещения, отсутствует.

Ответчик считает необоснованным требование о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата), расчет которой истец произвел из стоимости объекта долевого строительства. 

Применяя ст.ст. 20,23 ФЗ «О защите прав потребителей» следует учитывать, что срок устранения недостатков товара это минимальный срок, объективно необходимый для их устранения, с учетом обычно применяемого способа.

Ответчик просит суд учесть, что закрепить ванну и замок входной двери иным способом (не предусмотренным комплектностью данного товара) не представляется возможным. Также, не установлен источник загрязнения при проведении исследований воздуха, в связи с чем определить цену товара для расчета неустойки не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя» цена товара определяется исходя из цены, действовавшей в день добровольного удовлетворения требования или в день вынесения судебного решения, если требование удовлетворено не было.

Истец, требуя компенсации расходов на оплату коммунальных платежей, ссылается на невозможность пользоваться квартирой, в то время как в исковом заявлении в качестве адреса проживания указывает адрес спорной квартиры и в соответствии с договором долевого участия имел место регистрации по адресу: г. Н. Новгород, ....

Согласно ст. ст. 2 и 3 Федерального закона от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. В РФ ведется регистрационный учет граждан по месту жительства и месту пребывания, где граждане обязаны регистрироваться.

При этом ответчик просит суд принять во внимание наличие у истца жилых помещений на праве собственности или ином праве, поскольку в предмет доказывания по делу входит установление обоснованности и необходимости расходов, понесенных истцом, отсутствие доказательств непригодности данного жилого помещения для проживания, либо доказательства фактической невозможности проживания истца в жилом помещении по вине ответчика и отказать истцу в заявленном требовании.

При определении размеров компенсации морального вреда в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и предоставление доказательств указанных обстоятельств на рассмотрение суда. Однако, доказательств причинения морального вреда истцом предоставлено не было, в связи с чем требование о компенсации морального вреда ответчик считает необоснованным.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо по делу ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

С учетом изложенного полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, третье лицо, допросив экспертов, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями части 7 статьи 7 Закона о долевом участии застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Судом установлено, что между ФИО1, истцом по делу, и муниципальным предприятием ... «Объединенная дирекция по жилищному строительству ...» (в настоящее время акционерное общество «Объединенная дирекция по жилищному строительству ...», далее АО «Объединенная дирекция»), ответчиком по делу, (дата) заключен договор №... об участии в долевом строительстве, предметом которого является обязательство Застройщика в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) трехподъездный 10 (плюс тех. этаж) этажный 120-квартирный жилой дом в МР Кузнечиха с инженерными сетями, расположенного по адресу: ..., микрорайон «Кузнечиха» в районе домов №...,№... по ... на земельном участке с кадастровым номером №... (далее - Многоквартирный дом) и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Дольщику Объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3. настоящего договора, входящего в состав Многоквартирного дома (далее - Объект долевого строительства) и соответственно долю в праве на общее имущество Многоквартирного дома; и обязательство Дольщика в порядке и на условиях настоящего Договора уплатить Цену Договора, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома принять Объект долевого строительства и долю в праве собственности на общее имущество Многоквартирного дома, зарегистрировать право собственности на указанный Объект долевого строительства в порядке, установленном действующим законодательством РФ (далее договор).

При этом, в соответствии с условиями договора квартира имеет следующие качественные характеристики помещения: внутренняя отделка: стены: в кухнях квартир, санузлах - вододисперсионная окраска, в жилых помещениях шпатлевка, улучшенные обои, потолки: затирка, вододисперсионная окраска, полы: в жилых комнатах, кухнях, коридорах и прихожей - линолеум, в санузлах керамическая плитка; теплоснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, вентиляция и канализация - по проекту; водонагревательные приборы - конвекторы «Универсал», «Универсал-С», «Комфорт», разводки по комнатам из полипропиленовых труб, предусмотрена установка счетчиков; электроснабжение от квартирных щитов, учет электроэнергии: 2-х тарифные счетчики; двери наружные - металлические, утепленные, двери входные в квартиры - металлические индивидуального изготовления, межкомнатные - деревянные по ГОСТ 6629-88.

В соответствии с п. 1.4.5. договора в помещении устанавливаются: плита газовая бытовая ПГ-4 российского производства, оборудованная системой «полный газ-контроль»; газовый счетчик, фильтр очистки газа, клапан термозапорный; мойка стальная эмалированная унифицированная с одной чашей с сифоном, вертикальным отводом со смесителем, российского производства, унитаз тарельчатый с косым выпуском, российского производства, с бачком низкорасполагаемым, с сиденьем; умывальник керамический полукруглый без спинки российского производства с сифоном бутылочным пластмассовым и смесителем российского производства; ванна стальная эмалированная ВСт-1700, российского производства, с сифоном, выпуском, переливом и уравнителем электрических потенциалов, полотенцесушитель из стальных водогазопроводных оцинкованных труб.

Также в квартире выполняется внутренняя электроразводка с установкой розеток и выключателей, монтируются приборы отопления, огрунтованные за 1 раз.

В силу п. 1.4.6. в соответствии с проектом в Многоквартирном доме дополнительно осуществляются следующие инженерные коммуникации: лифт, мусоропровод, диспетчеризация лифтов, устройство системы вентиляции и дымоудаления, предусмотрена возможность телефонизации, подключения телевидения и интернета.

В силу п. 1.5. договора по обоюдному согласию сторон качественные характеристики помещения могут быть изменены.

При этом Застройщик обязан произвести пуско-наладку лифта, нести расходы по содержанию помещения до момента передачи помещения Дольщику по акту приема-передачи. 

Как следует из материалов дела, на основании акта (дата) истцом принята ...

Как следует из материалов дела, в ... состоят на регистрационном учете по месту жительства: ФИО1, истец по делу, ФИО4, третье лицо по делу, несовершеннолетние (марка обезличена) дети: ФИО5, (дата), ФИО6, (дата), ФИО5, (дата)

В силу ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. 

Интересы несовершеннолетних в рамках настоящего гражданского дела представляет законный представитель. 

Истцом неоднократно, начиная с марта 2015 года, предлагалось ответчику устранить выявленные впоследствии недостатки. Были направлены претензии (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец заявляет о наличии у квартиры следующих недостатков: превышение в квартире концентрации фенола (гидроксибензола), формальдегида, не прочно закреплена ванна (что не соответствует требованиям п.(дата) ГОСТ 23695-94), не выполнено крепление замка входной двери в соответствии с п.(дата) ГОСТ 31173-2003, поступление воды на балконы квартиры по адресу: ... во время косого дождя или снега.

Определением суда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту (экспертам) Группа Компаний «ЗИВЕРТ» (ЗАО «Зиверт».

В соответствии с заключением эксперта №... от (дата) в результате исследования представленных материалов, законодательной и нормативной документации установлено, что в соответствии с п. 4.10. СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» концентрация химических веществ в воздухе жилых помещений не должна превышать среднесуточных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для атмосферного воздуха населенных мест на момент ввода в эксплуатацию.

В жилых домах, уже сданных в эксплуатацию, концентрация химических веществ в воздухе действующим санитарным законодательством не нормируется. 

Это связано с тем, что в эксплуатируемых жилых зданиях в воздушной среде квартиры могут присутствовать фенол, формальдегид, аммиак и другие вещества, источниками выделения которых могут служить отделочные материалы, примененные жильцами при индивидуальной отделке жилых помещений, (краски, покрытие пола - ламинат, линолеум, ковровое покрытие и др.), мебель в собранном и разобранном виде в упаковке, предметы обстановки, а также непосредственная деятельность проживающих в квартире людей, особенно курение, применение средств бытовой химии.

Как следует из материалов дела, количество квартир объекта капитального строительства: «Жилой дом в микрорайоне «Кузнечиха» около домов №..., №... по бульвару 60-летия Октября в ... г. Н. Новгорода», где проводились исследования воздуха замкнутых помещений, анализируемый компонентный состав воздуха замкнутых помещений, определены и выполнены в соответствии с программой лабораторного контроля за соблюдением санитарных норм и правил на стадии приемки в эксплуатацию завершённого строительством объекта КС, согласованной с инспекцией ГСН по .... 

Согласно представленному протоколу №... от (дата) количественного химического анализа атмосферного воздуха, воздуха замкнутых помещений (...), выполненного ИАЦ НИИ химии ННГУ им. Н.И. Лобачевского, в воздухе замкнутых помещений превышение норм ПДК по анализируемым компонентам не выявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент приемки в эксплуатацию спорного жилого дома, концентрация загрязнителей в воздухе помещений объекта: «Многоквартирный жилой дом в микрорайоне «Кузнечиха» около ... г. Н. Новгорода» соответствовала требованиям санитарно-эпидемиологических норм, правил и требований, предъявляемым к принимаемым в эксплуатацию объектам.

Доводы стороны истца о том, что при приемке в эксплуатацию спорного жилого дома замеры по обязательным загрязняющим веществам в установленном порядке, исходя из среднесуточных значений, фактически не проводились, не подтверждены и опровергаются материалами дела. 

В материалы дела представлен протокол №...-ВЗП от (дата) испытаний воздуха замкнутых помещений (...), выполненных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...», замеры проведены (дата), в результате замеров в жилых помещениях установлено превышение содержания ПДК для атмосферного воздуха населенных мест по фенолу (гидроксибензол) в 4,7 раз.

При приеме объекта в эксплуатацию на балконе ..., а также балконах других квартир замеры не проводились, данные структурные компоненты квартир не относятся к замкнутым помещениям, где воздух нормируется.

В целом представленное заключение соответствует требованиям ст. 85 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. 

В соответствии с определением суда от (дата) рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имеется ли в ... превышение допустимых показателей химического состава воздуха жилого помещения (фенол, аммиак); в случае положительного ответа на первый вопрос, каковы причины превышения установленных показателей (при осуществлении строительства либо в процессе эксплуатации) и способы его устранения, проведение экспертизы поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...».

В соответствии с представленным в материалы экспертным заключением №... от (дата), (дата) экспертами отобраны пробы воздуха закрытых помещений в ... оценке полученных результатов установлено, что содержание фенола (гидроксибензола) и аммиака в воздухе закрытых указанной квартиры: в жилой комнате №..., площадью 12 кв.м. (протокол испытаний №...-ВЗП от (дата)), в жилой комнате №..., площадью 16 кв.м. (протокол №...-ВЗП от (дата)) не превышает ПДК и соответствует требованиям 2.(дата)-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», изм. №..., 12.

Результаты проведенных по делу судебной экспертизы стороной истца оспаривались, со ссылкой на ненадлежащее проведение забора воздуха, а именно - замер предельно - допустимых концентраций, а не среднесуточных показателей, нарушение экспертами при проведении экспертизы требований ст. 85, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, направление экспертного заключения заказчику - ответчику, чем нарушается ст. 85 ч. 2 ГПК РФ.

Однако данные доводы основаны на неправильном толковании истцом норм права, в частности, ст. 85 ГПК РФ, требования которой экспертами соблюдены, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, предусматривающей лишь право, а не обязанность, в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, включения выводов об этих обстоятельствах в свое заключение, равно как и ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, предусматривающей право, а не обязанность или обязательность присутствия лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы.

Учитывая, что эксперт свободен при выборе методик, способов проведения экспертного исследования, недопустимость вмешательства как третьих лиц, так и суда в экспертную деятельность, суд не находит со стороны экспертной организации нарушений определения суда о проведении экспертизы, в том числе и при составлении протоколов испытаний воздуха в 2 из 3 жилых комнат в спорном жилом помещении. Само по себе это не свидетельствует о незаконности представленного экспертного заключения. 

Учитывая, что эксперты были судом допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное заключение в целом соответствует требованиям ст. 85,59,60 ГПК РФ. 

Доводы стороны истца об оспаривании данного доказательства основаны на неправильном толковании норм права, правового значения для рассмотрения дела не имеют. 

Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи ... от (дата) от застройщика ФИО1 квартира получена без замечаний.

В соответствии с актом приема-передачи от (дата) все риски по квартире переходят к Дольщику с момента подписания Акта приема-передачи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении обязанностей на ответчика : привести квартиру по адресу: ..., в состояние, отвечающее требованиям ГН 2.(дата)-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе", а именно: снизить концентрацию фенола (гидроксибензола) до уровня, не превышающего предельно допустимую концентрацию и привести квартиру по адресу: ..., в состояние, отвечающее требованиям СанПиН (дата)-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности", а именно: снизить концентрацию формальдегида до уровня не превышающего предельно допустимую концентрацию; провести замеры на 19 наиболее вероятных загрязняющих веществ во всех помещениях квартиры по адресу: ..., кВ. 104, в том числе на балконах, и как следствие, для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 87415 рублей в счёт компенсации оплаты коммунальных расходов в связи с невозможностью использования квартиры из - за превышения ПДК загрязняющих веществ. 

При этом, учитывая, что иные заявленные истцом недостатки - непрочно закрепленная ванна (п.(дата) ГОСТ 23695-94), крепление замка входной двери не в соответствии с п.(дата) ГОСТ 31173-2003, поступление воды на балконы квартиры по адресу: ... во время косого дождя или снега, обнаружены им в пределах гарантийного срока, то, что доказательств устранения данных недостатков ответчиком на момент обращения в суд с иском, равно как эксплуатационный характер возникновения данных недостатков, ответчиком суду не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возложении на ответчика обязанностей привести квартиру по адресу: ... состояние, отвечающее требованиям ГОСТ 23695-94, а именно: прочно закрепить ванну в соответствии с п.(дата) ГОСТ 23695-94; в состояние, отвечающее требованиям ГОСТ 31173-2003, а именно: выполнить крепление замка входной двери в соответствии с п.(дата) ГОСТ 31173-2003; обязать Акционерное общество "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" устранить поступление воды на балконы квартиры по адресу: ... во время косого дождя или снега.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст.ст. 20,23 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с (дата) по (дата) неустойки, исходя из расчета 485x0,01x4426050 рублей в общей сумме 21466342 рубля, но с учетом соразмерности требования, истец считает возможным уменьшить размер неустойки до 500000 рублей.

Суд соглашается с обоснованностью требований о взыскании неустойки.

Представитель ответчика просит суд о применении в данном случае механизма снижения неустойки. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата) N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда. 

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб. (30000 рублей х 50%). 

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оснований для снижения штрафа судом в данном случае не установлено. 

Суд, проведя оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанной части заявленных истцом требований, признав установленным факт строительства ответчиком квартиры с недостатками, которые не были оговорены, при том условии, что доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли в процессе эксплуатации истцом квартиры и вследствие действий истца, ответчиком не предоставлено.

Кроме того, с ответчика в пользу ЗАО «Зиверт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии с определением суда от (дата) в сумме 22000 рублей, учитывая ходатайство экспертной организации и факт не предоставления документов об оплате судебной экспертизы ответчиком. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 1100 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода» о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" привести квартиру по адресу: ... состояние, отвечающее требованиям ГОСТ 23695-94, а именно: прочно закрепить ванну в соответствии с п.(дата) ГОСТ 23695-94.

Обязать акционерное общество "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" привести квартиру по адресу: ... состояние, отвечающее требованиям ГОСТ 31173-2003, а именно: выполнить крепление замка входной двери в соответствии с п.(дата) ГОСТ 31173-2003.

Обязать акционерное общество "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" устранить поступление воды на балконы квартиры по адресу: ... во время косого дождя или снега.

Взыскать с акционерного общества "Объединенная дирекция по жилищному строительству ..." в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная дирекция по жилищному строительству ...» о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества "Объединенная дирекция по жилищному строительству ..." в пользу ЗАО «Зиверт» расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии с определением суда от (дата) в сумме 22000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Объединенная дирекция по жилищному строительству ..." государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а