КОПИЯ Дело № 2-1228/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 11 июля 2019 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Заречье» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Заречье» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что она является собственником 

<

адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ затопило в результате течи системы теплоснабжения в чердачном помещении, о чем составлен соответствующий акт. Истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, на что ответа не получила, обратилась в суд и просит взыскать с ООО «УК «Заречье» 

<

данные изъяты> ущерба, из которых 

<

данные изъяты> копеек составляют сумму ущерба в результате затопления, 

<

данные изъяты> копеек неустойки, 

<

данные изъяты> штрафа, 

<

данные изъяты> расходы на представителя и 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика убытки в размере 

<

данные изъяты>, уплаченных за слив воды с потолка.

Увеличение исковых требований принято.

В настоящем судебном заседании ситец и его представитель исковые требования поддержали, уточнив, что сумма ущерба состоит также из расходов по оценке ущерба, что составляет 7000 рублей.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Из содержания пунктов 11 - 13 Правил следует, что управляющая организация обязана осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Федеральным законом от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Заречье» составлен акт о затоплении квартиры истца в результате течи системы водоснабжения в чердачном помещении в рамках капитального ремонта дома.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений квартиры, согласно заключению которого ущерб определен в размере 44808 рублей 07 копеек. За услуги оценщика ФИО1 уплачено 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба и расходов по оценке ущерба. Ответчик данную претензию получил, однако оставил без ответа.

Исходя из установленных выше обстоятельств, учитывая, что ответчиком ООО «УК «Заречье», доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по надлежащему содержанию общедомового имущества не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истицей требования о возмещении ущерба, причиненного квартире в результате затопления, и считает иск в данной части подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. В силу данной нормы закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Под неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Между тем расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. Такое требование не отнесено к отдельным требованиям потребителя, за нарушение сроков удовлетворения которых предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Также подлежат отклонению требования истца о возмещении убытков в размере 3000 рублей, поскольку суду не представлен договор оказания услуг и подлинники квитанций об оплате услуг.

Требования истца о возмещении расходов по оценке ущерба суд в силу статьи 15 ГК РФ считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7000 рублей.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, они в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3000 рублей, исходя из степени вины ответчика, неисполнении им требований истца о возмещении ущерба, требований разумности и справедливости. 

Требования истца о возмещении расходов на представителя в силу статьи 100 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема оказанных им услуг.

Поскольку взаимоотношения сторон регулируются положениями Закона о защите прав потребителей и в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, которые до постановления судом решения восстановлены не были, суд в силу статьи 13 указанного закона считает необходимым взыскать с ООО «УК «Заречье» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Расходы по уплате госпошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьями 94,98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Заречье» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Заречье» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> ущерба, 

<

данные изъяты> расходов по оценке ущерба, 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «Заречье» в доход бюджета муниципального образования города Казани 

<

данные изъяты> копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова