Дело № 12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» – Осиповой С.С. на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО1 о назначении административного наказания от 31 октября 2017 года № 15-02/2017/386, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО1 о назначении административного наказания от 31 октября 2017 года № 15-02/2017/386 муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – МУП «Водоочистка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Защитник МУП «Водоочистка» Осипова С.С. не согласилась с указанным постановлением должностного лица, подав жалобу в суд.

В обоснование доводов жалобы указывает, что МУП «Водоочистка» является унитарным предприятием, которому водоочистные сооружения (ВОС) и канализационные очистные сооружения (КОС) 

<

адрес>, переданы собственником данного имущества – администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в хозяйственное ведение в 2014 году, были введены в эксплуатацию более 40 лет назад, износ сетей и оборудования составляет 76,6% - 100%, что требует проведения капитального ремонта, для осуществления которого у предприятия средств не имеется. В настоящее время разработана и согласована инвестиционная программа, в которую включены реконструкции указанных объектов. Просит постановление отменить и назначить новое административное наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании защитник МУП «Водоочистка» Осипова С.С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, указав, что собственник переданного имущества денежные средства на его капитальный ремонт не перечисляет, несмотря на утвержденную инвестиционную программу «Развитие систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Архангельск» на 2015-2019 годы». 

Главный государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения, в которых с доводами жалобы не согласился, указав на законность вынесенного постановления и вину МУП «Водоочистка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Осиповой С.С., прихожу к следующему. 

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, в период с 11 сентября по 06 октября 2017 года на основании Приказа Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 350 от 14 августа 2017 года проводилась плановая выездная проверка юридического лица – МУП «Водоочистка». 

В ходе проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства, в частности: п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, п.п. 18 и 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 № 997, подп. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045.

Приведенные законодательные акты запрещают осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

Выявленные в результате проведенной проверки нарушения выразились в осуществлении сбросов загрязняющих веществ в водные объекты: установлено превышение разрешенного сброса загрязняющих веществ на выпуске в реку Северная Двина и ее бассейны, допускаемых с КОС, расположенных на 

<

адрес>, что подтверждено результатами химических анализов испытательного центра контроля качества воды МУП «Водоочистка» (аттестат аккредитации № РА.RU.21АО21 выдан 28.12.2016). 

При этом сброс загрязняющих веществ в водные объекты осуществлялся МУП «Водоочистка» без наличия соответствующих разрешений на сброс.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Выявив допущенные нарушения природоохранного законодательства, должностное лицо обоснованно признало МУП «Водоочистка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина МУП «Водоочистка» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что МУП «Водоочистка» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм природоохранного законодательства. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении МУП «Водоочистка» к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 8.33 КоАП РФ.

При этом административное наказание назначено в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи для юридического лица, в размере 10 000 руб. 

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена.

Довод защитника об отсутствии вины МУП «Водоочистка» в связи с изношенностью оборудования и необходимостью проведения его капитального ремонта является несостоятельным, поскольку указанное не освобождает предприятие от исполнения своих обязанностей, связанных деятельностью по очистке сточных вод, в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Разработка и согласование инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Архангельск» на 2015-2019 годы» также не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку осуществление сбросов загрязняющих веществ в водные объекты влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, то оснований для применения положений ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением не имеется.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для изменения или отмены постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО1 о назначении административного наказания от 31 октября 2017 года № 15-02/2017/386 оставить без изменения, жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» Осиповой С.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Шарпалова