Дело № 2-230/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Голынской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя, в котором просит: взыскать с ответчиков в пользу истца страховое возмещение по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 128789,63 рублей, компенсацию морального вреда по ст. 151 ГК РФ, штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой в пользу потребителя.

Требования мотивирует тем, что она заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № ** от **.**,**, одновременно присоединившись к предложенной Банком программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям, которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

В период действия программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и исполнения кредитного договора по графику с истцом произошло событие, от наступления которого ответчик (страхователь) обязался ее застраховать, а именно наступил страховой случай смертельно опасное заболевание- 

<

данные изъяты>). 

Согласно пункту 4.1.3 Полисных условий страхования от 11.03.2014 года (

<

данные изъяты> страховым случаем признается смертельно опасные заболевания и состояния, произошедшие или впервые диагностированные в период действия договора страхования.

Поэтому, исходя с данного пункта Полисных условий страхования, считает 

<

данные изъяты> является страховым случаем, как произошедшее в период действия договора страхования.

В связи с этим, истец обратилась к ответчику ПАО «Совкомбанк» о выплате страхового возмещения по состоянию на 15.09.2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, который принял документы, необходимые для страховой выплаты и передал их в страховую компанию - АО « Страховая компания МетЛайф». В удовлетворении ее требований в добровольном порядке ответчики отказали. Однако, 17.08.2017 году истец получила в ПАО «Совкомбанк» копию заявления, в котором ПАО «Совкомбанк» обратился к АО «СК МетЛайф» за страховой выплатой, указав страховые случаи по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В данном заявлении банк выставляет себя выгодоприобретателем, позже присвоил себе страховую выплату.

Кроме того, в нарушение ст. ст.4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договору истец не получила документов и информации по договору добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в связи с чем, после п. 4.8 раздела Д Программы указала «не согласен».

Считает, что незаконными действиями ответчиков ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что с **.**,** ей поступали незаконные звонки, угрозы коллекторов, в результате которых с нею произошел 27.03.2017 года 

<

данные изъяты> то есть ей причинен тяжкий вред здоровью перенесенным в результате нравственных страданий.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца страховое возмещение по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 128789,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 366 416,00 рублей, законную неустойку в связи с нарушением обязательств по исполнению договоров страхования за период с **.**,** по **.**,** в размере 1 077 696,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Ф- ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.09.2017 года исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 02.11.2017 года просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признала, предоставив суду письменные возражения (л.д.98-99).

Ответчик АО «Страховая компания МетЛайф», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № ** от 11.12.2017 года просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал, предоставив суду письменные возражения (л.д.137-140).

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Совкомбанк» и Ф заключен кредитный договор № ** на сумму 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на счет истца в полном объеме (заявление о предоставлении потребительского кредита л.д.9-10, индивидуальные условия договора потребительского кредита на л.д.7-8, график платежей на л.д.11, выписка по счёту на л.д. 14).

Одновременно при заключении кредитного договора Ф, согласно разделу «Д» заявления о предоставлении кредита согласилась включить её в программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком) от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти Заемщика, постоянной полной нетрудоспособности Заемщика, дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы, первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний.

09.04.2015 года в ПАО «Совкомбанк» поступило личное заявление Ф на включение в программу добровольного страхования, согласно которого Ф, выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события недобровольной потери работы и просила включить её в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования ЗАО «МетЛайф» (ранее ЗАО «АЛИКО») (заявление на л.д.12). 

При этом Ф в заявлении на включение в программу добровольного страхования от 09.04.2015 года указала, что понимает и соглашается, что, подписывая заявление, будет являться застрахованным лицом по следующим рискам: для лиц от 20-ти до 65-ти лет включительно на момент окончания кредитного договора с ПАО «Совкомбанк: смерть в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия в отношении него Договора страхования, смерть в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в общественном транспорте, в период действия в отношении него Договора страхования, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая, произошедшая с Застрахованным лицом в период действия Договора страхования.

Согласно п.3.1 Заявления размер платы за Программу добровольной Финансовой и страховой защиты заемщиков: 

<

данные изъяты>% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита. Истец выразила согласие, что денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы 

<

данные изъяты>% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является Ф, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхования, попросила включить сумму платы за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита, что подтверждается Заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.48-49).

Факт удержания Банком платы за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

**.**,** между АО «СК МетЛайф» (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (страхователь) был заключен договор № **, определяющий условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон, возникающие при их заключении и исполнении, регулирующее взаимоотношения сторон при осуществлении страховых выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаями (л.д.57-65).

Подпунктом 2.5.4 данного договора заболевание «

<

данные изъяты>» включен в список смертельно-опасных заболеваний, поэтому, суд считает доказанным, что 15.09.2015 года у истца Ф диагностировано смертельно опасное заболевание: «

<

данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № ** МБУЗ «Кемеровский кардиологический диспансер» (л.д.17-18), что не оспаривалось ответчиками.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что событие, произошедшее с истцом 15.09.2015 года является страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 года определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

В силу ст. 943 ГК РФ, правила страхования это типовые условия договора страхования, разработанные страховщиком или объединением страховщиков, которые страховщик вправе применять (ч. 1 ст. 943 ГК РФ). 

Согласно ст. 942 ГК РФ, одним из существенных условий договора страхования является определенное сторонам и договора событие, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Все условия оказания Банком услуги по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков оговорены в Заявления о предоставлении потребительского кредита, где п. 1.1. Заявления предусмотрены страховые случаи (л.д.47).

Суд считает, что поскольку договором страхования, заключенным между сторонами, страховым случаем признаются не все смертельно опасные заболевания и состояния, произошедшие в период действия договора страхования, а только впервые диагностированные, то рассматриваемое событие – повторное 

<

данные изъяты>), как произошедшее в период действия договора страхования исключает признание его страховым случаем.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения с ответчиков в размере 128 789,63 рублей.

Доводы истца о том, что она не получила документы и информацию по Программе добровольного страхования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, представленным Банком, заверенным надлежащим образом, из п. 4.8 которого видно, что истица получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями договора страхования, что подтверждается ее согласием в заявлении (л.д.49).

Доводы истца о том, что Банк присвоил себе страховую выплату голословны, и не подтверждаются доказательствами.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 07.03.2017 года, вступившим в законную силу 01.06.2017 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено, что никаких перечислений от страховщика истцу по кредитному договору не производилось.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд считает недоказанными обстоятельства, на которых основывает свои требования истец.

Поскольку суд отказывает во взыскании страхового возмещения, то все иные требования истца производные от права на получение страховой выплаты, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения в размере 128789,63 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 366 416,00 рублей, законной неустойки в связи с нарушением обязательств по исполнению договоров страхования за период с **.**,** по **.**,** в размере 1 077 696,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присуждаемой в пользу потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2018

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина

Верно.

Судья: