Дело № 2-1930/2024

УИД 74RS0049-01-2024-002890-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Обуховой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, 

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района (далее – Управление ЖКХ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 13927,06 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в период с 01.02.2018 года по 16.08.2023 года ответчик ФИО1 работал в Управлении ЖКХ в должности 

<

данные изъяты>. Приказом от 02.05.2023 № 116-л/с ФИО1 предоставлен отпуск с 08.05.2023 по 05.06.2023 за период работы с 01.02.2023 по 31.01.2024. Приказом от 05.09.2023 года ФИО1 уволен на основании пункта 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ в связи с осуждением к лишению свободы, исключающему продолжение работы. За период с 01.02.2023 по 16.08.2023 у ответчика возникло право на использование отпуска в количестве 10 календарных дней. На момент увольнения у ФИО1 остались неотработанные дни отпуска, предоставленные авансом, в количестве 18 календарных дней. При увольнении ответчика произвести удержание за неотработанные дни отпуска не представилось возможным в связи с отсутствием начислений. Задолженность за неотработанные дни отпуска составила 13927,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д. 68).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 83). 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающим возврат заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержаний из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с 01.02.2018 года работал в должности 

<

данные изъяты> в Управлении жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района (л.д.5).

В соответствии с графиком отпусков работников Управления ЖКХ на 2023 год ФИО1 за период работы с 01.02.2023 по 31.01.2024 года запланирован отпуск в количестве 28 дней с 06.07.2023 года (л.д.71).

На основании заявления ФИО1 от 02.05.2023 года о переносе ежегодного отпуска ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 01.02.2023 года по 31.01.2024 года на 28 календарных дней с 08.05.2023 года по 05.06.2023 года (л.д.6,72).

Согласно расчетному листку за май 2023 года за предоставленные дни отпуска ФИО1 истцом был начислен и выплачен средний заработок в сумме 22653,39 рублей (л.д.58).

Приговором Троицкого городского суда от 06.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.45-51). ФИО1 взят под стражу в зале суда после оглашения приговора. Приговор вступил в законную силу 16.08.2023 года.

Приказом начальника Управления ЖКХ № 212-л/с от 05.09.2023 года ФИО1 уволен с 16.08.2023 года на основании пункта 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ в связи с осуждением к лишению свободы, исключающему продолжение работы (л.д.7).

Сумма задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 13927,06 руб. не была удержана истцом из заработной платы при окончательном расчете в связи с отсутствием у ответчика денежных средств в этом размере.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нормы трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Стороной истца не представлены доказательства наличия счетной ошибки либо неправомерных действий ответчика, которые послужили бы основанием для взыскания излишне выплаченных отпускных, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 излишне выплаченной заработной платы в размере 13927,06 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 195- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Управлению жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 13927,06 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.