№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> Самара

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Махлягиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, которые в ходе рассмотрения дела уточняла и дополняла, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просила произвести раздел имущества, находящегося в совместной собственности, признать за ней право собственности на 3/4 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; холодильник «Веко» стоимостью 13990 рублей; зеркало Акватон Элио настенное, 980 см. стоимостью 15600 рублей; стиральную машинку «Самсунг» стоимостью 5000 рублей; тумбу под раковину, стоимостью 27400 рублей; кухню «Мария» со встроенной техникой общей стоимостью 240780 рублей, из них предметы мебели на сумму 173270рублей и встроенная техника на сумму 67510 рублей; выделить ФИО3 1/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; стенку для ТВ стоимостью 5000 рублей; телевизор «Самсунг» стоимостью 35990 рублей, матрац двуспальный «Орматек» стоимостью 39010 рублей, микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 3000 рублей; автомобиль Дэу Матиз стоимостью 110000 рублей; лодочный мотор стоимостью 74800 рублей; моторно-гребную лодку, стоимостью 33000 рублей. Прекратить государственную регистрацию совместной собственности супругов в лице ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на 3/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Свои требования истица обосновала следующим, 

<

дата> она вступила в брак с ответчиком. В период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира оформлена на ответчика. На покупку квартиры были потрачены личные денежные средства ФИО1 в сумме 1450000руб., полученные ею от продажи квартиры, которая находилась в ее личной собственности, так как была приобретена до брака с ФИО4. С учетом вложенных денежных средств, считает, что ей принадлежит 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, а ФИО4 1/4 доля. Также супругами было приобретено имущество холодильник «Веко» стоимостью 13990 рублей; зеркало Акватон Элио настенное, стоимостью 15600 рублей; стиральную машинку «Самсунг» стоимостью 5000 рублей; тумбу под раковину, стоимостью 27400 рублей; кухню «Мария» со встроенной техникой общей стоимостью 240780 рублей, из них предметы мебели на сумму 173270рублей и встроенная техника на сумму 67510 рублей; стенка для ТВ стоимостью 5000 рублей; телевизор «Самсунг» стоимостью 35990 рублей;, матрац двуспальный «Орматек» стоимостью 39010 рублей, микроволновая печь «Самсунг» стоимостью 3000 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 110000 рублей; лодочный мотор стоимостью 74800 рублей; моторно-гребная лодка, стоимостью 33000 рублей. ФИО1 и ФИО3 не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил разделить совместно нажитое имущество супругов выделив ФИО3 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, телевизор «Самсунг» стоимостью 35990 рублей; матрац двуспальный «Орматек» стоимостью 39010 рублей; холодильник «Веко» стоимостью 13990 рублей; стиральную машинку «Самсунг» стоимостью 5000 рублей; микроволновая печь «Самсунг» стоимостью 3000 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 110000 рублей. Выделить в собственность ФИО1 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ; стенку для ТВ стоимостью 5000 рублей; зеркало Акватон Элио настенное, 980 см. стоимостью 15600 рублей; тумбу под раковину, стоимостью 27400 рублей; кухню «Мария» со встроенной техникой общей стоимостью 240780 рублей, из них предметы мебели на сумму 173270рублей и встроенная техника на сумму 67510 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за превышение стоимости доли движимого имущества в размере 40890,5 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 175000 рублей (1/2 доли вложенных денежных средств на приобретение бизнеса).

В судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения суду, аналогичные изложенным в иске. Платеж по расписке ФИО от 

<

дата> носил организационный характер и требовался для начала ведения ФИО1 предпринимательской деятельности. Какого-либо имущества, имущественных прав или непогашенных обязательств, следовавших из данного платежа, к моменту расторжения брака не имелось. Результатом данного платежа являлось получение дохода от предпринимательской деятельности ФИО1 поступавшего в их совместную собственность.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречные требования удовлетворить. Пояснила, что истцом не доказан факт приобретения квартиры за счет личных средств, поступивших от продажи квартиры, приобретенной до брака. После продажи собственной квартиры ФИО1 распорядилась деньгами по своему усмотрению на свои личные нужды, а именно ею приобретена шуба, драгоценные украшения. Также в период брака стороны вели совместную предпринимательскую деятельность, для чего 

<

дата> на общие денежные средства супругов приобретался готовый бизнес, с товарным остатком от предыдущего владельца и имущества в нем общей стоимостью 350000 рублей, с целью реализации товара и получения прибыли. В настоящий момент после расторжения брака истец ФИО1 продолжает вести предпринимательскую деятельность в указанном направлении и получает прибыль, и подлежит взысканию компенсация в пользу ФИО3 денежные средства в размере 175000 рублей 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что стороны вступили в зарегистрированный брак 

<

дата>. 

До вступления в брак истцу ФИО1 (ФИО7) принадлежала 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретенная ею по договору купли-продажи от 30.04.2011г. до вступления в брак с ФИО3, за счет личных средств, полученных за счет средств от продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полученные ею в наследство.

<

дата> ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве на приобретение двухкомнатной 

<

адрес>, общей стоимостью 65,54 кв.м., жилой площадью 32,54 кв.м., расположенной на 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ответчик приобретает квартиру за 2886740 рублей. Внесение ФИО1 денежных средств на счет застройщика подтверждается чек-ордером от 28.04.2017г. в сумме 580000 рублей и чек-ордером от 

<

дата> в сумме 870000 рублей, а всего на сумму 1450000 рублей перечисленных с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ООО «Самара-Базис» по договору долевого участия в строительстве от 20/90 от 

<

дата> 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела и подтверждены договорами купли продажи недвижимого имущества, сведениями о движении денежных средств на расчетном счету ФИО1, из которых следует, что в день снятия денежных средств, эти же суммы были внесены в счет оплаты нового жилого помещения. 

Остальная часть денежных средств в сумме 1436740 руб. внесена 

<

дата> за счет общих совместных средств сторон. 

Суд, с учетом изложенного, считает возможным произвести раздел совместно нажитого Ч-ными имущества в виде спорной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, с учетом заявленных истицей требований о выделении ей в собственность 3/4 доли квартиры, а ФИО3 1/4 доли квартиры, учитывая, пропорционально вложенные денежные средства сторон, как личные, так и совместные. 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что денежные средства, на которые приобреталась двухкомнатная квартира были их личными средствами, и то, что из совместных денежных средств супруги в покупку двухкомнатной квартиры денег не вкладывала, ничем не подтверждены. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период брака сторонами была приобретено предметы домашнего обихода: холодильник «Веко» стоимостью 13990 рублей; зеркало Акватон Элио настенное, 980 см. стоимостью 15600 рублей; стиральную машинку «Самсунг» стоимостью 5000 рублей; тумбу под раковину, стоимостью 27400 рублей; кухню «Мария» со встроенной техникой общей стоимостью 240780 рублей, из них предметы мебели на сумму 173270рублей и встроенная техника на сумму 67510 рублей; стенка для ТВ стоимостью 5000 рублей; телевизор «Самсунг» стоимостью 35990 рублей;, матрац двуспальный «Орматек» стоимостью 39010 рублей, микроволновая печь «Самсунг» стоимостью 3000 рублей; автомобиль Дэу Матиз стоимостью 110000 рублей.

Стоимость вышеперечисленного имущества указана с учетом мнения сторон.

Производя раздел имущества, суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования имуществом, его местонахождением, неотделимости части имущества, находящегося в квартире, с учетом невозможности его использования по прямому назначению в случае демонтажа, а также нуждаемости сторон в спорном имуществе.

С учетом вышеизложенного, пожеланий сторон, нахождения имущества у каждой стороны, суд считает возможным после раздела имущества передать ФИО1: зеркало Акватон Элио стоимостью 15600 руб., стиральную машинку стоимостью 5000 руб. тумбу под раковину стоимостью 27400 руб. кухню Мария с встроенной техникой стоимостью 240780 руб., а всего на сумму 288780 руб.

Передать ФИО3 следующее имущество: телевизор Самсунг стоимостью 35990 руб., матрас стоимостью 39010 руб., микроволновую печь Самсунг стоимостью 3000 руб., холодильник ВЕКО стоимостью 13990 руб., машину 

<

данные изъяты>, стоимостью 110000 рублей, а всего на сумму 201990 руб. 

Из раздела имущества суд исключает лодочный мотор стоимостью 74800 рублей и моторно-гребную лодку, стоимостью 33000 рублей, поскольку, данное имущество было приобретено ФИО2, что подтверждено Договором купли-продажи № от 

<

дата>., квитанцией к приходному ордеру от 

<

дата> 

При окончательном определении долей супругов, к разделу заявлено движимого имущества на сумму – 490 770 руб., доля каждого супруга составляет 245 385 руб., поскольку ФИО1 в счет раздела имущества определено имущества на общую сумму 288 780 руб., а ФИО3 на общую сумму 201 990 руб., с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит к взысканию компенсация разницы в стоимости долей переданного каждой из сторон имущества, в сумме 43 395 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 денежной компенсации 1/2 доли вложенных денежных средств на приобретение бизнеса, суд считает необходимым отказать, так как согласно представленной расписке от 

<

дата> ФИО получил от ФИО1 денежные средства в сумме 350000 рублей в счет приобретения пивного магазина «Жигулевские традиции» с полным товарным остатком и имуществом в нем, однако, указанное имущество к разделу не заявлено и доказательств, наличия указанного имущества суду не представлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ

Требования ФИО1 и ФИО3 о разделе имущества удовлетворить частично. 

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью бывших супругов.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в квартире, общей площадью 65,0 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в квартире, общей площадью 65,0 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить ФИО1 следующее имущество:

Зеркало Акватон Элио стоимостью 15600 руб.,

Стиральную машинку стоимостью 5000 руб.

Тумбу под раковину стоимостью 27400 руб. 

Кухню Мария с встроенной техников стоимостью 240780 руб. 

Всего на сумму 288780 руб. 

Выделить ФИО3 следующее имущество:

Телевизор Самсунг стоимостью 35990 руб.

Матрас стоимостью 39010 руб.

Микроволновую печь Самсунг стоимостью 3000 руб. 

Автомашину ДЭУ Матиз стоимостью 110000 руб. 

Холодильник ВЕКО стоимостью 13990 руб.

Всего на сумму 201990 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в стоимости долей в совместно нажитом имуществе в размере 43395 рублей. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 13071 руб., с ФИО1 – 15395 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, то есть с 

<

дата>

Судья Н. П. Медведева